чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП – МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба от адвокат П. С. от САК – повереник на частните обвинители И. Н. К., И. П. В., Б. Ц. П., действаща лично за себе си и като настойник на малолетните П. В. К. и Т. В. К., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД№г. на Софийския апелативен съд, н. о.5-ти състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Софийски градски съд, н. о.,12-ти състав. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА срещу въззивното решение се изтъкват допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на закона с развити доводи за обстоятелствата, които ги подкрепят. Поддържа се, че не е изяснена обективната истина, а вътрешното убеждение на предходните съдебни инстанции е формирано при отсъствие на цялостна проверка и оценка на доказателствените източници – нарушения по чл. 13 и чл. 14 НПК, както и при превратно тълкуване на съдържанието им. Неправилно е прието, че подемникът (хаспелът) е трябвало да спира само на първия и последен етаж на сградата и никъде другаде, въпреки безпротиворечивия доказателствен материал, който илюстрира, че от деня в който подемникът е бил монтиран, същият е спирал на всички етажи, без изключение и така е извършвана работата на обекта. От графологическата експертиза е установено, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 107 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура, Добрич, срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Добрич, №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], обл. Добрич, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор с Иван Атанасов И., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство, да е направил опит да отнеме чужди движими вещи, от владението на А. М. П., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. първо и 2 и т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК. С протеста се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Изтъква се, че са оценени превратно събраните доказателства, изводими от показанията на св. И., св. Ст. Й., св. П., огледния протокол, дактилоскопния отпечатък, оставен от подсъдимия, открит върху вещественото доказателство / кутия /. Сочи се, че версията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура /АП/- София срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, обявено по внохд №г., с което е изменена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/- К.. В протеста се визират нарушения на процесуалния и материален закон, предпоставящи отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. Очертаната позиция се обосновава с фрагментарни доводи за неправилна интерпретация на доказателствата при постановяване на съдебния акт по отношение на подсъдимите А. Р., С. А. и Т. И., като се поставя акцент на несъобразеното с нормативните предписания изключване на изготвените и приложени веществени доказателствени средства, получени при използване на специално разузнаване /СРС/ от доказателствената съвкупност. Аргументира се и явна несправедливост на наложените на Б. И., Г. Н., Б. Н. и А. И. наказания, несъответни на тежестта на инкриминираното престъпно деяние по чл. 116, ал. 1, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2 НК и на личната опасност на извършителите. Депозирани са и касационни жалби от подсъдимите Б. Н., Б. И., Г. Н., А. И., А. И., Т. И., Ангел И. и А. Р., и от техните защитници. В жалбата на Б. Н. и на процесуалния му представител-адвокат Х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Измама | Измама, извършена повторно в немаловажни случаи | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети декември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. С. С. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Софийски градски съд. В жалбата бланкетно се твърди, че присъдата е постановена при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, без да се излагат конкретни съображения. В допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК се развиват доводи за неправилно приложение на материалния закон с осъжането му за деяние, което представлява неизпълнение на гражданско-правно задължение, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правото му на защита и за несправедливо завишаване на наказанието предвид липсата на вреда за пострадалите. В условията на алтернативност се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оправдан или да бъде изменена като наказанието бъде намалено по размер. В съдебно поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 2.12.2010 год. постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тридесети септември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители Е. Ш., Л. Ш. и Е. Ш. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в неоснователен отказ да бъде попълнено делото с необходими доказателства и в липсата на обективен анализ на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданската части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК служебно провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия Г. А. от гр. Серес, Република Гърция за невиновен в това на 21.09.2003 год. в Република Гърция, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против присъдата от 06.07.2011г. постановена по в. н. о. х. д.№г. на Софийски градски съд. В протеста се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и се иска отмяна на въззивната нова присъда и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в допълнението към него съображения. Подсъдимият, чрез защитника си, намира протеста за неоснователен и иска въззивния съдебен акт да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийски градски съд с присъда от 06.07.2011г. по в. н. о. х. д.№г. е отменил изцяло присъдата от 22.10.2010г. постановена по н. о. х. д.№г. и вместо това постановил нова, с която признал подсъдимия А. Д. М. за невиновен в това, че на 09.10.2008г. в гр. София, на Митница Аерогара София, Терминал- 2, пътувайки за Белгия, преминавайки през „Зелен коридор- нищо за деклариране е нарушил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 251 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на представител на Апелативна прокуратура – гр. Пловдив срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на Окръжен съд /ОС/- Смолян. В касационния протест се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на очертаната позиция се излагат съображения за дерогиране на процесуалните правила при реализирания доказателствен анализ, изразяващи се в кредитиране на обясненията на подсъдимите лица и в пренебрегване на заявеното от разпитаните свидетели, и на съдържимите се в протокола за оглед фактически данни досежно отсъствието на капак на контролера на рудничния електролокомотив. Поставя се акцент на съществуващата липса на мотиви за наличните противоречия в коментираните доказателства, необсъдени по изискуемия се начин в атакуваните присъда и решение. Аргументира се неправилно приложение на относимата материалноправна уредба – логическо следствие от превратно установената по делото и релевантна за престъпната съставомерност на инкриминираното деяние фактология, довело до обявяване на оправдателна присъда, базираща се на изградени хипотези и недопустими предположения. В съдебно заседание на 17.11.2011г., представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа депозирания протест. Подсъдимите В. Т., В. Й., А. Ч. и А. П., редовно призовани не се явяват пред настоящия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 НПК, чл. 340 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А., депозирана чрез защитника му, срещу нова въззивна присъда на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г в [населено място], на ГКПП „Д. мост”, трасе „Вход, е нарушил разпоредбата на закон: чл. 11 вр. чл. 10 а, ал. 3 от Валутния закон и обнародван акт на БНБ: чл. 2, ал. 2 вр. чл. 8, ал. 1 Наредба №г за износа и вноса на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия с тях и за водене на митническите регистри по чл. 10а Валутния закон, като не декларирал пред митническите органи 250 000 евро, с левова равностойност 488 957, 50 лв, и предметът на престъплението е в особено големи размери, с оглед на което и на основание чл. 251, ал. 1 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, и на основание чл. 251, ал. 2 НК, предметът на престъплението е отнет в полза на държавата, а подсъдимият е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 253, ал. 2, предл. второ и 3 НК. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за невинен в това, че на 8.07.2007г в [населено място], е държал имущество: парична сума, в размер на 250 000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 251 ал. 1 НК, чл. 251 ал. 2 НК, чл. 251 НК, чл. 304 НПК, чл. 310 ал. 1 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16н о е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е по жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци Руксана Ф. М., П. Б. М. и М. А. П. адв. Г. Гергов АК-В. против решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Софийския апелативен съд, което се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК в подкрепа на искането за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд за осъждане на подсъдимия по предявеното му обвинение и уважаване на гражданските искове. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват в производството пред касационната инстанция и не изпращат повереник. Подсъдимият Р. В. Р. от [населено място], област Видин, моли жалбата да бъде оставена без уважение, а атакуваното решение – в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-Видин подсъдимият Р. В. Р. от [населено място], област Видин е признат за невинен в това на 12.09.2009 г. по път ІІІ-122 между селата Капитановци и Неговановци, област ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2011

Нарушаване неприкосновеността на жилището и кореспонденцията | Престъпления против правата на гражданите

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба на частния тъжител и граждански ищец Н. Н., срещу въззивно решение №г., постановено по внчхд №г. по описа на Окръжен съд-Пловдив. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на касационната жалба. Намира, че въззивното решение е правилно и законосъобразно, тъй като към м. януари 2011г. е изтекъл предвиденият тригодишен давностен срок. Адвокат В., назначена в качеството на повереник на частния тъжител и граждански ищец Н. поддържа жалбата и допълнението към нея. Сочи, че основното оплакване е за нарушение на материалния закон, тъй като ОС-Пловдив неправилно е приложил разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК. Тази неправилност се обосновава с факта, че се касае за продължавано престъпление, което е продължило и по време на съдебното производство. Моли за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Частният тъжител Н. Н., моли за уважаване на жалбата му. Твърди, че и към момента в липсващия му компютър има огромен архив, който не може да ползва. Подсъдимата В. Х. и защитата й, редовно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.