чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд, отмяна на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена изцяло присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд. С последната е ангажирана отговорността на подсъдимите, както следва: – подсъдимият И. Б. К. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, за което на основание чл. 54 НК му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, а изпълнението е отложено за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК и глоба в размер на 5 000 лева; – подсъдимият Ж. П. К. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК за което на основание чл. 54 НК му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, а изпълнението е отложено за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК и глоба в размер на 5 000 лева; – подсъдимият Г. Д. Г. за извършено от него престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Упражняване принуда спрямо обвиняем, свидетел или експерт и манипулиране на технически записи

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура срещу решение на Военно-апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №194/11. С първоинстанционната присъда е постановено следното: – подсъдимите Е. В. М. и С. Н. Д. са признати за невиновни в това, че на 1.08.2005г в [населено място], в съучастие като съизвършители, и двамата в качеството на длъжностни лица и лица от състава на полицията / полицейски органи /, М. като Началник група „Престъпления по пътищата при РДВР, Благоевград, и Д. като старши инспектор в същото звено, по повод изпълнение на службата си, са причинили на В. Н. С. средна телесна повреда, изразяваща се в постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, и трайно отслабване на слуха на лявото ухо, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, са оправдани по обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК, – същите подсъдими са признати за невиновни в това, че по същото време и на същото място, в съучастие като съизвършители, в същото длъжностно качество, са извършили противозаконни принудителни действия спрямо В. Н. С. в качеството му ни свидетел по ДП №гр. Сандански, като са му нанесли ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Пернишка окръжна прокуратура срещу нова въззивна присъда на Пернишки окръжен съд №г, по ВНОХД №134/2013, насочен срещу оправдаването на подсъдимите М. Р. В. и Х. П. М.. С въззивния акт е отменена присъда на Пернишки районен съд №г, по НОХД №г в [населено място], в съучастие като съизвършители помежду си и с подсъдимия В. Ю. Г., да са направили опит да отнемат чужди движими вещи, на обща стойност 904, 19 лв, от владението на МОЛ при „….” Д., [населено място], В. В. Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, са оправдани по обвинението по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК, а подсъдимият Г. е признат за невинен и е оправдан по обвинението по чл. 20, ал. 2 НК, касаещо съучастието с оправданите подсъдими, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимите В. Ю. Г., М. Р. В. и Х. П. М. са признати за виновни в това, че на 13.01.2012г в [населено място], в съучастие като съизвършители, са направили опит да отнемат чужди движими вещи от владението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мадлена Велинова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от защитника на подсъдимия Б. М. Й. –адв. Г. срещу въззивна присъда от 17.10.2013 г., постановена по нохд 2999/2013 г. по описа на Софийски градски съд, Наказателна колегия,5 състав. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Прави се искане да бъде отменена атакуваната присъда и да бъде постановен съдебен акт, с който подсъдимият бъде оправдан, алтернативно да бъде изменена въззивната присъда и намален размера на наложеното наказание лишаване от свобода, предвид тежкото здравословно състояние на подсъдимия Б. Й. , или като втора алтернатива- да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане. Постъпило е допълнение към касационната жалба, в което са изложени подробни принципни съображения кога едно деяние е малозначително, или пък неговата обществена опасност е явно незначителна, както и доводи относно това, че деянието по настоящето дело разкрива признаците на чл. 9, ал. 2 НК, предвид незначителността на предмета на престъплението, липсата на други вредни последици от него и обстоятелството, че е приключило във фазата на опита. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия –адв. Г. моли да бъде уважена жалбата им ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Антоанета Данова

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 447 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. И. П. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Благоевград. С касационната жалба се претендира наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Оправеното искане е за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбата се поддържа от защитник по съображенията, изложени в същата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първонистанционната присъда №г. г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Петрич, подсъдимият П. е бил признат за невинен и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 220, ал. 1 НК. С въззивния съдебен акт, постановен по протест на прокурора, първоинстанционната присъда е отменена и вместо нея подсъдимият П. е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 220, ал. 1 НК, за което му е наложено наказание от три години лишаване от свобода, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на седемнадесети декември, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Димитър Генчев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на искане на защитника на осъдения И. Р. И., с което се моли да бъде възобновено наказателното производство по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Стара Загора и бъде отменено решение №г. по същото дело. С въззивния съдебен акт е отменена атакуваната присъда №г. по НОХД №г. в частта й, с която осъденият И. е признат за виновен в това, че за периода 10- 29.11.2011 г., при условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство и при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи от различни лица на обща стойност 2 133, 15 лева, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като на основание чл. 304 НПК И. е оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а и б НК. С решението И. е признат за виновен в това, че през същия период, е придобил същите вещи, с цел да набави ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 162 ал. 1 НПК, чл. 162 НПК, чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 304 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Окръжен съд гр. Сливен, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В съдебно заседание искането, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Ответника по протеста, и защитата му са на становище, искането на Главния прокурор да се остави без уважение, като неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 26.10.2012 г. постановена по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Сливен подсъдимия тогава, С. И. С. е признат за невиновен на 9.06.2010 г. в [населено място], пред Областна дирекция ДФ”Земеделие, в общо заявление, за плащане на площ за 2010 г., да е представил неверни сведения относно използваните от [фирма] –Сливен – 84 парцела/с различна площ /, находящи се в землищата на пет различни общини –гр. Сливен, гр. Нова З., [община], [община]- [населено място], община [населено място] и [община]-гр. Я., предназначени за лозя, недопустими за подпомагане, поради това, че в тях имало стари лозови насаждения без следи от обработка на почвата, с липсващи части от подпорна конструкция, обрасли с храсти и висока тревна растителност, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248а НК, чл. 304 НПК, чл. 324 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова разгледа докладваното от съдия Трянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител Х. А. А. (чрез адв. С. Д.) с искане за отмяна на въззивната оправдателна присъда №г. по в. н. ч. х. д. №г. на Софийски градски съд, Наказателна колегия, 6 въззивен състав и потвърждаване на първоинстанционната осъдителна присъда от 21.12.2012 г. на Софийски районен съд, Наказателна колегия, 114 състав. Жалбоподателят излага съображения за неправилно формирано вътрешно убеждение на въззивната инстанция, с което мотивира изводите си за съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Касаторът и частен тъжител Х. А. не взема становище пред касационната инстанция. Неговият защитник поддържа жалбата по изложените в нея доводи и настоява за потвърждаване на първоинстанционната присъда. Подсъдимият И. Д. и защитникът му адвокат С. Б. оспорват жалбата и пледират въззивният съдебен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна и предлага да бъде отхвърлена, тъй като не са допуснати процесуални нарушения и частното обвинение не е доказано по несъмнен начин. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по непредпазливост

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Тома Комов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда, постановена по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Велико Търново, е подаден касационен протест от Апелативна прокуратура гр. В. Търново, с ангажирани основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Подадена е касационна жалба и от частния обвинител и граждански ищец, със същите основания. В съдебно заседание протестът се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, с доводи за съществени процесуални нарушения при оценка на доказателствата, довели до неправилно приложение на закона. Частният обвинител и повереникът му не са взели участие в касационното производство, редовно призовани. Подсъдимата и защитата й в молба от 9.10.2013 г., оспорват изцяло протеста и жалбата на частния обвинител и граждански ищец и са на становище въззивната присъда, като правилна и законосъобразна да се остави в сила. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 20 май 2013 г., постановена по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Велико Търново, е отменена осъдителна присъда по нохд.№г. на Окръжен съд – гр. Велико Търново и вместо това подсъдимата С. Г. Й. е призната за невиновна на 11.04.2012 г. в [населено място] , да е причинила смъртта ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 122 ал. 1 НК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 ал. 2 НК, чл. 123 НК, чл. 304 НПК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2014 по дело №/2013