чл. 29 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Н. Х. Т. е направил искане за възобновяване на н о. х. д. №г. на Районен съд гр. Р., отмяна на постановената по него присъда и алтернативно- връщане делото за ново разглеждане на въззивния съд или приложение на чл. 55 НК. В съдебно заседание осъденият поддържа искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, поради което и наказателното дело следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното делото е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок. 2 Разгледано по същество то е и основателно по следните съображения: Районен съд гр. Р. с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Н. Х. Т. за виновен в това, че на 12.06.2008г. в гр. Р., управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 54 НК го осъдил на шест ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият С. Х. С. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Р., с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. Р.. От основанията по чл. 348, ал. 1 НПК в искането са развити доводи за допуснати нарушения на процесуалния закон. Прави се искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият С. Х. С. не се явява, редовно призован, а искането се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, а.3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С осъдителните съдебни актове, чиято проверка се иска, осъденият С. е бил признат за виновен в това, че на 23.03.2008 г., при условията на повторност, като случая не е маловажен, чрез използване на техническо средство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Варна потвърдил присъдата на Районен съд-гр. Варна, постановена по нохд №г., с която подсъдимата М. М. И. е осъдена на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване; на основание чл. 25 вр. с чл. 23 НК по влезлите в сила присъди по нохд №г. и 2127/02 г. – и двете по описа на ВРС, е определено едно общо наказание на подсъдимата, а именно 3 години лишаване от свобода с отлагане изпълнението му за срок от 5 години; на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от три години. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от осъдената за възобновяване на наказателното дело и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира се наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура преценява направеното искане за неоснователно. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Изнасилване | Изнасилване на ненавършила 18 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по чл. 419 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъденият И. П. Д. от гр. Б. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградски окръжен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира с довод за допуснато нарушение визирано в чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК, понеже в състава на съдът постановил осъдителната присъда е участвувала съдебна заседателка, която не се е отвела, въпреки наличието на основание по чл. 29, ал. 2 НПК за това. Освен това се поддържа, че въззивният състав не е отстранил и допуснати нарушения, свързани с неспазването на процесуалните правила-чл. чл. 14 и 305, ал. 3 НПК, за проверка и оценка на доказателствените източници, довело до необосновани изводи по отношение фактическите състави на инкриминиралите деяния. Неправилното приложение на закона-348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с неправилната оценка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 152 ал. 2 т. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Военният съд-гр. Плевен признал подсъдимия К. П. К. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 128, ал. 1 и 2 НК и отхвърлил предявения срещу него П. Г. П. граждански иск за причинени неимуществени вреди в размер на 20 000 лева. По протест на прокурор от военно-окръжна прокуратура-гр. Плевен с решение по внохд №г. Военно-апелативния съд на РБ отменил присъдата и върнал делото за ново разглеждане. С присъда по нохд №г. ВС-гр. Плевен осъдил подсъдимия на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 128, ал. 1 и 2 и чл. 54 НК на 3 години лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието за срок от 5 години, както и да заплати на наследниците на пострадалия П. П. – Ц. П. Г. и Г. П. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 8 000 лева, като до пълно предявения размер гражданският иск е отхвърлен като недоказан. По жалба на подс. К. с решение №г. по внохд №71/2008 г. ВАС потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия. Претендира се наличието на всички основания по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъденото лице П. Й. П. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. на Великотърновския окръжен съд по в. н. о. х. д №год., с което е потвърдена присъда, постановена по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Горна О. Изтъкнати са доводи за материална и процесуална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание, обуславящи отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане, като в алтернативна даденост е поискано да бъде оправдан молителя по предявеното му обвинение. В съдебно заседание, искането е поддържано по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за допустимо, на неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери атакувания съдебен акт, в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №118/06год. на Районен съд-Г. Оряховица, с която е признат за виновен подсъдимия П за извършено престъпление по чл. 220, ал. 1 НК и му е наложено общо наказание за двете деяния-една година и шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1НК, с тригодишен изпитателен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по ч н д №година по описа на Районен съд – Видин, отмяна на постановеното по него определение от 17.04.2008 година и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд. В искането е посочено като касационно основание това по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено процесуално нарушение, от категорията на абсолютните – определението е постановено от незаконен състав – чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК. Аргументите са свързани с нарушение на чл. 29, ал. 1, б. в НПК. Пред касационната инстанция, прокурорът поддържа искането по изложените в него основания и съображения. Заинтересованото лице – Б. Р. , се явява лично и заявява, че поддържа предложението на Главния прокурор. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. По жалба на Б. Р. за проверка по реда на чл. 243, ал. 4 НПК, на постановление за прекратяване на наказателно производство по дознание ЗМ 21/2006 година, по описа на ОДП-Видин, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 309 НК, във Видинския районен съд е образувано ч ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 237 НПК, чл. 243 ал. 4 НПК, чл. 243 НПК, чл. 25 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 250 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 29 НПК, чл. 309 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. Маринова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Д. В. М. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Районен съд – гр. А., по което е одобрено споразумение с определение от 09.07.2008 г., с което молителят се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. А вр. чл. 342, ал. 1 НК за това, че на 16.11.2007 г. в гр. А., обл. Пловдив при управление на МПС – л. а. Мицубиши Колт с ДК №гистрация” по настоящ адрес за срок от една година и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година. В искането се изтъкват доводи за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и се иска отмяна на определението по реда на възобновяването и връщането на делото за разглеждането му от друг състав на друг съд. По същество се твърди наличие на допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в отказ на съда да прекрати наказателното производство на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 10 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 9 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43 т. 2 НПК, чл. 74 ал. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд–гр. Плевен осъдил подсъдимия Й. С. И. на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. По жалба на подсъдимия с решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново изменил присъдата, като намалил определеното наказание на 6 години лишаване от свобода. В останалата част присъдата на ПРС е потвърдена. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. И. , с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Пред ВКС жалбата се поддържа от подсъдимия и защитата му. Иска се оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Представят се писмени съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Жалбоподателят оспорва изводите на решаващия съд относно авторството на инкриминираното деяние в негово лице. В тази връзка, изводимо от изложените в жалбата и писмената защита съображения, се претендира при разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 169 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 94 ал. 4 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 4 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на тъжителя Н. М. Н. против протоколно определение постановено в съдебно заседание на 2.06.2008 год. по ВНЧХ дело №год. на Разградския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат доводи за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения, че в нарушение на процесуалните правила и без да изпълни задължителните указания, дадени от ВКС в отменителното му решение, в незаконен състав, въззивната инстанция е спряла наказателното производство, с което е ограничина правото му като пострадал от престъплението да търси съдебна защита за увредените си интереси. По същество се иска въззивното протоколно определение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответницата по жалбата моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение постановено в съдебно заседание на 18.01.2007 год. по НЧХ дело №год. Разградският районен съд на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия