чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора Гебов Изслуша докладваното от съдия Стамболова – К. Н. Д. 644/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по В. Н. О. Х. Д.299/2010 г. по описа на ОС-Благоевград /БлОС/, е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Сандански /СнРС/ по Н. О. Х. Д.300/2010 г. и подсъдимият Р. Д. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1/стар/ НК и вр. чл. 58 А /стар/ НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК му е наложено наказание пробация с определяне на две пробационни мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес” два пъти седмично и “задължителни периодични срещи с пробационен служител”, все за срок от шест месеца. Присъдата на СнРС е потвърдена в частта, в която на основание чл. 53, ал. 2, б. А НК са отнети в полза на държавата два патрона-предмет на обвинението. Срещу постановената второинстанционна присъда е постъпила касационна жалба с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли се съдебният акт да бъде отменен и С. да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се явява. Неговият защитник поддържа жалбата с отразените в нея съображения. Представителят на ВКП намира същата за основателна. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите: Г. Й. Й., В. А. А., Ф. Й. Й., С. И. М., С. Д. К., А. Я. А. и Н. К. Т., срещу решение №г на П. апелативен съд, по ВНОХД №386/10. С въззивното решение е изменена присъда на П. окръжен съд №60/28.05.10, по НОХД №1829/2010, както следва: – намалени са наказанията, наложени на подсъдимия Г. Й. Й., за престъпленията, предмет на присъдата, на четири години и единадесет месеца „лишаване от свобода, на основание чл. 58а НК / ДВ, бр. 27/09/ вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, – намалено е определеното му по съвкупност най-тежко общо наказание на четири години и единадесет месеца „лишаване от свобода и към него е присъединено наказанието глоба, в размер на 80 000 лв, – увеличено е определеното му по съвкупност най-тежко общо наказание „лишаване от свобода с две години, като е определено наказание шест години и единадесет месеца „лишаване от свобода, – намалени са наказанията, наложени на подсъдимия С. Д. К., за престъпленията, предмет на присъдата, на четири години и единадесет месеца „лишаване от свобода, на основание чл. 58а НК / ДВ, бр. 27/09/ вр. чл. 55, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е инициирано с касационна жалба от защитника на подс. Т. Д. Т. от С. и има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и оправдаване на подсъдимия, алтернативно, приложението на чл. 66, ал. 1 НК за отлагане изпълнението на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторът Т. и защитникът му адв. Радулов, редовно уведомени, не се явяват в производството пред ВКС, като в указания им срок не са изложили допълнителни доводи в подкрепа на оплакванията си. Частният обвинител и граждански ищец Н. Р. С., редовно призована, не се явява в касационното производство и не изпраща повереник, като не е взела отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-С. подсъдимият Т. Д. Т. от С. е признат за виновен в това на 11.10.2008 г. в С., при управляване на МПС – лек автомобил “Рено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на трети декември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия И. касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия К. Д. М., чрез защитата му, както и по жалба на частните обвинители С. С. С. и Т. И. С., чрез повереника им, срещу решение на С. апелативен съд №г, по ВНОХД №г на С. окръжен съд, по НОХД №години и четири месеца, увеличен е изпитателният срок по чл. 66 НК на четири години, увеличен е размерът на наказанието по чл. 343г НК на две години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 24.06.2000 г, по пътя от[населено място], Софийска област, посока главен път София – Б., в пияно състояние, при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1, предл. първо и чл. 20 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на И. Т. С., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 2, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. б вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, както и на „лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, І НО в публично заседание на първи ноември през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Т. касационно дело №г, като, на основание чл. 33, ал. 5 НПК, мотивите се изготвят от съдия Иванова Производството е образувано по жалба на подсъдимата В. Д. А., депозирана чрез защитник, както и по жалба на гражданския ищец Д. И. Д., срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Софийски градски съд, по НОХД №1725/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 15.11.2006 г, в[населено място], при управление на моторно превозно средство, е нарушила правилата за движение по чл. 16, ал. 1, т. 2 ЗДП, и по непредпазливост е причинила смъртта на Л. Д. Д., като след деянието е направила всичко, зависещо от нея за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, предл. трето и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъдена на „пробация”, включваща „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от осем месеца, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от осем месеца, както и „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от осем месеца. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъдена да заплати на гражданския ищец Д. И. Д. обезщетение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъденият И. И. К. за отмяна по реда на възобновяването на определение №г. по н. о. х. д. №г. на Габровски районен съд(ГРС) с което е одобрено споразумение между Г. районна прокуратура, К. и адвокат Тъпов, като е ангажирана наказателната отговорност на осъдения за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 1 НК. Пред настоящата инстанция искането за възобновяване, мотивирано с довод за неправилно приложение на материалния закон се поддържат от защитника на К.. Изтъкват се съображения за отсъствието на предходно административно наказание, наложено на осъдения, изискуемо за съставомерността на деянието по чл. 343в, ал. 1 НК. Представителят на прокуратурата намира подаденото в срок искане за процесуално допустимо, но неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: Искането на осъдения е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, но разгледано по същество е неоснователно. С определение №г., постановено по н. о. х. д. №г. на ГРС е одобрено споразумение, с което на И. И. К. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по искане от главния прокурор на РБ на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1,5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на чнд №г. на Варненския военен съд и отмяна на определение №год. С атакуваното определение, по реда на чл. 243, ал. 3-5 НПК, е потвърдено обжалваното от представителя на И. агенция „В. клубове и военно почивно дело” при МО постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП №год. по описа на същата прокуратура от 11.05.2010 год. на Варненската военно-окръжна прокуратура, образувано с постановление от 01.10.2009 г. срещу виновни длъжностни лица ТД гр. В. при ИА”С. дейности” на Министерство на отбраната за престъпление по чл. 282, ал. 1 НК. В искането се изтъква, че основанието на което е прекратено делото – липса на престъпление, е изведено при неправилна оценка на доказателствата, както и при игнорирането на част от тях, поради което неправилно е приложен закона и са налице основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, а именно: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 ал. 3 НПК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обсебване | Обсебване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на А. прокуратура – Варна и жалба на подсъдимия Ф. С. К. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – Добрич. С първоинстанционната присъда от 18.02.2010 г., постановена по НОХД №г., подсъдимият Ф. С. К. е бил признат за виновен в това, че в периода 01.07.1998 г. – 03.05.1999 г. при условията на продължавано престъпление, като пълномощник на [фирма] противозаконно присвоил чужди движими вещи – 3 946 666 кг. пшеница – реколта 1998 г. на стойност 492 765 225 неденоминирани лева, от които: – от З. “С.”,[населено място] – 1 346 084 кг. пшеница (нефактурирана) на стойност 135 618 016 неденоминирани лева; – от П. “К.”,[населено място] – 13 980 кг. пшеница (нефактурирана) на стойност 1 558 333 неденоминирани лева; -от ЕООД “С. – І”,[населено място] – 1 224 608 кг. пшеница (нефактурирана) на стойност 168 995 904 неденоминирани лева; – от [фирма],[населено място] – 52 015 кг. пшеница (нефактурирана) на стойност 7 178 070 неденоминирани лева; – от К. “Брястово”,[населено място] – 52 000 кг. пшеница (нефактурирана) на стойност 7 176 000 неденоминирани ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 206 ал. 4 НК, чл. 206 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Ю. М. Б. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Смолян, с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. В искането за възобновяване, подадено от осъдения Б., се сочат първите две от касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания – оправдаване при условията на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Б. се явява, редовно призован. Искането за възобновяване се поддържа и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда осъденият Б. е бил признат за виновен в това, че на 27.03.2010 г., около 03,00 ч., като използвал МПС – товарен автомобил “Ф.-К.”, собственост на М., е направил опит да отнеме чужди движими ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Упражняване на професия без правоспособност

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Лилия ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Съдебното производство е образувано по искане на осъдения З. К. за отмяна на присъда №г. на Х. районен съд /РС/, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 425, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. В депозираното искане се визират допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Очертаната позиция се обосновава със съображения за дерогиране предписанията на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК с предприетото срещу К. наказателно преследване, при налично постановление за отказ да се образува предварително производство за същото престъпление, и с доводи за ограничаване на процесуалните права на осъденото лице с демонстрираното от съдебните инстанции нежелание да бъде допуснат до разпит и изслушан в качеството на свидетел – Р. Т., районен прокурор в Д.. Подробно и обстойно се аргументира и престъпна несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 324, ал. 1 НК, с възражения за липса на лимитираните в особената правна норма обективни и субективни признаци. Обръща се специално внимание на реализираните от З. К. „консултантски услуги”, в обсега на които с повдигнатото обвинение представителят на Прокуратурата е накърнил правото му на безпрепятствено формиране на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.