чл. 171 ал. 4 НПК
Чл. 171. […] (4) Когато не е възможно да се покаже самото лице, показва се негова снимка заедно със снимките на три или повече лица, сходни с него по външност.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27а п р и л 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационен протест от Софийската апелативна прокуратура се претендира отмяна на решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за новото му разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и отправеното искане. Подсъдимият Б. Л. С. от София, редовно уведомен, не взема лично участие в касационното производство, като защитникът му адв. Й. П. от АК-София оспорва основателността на протеста и моли същият да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери правилността на протестираното решение в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия Б. Л. С. от София за невинен в това на 10.02.2016 г. в София, при условията на опасен рецидив да е отнел чужди движими вещи – 300 лева, собственост на „…..”-Е., от владението на В. О. С., продавач-консултант в магазин на търговското дружество за хранителни стоки „Моят магазин” в[жк], като я е заплашил с пистолет, с намерение противозаконно да ги присвои и е оправдан по обвинението му по чл. 199, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Р. Д. и на защитника против решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че въззивният съд допуснал нарушения на принципите по чл. 13 и чл. 14 НПК, както на процесуалните изисквания по чл. 107, чл. 314 и чл. 339 НПК. Боравил с част от доказателствата, отклонявайки се от тяхното съдържание; еднопластово анализирал доказателствените материали; фаворизирал едни доказателствени източници за сметка на други, довело до предположения; основавал се на разпита на пострадалия, който обаче бил завладян от емоции, за да може да възприеме извършителя и впоследствие да го разпознава; кредитирал като годно доказателствено средство недопустими показания на свидетел, дадени пред съдия в досъдебното производство. Счита се, че неразкриването на обективната истина е породило нарушение на материалния закон, а наложеното наказание – явно несправедливо, тъй като не съответства на целите, посочени в чл. 36 НК. В жалбата, подадена от защитника са развити съображения в подкрепа на оплакването за допуснати съществени процесуални нарушения при формиране на вътрешното убеждение съобразно принципа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари, 2018 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ПЕТЯ ШИШКОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП СОФИЯНСКИ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.73/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.480/2017 г., подсъдимият Х. А. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание от пет години лишаване от свобода. На основание чл. 25 вр. чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо най-тежко наказание измежду току-що отразеното и наложеното по Н. О. Х. Д.6069/2016 г. по описа на РС-Бургас, а именно пет години лишаване от свобода. Приложена е разпоредбата на чл. 70, ал. 7 НК относно неизтърпяна от подсъдимия част от наложено по Н. О. Х. Д.213/05 г. по описа на ОС-Ямбол наказание в размер на две години, три месеца и двадесет и шест дни, при първоначален строг режим. На основание чл. 57 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим за изтърпяване на така определеното общо наказание. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено по В. Н. Д.224/2017 г. от АС-Бургас /БАС/. Срещу посочения съдебен акт е постъпила касационна жалба от защитника ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и шести януари ……….. 2017 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров ………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Антоанета Данова…………………………. .. Лада Паунова ……………..…………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Николай Любенов ………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок касационна жалба от страна на подсъдимия И. В. Н.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийския апелативен съд (САС). Със същото е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийския градски съд (СГС), с която е ангажирана наказателната отговорност на Н. за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. В жалбата се сочи касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Развиват се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по разкриване авторството на извършения грабеж. Иска се връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът развива доводи за неоснователност на жалбата. Пледира обжалваното решение да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид доводите в подкрепа на касационната жалба, изразените становища в съдебно заседание и постановените съдебни актове, намира следното: С цитираната присъда Н. е признал за виновен в това, че на 24.10.15 г. около 23,15 ч. в [населено място],[жк], при условията на опасен рецидив, е отнел вещ и пари на обща ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия Б. Н. П. и защитника му адв. П. срещу решение №г. на Варненския апелативен съд (ВАС), НО, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на адв. П. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС са отправени алтернативни искания да оправдае подсъдимия П. по повдигнатите му обвинения или да намали наложеното му наказание. Твърди се, че описаната в решението фактическа обстановка била основана единствено на показанията на двете „пострадали” свидетелки. Не били верни твърденията на съда, че едната от тях – К. – страдала от епилепсия, както и че съпругът на другата – Т. – не я бил накарал да се тъжи в полицията. Проведеното разпознаване на подсъдимите по снимки било незаконно, тъй като такава възможност съществувала само ако не било възможно да се покаже самото лице, а в случая и двамата подсъдими били на разположение на органите на досъдебното производство. Нарушен бил чл. 280, ал. 2 вр. чл. 277, ал. 3 и ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 142 НК, чл. 171 ал. 3 НПК, чл. 171 ал. 4 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 270 ал. 1 НПК, чл. 281 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. М. И., лично и чрез защитника му адвокат К. В., против нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, с искане за нейната отмяна и потвърждаване на оправдателния съдебен акт на първоинстанционния съд. В жалбата се навеждат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. С предявения довод за нарушение на чл. 170 НПК се твърди, че проведеното разпознаване на подсъдимия по фотоснимки е опорочено, тъй като разследващите органи са имали възможност да осигурят физическото присъствие на разпознатия, но са пренебрегнали законовите изисквания. Материалният закон е неправилно приложен, защото участието на подсъдимия в извършеното деяние и вината му не били доказани. В съдебно заседание пред касационната инстанция касаторът и неговият защитник не вземат становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а въззивната осъдителна присъда – за правилна и законосъобразна. Разпознаването по фотоснимки е проведено съобразно процесуалните изисквания които не били нарушени, а съдът изложил отговор по направените от защитата възражения. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбите, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. П. и в присъствието на прокурора М. М. като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационен протест на Апелативна прокуратура – гр. Пловдив против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив в частта му, с която е изменена първоинстанционната присъда и деянието на подс. И. А. Б. е преквалифицирано от такова по чл. 116, ал. 1, т. 11 вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК в такова по чл. 325, ал. 2 НК. В протеста са изложени доводи за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че аналитичната дейност на въззивната инстанция е осъществена в нарушение на чл. 14 НПК. Поддържа се, че неоснователно са поставени под съмнение показанията на свидетелите М., К. и К. поради количеството консумиран от тях алкохол и не е съобразено, че всеки от тях е бил пряк участник в конфликта, което е и причината да не възприемат кой е намушкал пострадалия, като в същото време са игнорирани показанията на последния, че извършител на деянието е именно подс. И. Б.. Възразява се срещу ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети март през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Г. Н. против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В саморъчно изготвената жалба на подсъдимия са изложени съображения, които могат да се свържат с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че авторството не е било доказано по несъмнен начин и съдът се е основавал единствено на противоречивите и променливи показания на пострадалите. Направено е искане за отмяна на решението и оправдаване по повдигнатото обвинение. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Й.) поддържа жалбата с изложените в нея съображения. Допълва, че извършените разпознавания са били опорочени. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че авторството е категорично доказано и правната квалификация е законосъобразна. Повереникът (адв. С.) на гражданския ищец П. Г. Я. счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Хасковският ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Бургас, срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Бургас, постановено по внохд №г. В протеста се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Акцентът е поставен върху твърденията за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушения на материалния закон. Твърди се, че неправилно е прието за недоказано авторството на деянието, което се установява от доказателствата изводими от гласните доказателствени източници и от извършеното на досъдебното производство разпознаването, като един от способите за доказване. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения, с основно оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с оценката на доказателствата. Намира за неправилно игнорирането на разпознаването, тъй като е имало момент, в който пострадалата и подсъдимия са били очи в очи, което е дало възможност тя за запамети лицето и впоследствие да го разпознае. Моли за уважаване на касационния протест. Адвокат Ф. намира протеста за неоснователен, тъй като първоинстанционният съд много подробно е обсъдил събраните доказателства и е изложил съображения защо не кредитира протокола за разпознаване. Подробно са посочени нарушения на разпоредбата на чл. 171, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искания на осъдените Б. Б. Б., Г. А. Г. и А. Г. Г. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Видин. Пред ВКС молителите, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуални представители. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на исканията. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Видин, за деяние, извършено на 06.08.2012 г., осъдил тримата молители на основание чл. 129, ал. 2, във връзка с ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по 1 година лишаване от свобода условно за срокове от по 3 години. Г. Г. е осъден и на основание чл. 339, ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години лишаване от свобода условно за срок от 3 години, като по реда на чл. 23, ал. 1 НК му е определено едно общо наказание, най-тежкото измежду посочените, а именно 2 години лишаване от свобода условно за срок от 3 години. Със същата присъда е ангажирана отговорността на тримата подсъдими по чл. 45 ЗЗД, като са осъдени солидарно да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.