чл. 107 ал. 2 НПК
Чл. 107. […] (2) Съдът събира доказателствата по направените от страните искания, а по свой почин – когато това се налага за разкриване на обективната истина.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от В. апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В протеста се твърди, че въззивното решение е постановено в нарушение на съществени процесуални правила-такива, задължаващи съда по своя инициатива да събира доказателства за установяване на обективната истина, и такива, гарантиращи правото на държавния обвинител да представя, респ. да иска от съда събирането н посочени от него доказателства-което е довело и до нарушение на материалния закон с неправилното оправдаване на подсъдимите по обвинението за извършено от всеки от тях длъжностно присвояване по чл. 202, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 26 НК. Искането е за отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа протеста. Подсъдимите Г. Ив. Т., М. Г. Г., В. Ст. В., А. Н. В., М. Ц. М., М. В. М. и техните защитници-адвокатите В. В., А.. С. и П. Н., последните двама защитници още на подсъдимите Г. Д. П. и Г. Ж. Д.-искат оставяне на обжалваното решение в сила като не считат за основателни възраженията в протеста. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Русенския окръжен съд подсъдимите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети април двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения А. М. С. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд. В искането и в съдебно заседание се релевират основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено като наказанието и присъдените обезщетения в полза на пострадалите бъдат намалени по размер. С писмени отговори по искането гражданските ищци и частни обвинители Т. В. В. и Й. Г. В. изразяват становище, че не са налице основания за възобновяване производството по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на правомощията си провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе по искането съобрази ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец К. Г. Б. срещу въззивно решение №гр. София на 19.12.2011 г. по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимите К. А. М., Т. Б. А. и Г. Т. Г. са били признати за невиновни по обвинението за това на 10.07.2008 г. в гр. Враца ул. Л. Каравелов пред №10в съучастие като съизвършители, а подс. Г. и като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, да са отнели чужда движима вещ – мъжко яке на стойност 108 лв. от владението на Г. И. Б. с намерение противозаконно да я присвоят, като употребили за това сила, с която причинили тежка телесна повреда на пострадалия, от която последвала смъртта му на 13.07.2008 г. , поради което и на осн. чл. 304 НПК са били оправдани по обвинението за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 1 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, а за Г. и във вр. чл. 63, ал. 2, т. 1 НК. С присъдата е бил отхвърлен предявеният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия В. М. Б. , чрез защитата си – адвокат А. А. , срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд, гр. Пловдив, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Пазарджик, с която подсъдимият Б. е признат за виновен в това, че на 03.07.2010 год. в гр. Ракитово, Пазарджишка обл., в кафе клуб „Сити”, е направил опит умишлено да умъртви Р. З. Р., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и като е действал при условията на превишаване пределите на неизбежната отбрана, поради което и на основание чл. 119 НК и вр. с чл. 115 НК и вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 12, ал. 2 НК и чл. 54 НК е осъден на три години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за срок от пет години, считано от влизане в сила присъдата. Подсъдимият е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 11, вр. с чл. 115, вр. с чл. 18, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото, и връщането му за ново разглеждане на този съд. В искането се съдържат аргументи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Допуснатите съществени процесуални нарушения се аргументират с твърдението, че въззивният съд е обсъждал само обясненията на подсъдимите, но не и свидетелските показания и останалите доказателства, игнорирал е приобщените от досъдебното производство обяснения на подс. М., с което е нарушил чл. 3 НПК, доказателствата не са били оценени правилно, с което е нарушено правото на прокуратурата да докаже обвинението, нарушени са формалните правила на НПК, но и правилата на формалната логика при оценката на доказателствата. Като следствие от това се претендира, че с потвърждаване на оправдателната присъда от въззивния съд материалният закон не е бил приложен правилно. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 121 НПК, чл. 138 ал. 3 НПК, чл. 201 НК, чл. 202 ал. 1 т. 1 НК, чл. 202 НК, чл. 219 ал. 1 НК, чл. 277 ал. 2 НПК, чл. 277 НПК, чл. 279 ал. 1 НПК, чл. 279 ал. 2 НПК, чл. 279 НПК, чл. 281 НПК, чл. 290 НК, чл. 3 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НПК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест срещу нова присъда от 30.09.2011 година, постановена по в н о х д №година по описа на СГС. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на закона, а в допълнението към него се поддържа основанието за допуснати процесуални нарушения – чл. 13, 14 и чл. 107, ал. 5 НПК, довели до неправилното неприлагане на чл. 251, ал. 1 НК спрямо подсъдимия Н. К., от състава постановил новата оправдателна присъда. В основния и допълнителен протест не се съдържа нито един довод в подкрепа на въведените касационни основания. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият Н. К., не се явява, нередовно призован. Упълномощеният му защитник М. заявява, че ответникът на протеста живее постоянно във Великобритания, уведомен е за процеса и желае делото да се разгледа в негово отсъствие. Прокурорът поддържа протеста, по основанието за допуснато съществено процесуално нарушение, като отново без конкретно позоваване твърди, че въззивният съд е взел решението си за липса на субективна страна за престъплението, в което е обвинен подсъдимия, в нарушение на принципите по чл. 14, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА…………. и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ……………, като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. П. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Б. М. срещу нова въззивна присъда №г., постановена от Окръжен съд – гр. Благоевград по ВНОХД №г. С първоинстанционна присъда №гр. Разлог, на 14.02.2011 г. по НОХД №г., подсъдимият е бил признат за виновен в това, че в периода 29.07.-30.07.2000 г. в в гр. Банско с цел да набави за себе си имотна облага придобил чужди движими вещи /три броя телевизори/, собственост на Б. М., за които е предполагал, че са придобити чрез престъпление, поради което на основание чл. 215, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б вр. чл. 2, ал. 2 НК му е било наложено наказание глоба в размер на 1000 лв., като е бил оправдан по обвинението, внесено с обвинителния акт срещу него, за престъпление по чл. 195, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 4предл. второ вр. чл. 194, ал. 1 НК. Отхвърлен е бил изцяло предявения срещу подсъдимия граждански иск за имуществени вреди. С новата въззивна присъда №221/07.06.2011 г., постановена по ВНОХД №157/2011 г. от Благоевградския окръжен съд, е била отменена първоинстанционната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети февруари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите Н. А. В. и Ц. Г. С. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на С. градски съд. В жалбата на Н. В. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК, като се излага съображение, че е осъден по обвинение, което не е доказано от обективна и субективна страна. В жалбата на Ц. С. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателсвата, довели до осъждането му по обвинение, което не е доказано по несъмнен и категоричен начин. В съдебно заседание жалбоподателите поддържат жалбите си. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 24.03.2010 год. постановена по НОХ дело №год. в[населено място], в съучастие като съизвършители, да са предложили на Б. А. М. съдействие за връщане на противозаконно отнетото му МПС срещу получаването на имотна облага – 7500лв, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от осъдения Б. Д. Р., направено чрез защитник, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Санданския районен съд и внохд №год. на Благоевградския окръжен съд, отмяна на постановените по тези дела присъда и решение, след което или Р. да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане от стадий по преценка на касационния съд. В искането за възобновяване са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 2 и ал. 3, т. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият Р. и защитникът му, изготвил искането за възобновяване, не се явяват. Гражданският ищец С. Ст. С. и повереникът му считат, че искането не следва да се уважава, тъй като направените в него възражения срещу правилността на двата съдебни акта са неоснователни. Представителят на ВКПр дава алтернативни становища: за оставяне на искането без уважение или за връщане на делото за ново разглеждане ако се намерят процесуални нарушения при извършения от двете съдебни инстанции доказателствен анализ. Върховният касационен съд установи: С присъдата по първоинстанционното дело – №год. – Р. е признат за виновен в това, че на 3.ІІ.1999 год. в[населено място], целейки да набави за себе си имотна облага, е възбудил и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по жалбата на подсъдимия А. Д. Б. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че апелативният съд е постановил атакувания съдебен акт в нарушение на процесуалните правила и се отправя искане за оправдаване или за ново разглеждане на делото от друг състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и неговия защитник поддържат жалбата с основно твърдение за невинност. Прокурорът пледира решението да бъде оставено в сила. Частният обвинител и граждански ищец не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК установи следното: Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. Д. Б. за виновен в това, че на 14.12.2009 г., около 23 часа, в землището на[населено място] отнел чужди движими вещи на обща стойност 128 лева, собственост на М. Л. Г., като употребил за това сила и заплахи и грабежът представлява опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. а във вр. с чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.