чл. 68 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, депозирано на 13.07.2012 г, от осъдения В. С. П., за възобновяване на ВНОХД №г, по НОХД №97/12. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че на 23.03.2012 г, в [населено място], обл. Плевенска, повторно, в немаловажен случай, е държал акцизни стоки: тютюневи изделия, на обща стойност 150 лв, без бандерол, когато такъв се изисква по закон, с оглед на което и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор. На основание чл. 68 НК, е приведена в изпълнение присъда, по НОХД №г режим в затвор. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че осъждането е за несъставомерно деяние, че се касае за маловажен случай, за който не следва да се носи наказателна отговорност, че „маловажността на случая не е преценена в контекста на Тълкувателно решение №1/98 ОСНК ВКС, че материалният закон е приложен неправилно. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на искането. Осъденият се присъединява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря…….. Ив. ИЛИЕВА…………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. Ат. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. А. Г. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на определението, с което е било одобрено споразумение между неговия защитник и прокурор от СРП и на осн. чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено по НОХД №г. – лишаване от свобода за срок от три месеца. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 68 НК. Сочи се, че не са били налице предпоставките за прилагането й, доколкото със споразумението, одобрено от съда, на Г. не е било наложено наказание „лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения, като коригира претенцията си за отмяна на определението само в частта относно приложението на чл. 68 НК. Прокурорът от ВКП намира искането за основателно, тъй като съдът не е приложил правилно материалния закон, като счита, че нарушението му може да бъде отстранено по реда на възобновяването ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения М. А. М., депозирано на 13.07.12 г, и по искане на осъдения Д. А. М., депозирано на 9.08.12 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Севлиево, №г, по НОХД №191/2011, с която молителите са осъдени, както следва: -Подсъдимият М. А. М. е признат за виновен в това, че на 9.12.2007г в [населено място], общ. Севлиево, при условията на повторност и чрез използване на моторно превозно средство, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 260 лв, собственост на ПОК „Единство”, [населено място], С., от владението на Д. Г. М., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява немаловажен случай, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, му е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените по НОХД №година „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на чнд №год. на РС-Варна, отмяна на постановеното по него непроверявано по касационен ред определение от 13.03.2012 год., с което на основание чл. 25, ал. 1, във вр. чл. 23, ал. 1 НК са групирани наложените на осъдения М. Н. А. наказания по влезлите в сила присъди и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че съдебният акт, с който е определено на осъдения общо наказание за очертаните от влезлите в сила присъди три съвкупности от престъпления, е незаконосъобразен. При наличието на усложнената форма на множество престъпления, част от които са в съотношение на съвкупност и едновременно на рецидив помежду си не е спазен принципа за приложение на най-благоприятното за осъдения съчетание. Неправилното определяне на съвкупностите е станало причина съдът да пропусне да обсъди правната възможност и за приложението на чл. 69, ал. 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият и защитникът му изразяват становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд като прецени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 63 ал. 1 НК, чл. 63 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 ал. 2 НПК, чл. 69 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. М. Н., чрез защитник адвокат И. С., против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Великотърновски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо. В жалбата отсъстват съображения в подкрепа на направеното искане. Пред касационната инстанция защитата настоява за занижаване на санкцията. В пледоарията си поставя акцент върху превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства, върху семейното развитие на подсъдимия, отгледан без родителски контрол, върху зависимост на дееца от наркотични вещества, което предопределило и предходните му осъждания. Подсъдимият К. М. Н. изразява своето разкаяние за стореното и моли да му бъде намалена санкцията. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Намира, че с обжалваното решение съдът правилно в преценката си е определил наказанието и законосъобразно е приложил института по чл. 58а НК. Върховният касационен съд, след като обсъди исканията, наведени в жалбата, изложените в открито съдебно заседание съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №год. по в. н. о. х. д. №год. Великотърновският апелативен съд потвърдил присъда №29 от 16.03.2012 г. на Габровски окръжен съд по н. о. х. д. №26/2012 г., с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП………. Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по молба на осъдения Н. А. И. с искане за възобновяване на производството по делото и отмяна на постановените по него решение по ВНОХД №градски окръжен съд г. и присъда по НОХД №г. на Исперихски районен съд. В молбата се излагат съображения за наличие на основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В обсега на съществените нарушения на процесуалните правила се сочи, че по делото не е осигурена възможност на подсъдимия да упражни лично правото си на защита нито пред първоинстанционния, нито пред въззивния съд, а обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. Твърди се, че е налице непреодолимо противоречие между мотиви и диспозитив на присъдата по отношение на приложението на чл. 68 НК, както и липсва пълен анализ на доказателствата, касаещи мястото на извършване на деянието и мястото на защитеното лице, което прави обвинението недоказано по несъмнен начин. Явната несправедливост на наложеното наказание се мотивира с несъобразяване с обществената опасност на деянието и на дееца, както и мотива за извършеното деяние – желание на осъдения да има ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 НПК, чл. 296 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е предявил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено дело, по което е осъден В. Н. З.. Делото е частно наказателно №год. на Софийския градски съд и с постановеното по него на 30 юни 2011 год. определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК съдът, във връзка с чл. 68 НК, привел в изпълнение предишно условно наказание девет месеца лишаване от свобода, определяйки му общ режим за изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип. Същият режим и място за лишаване от свобода СГС е определил и за наказанието 1 година лишаване от свобода, наложено по друго негово нохд №год. за престъплението, извършено в изпитателния срок на предишното условно наказание 9 месеца лишаване от свобода. Оспореното определение не е било проверявано от висшестоящ съд. Според главния прокурор определеният режим и място за изтърпяване и на двете наказания противоречи на ЗИНС, който в чл. 59, ал. 1 и чл. 61, т. 3 ги предвижда само за „осъдените за първи път на лишаване от свобода, между които тогава З. не е бил. Искането е за утежняване на условията при изтърпяване на двете наказания, след отмяна на определението и връщане на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и седми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на И. И. Г., за отмяна по реда на възобновяването на решение №г. по в. н. ч. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е потвърдено извършеното Софийски районен съд (СРС) с определение от 25.07.2011 г. по н. ч. д. №г. групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. С искането се мотивира довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че при извършеното групиране в съвкупността не са включени наказанията, наложени с присъди по н. о. х. д. №г. и н. о. х. д. №5124/2004 г. и двете по описа на СРС, макар основанията по чл. 25 вр. чл. 23 НК да били налице. Освен това се поддържа, че при извършеното групиране на наказанията по влезлите в сила присъди не е избран най-благоприятния за искателя вариант за изтърпяване на определените общи наказания. В тази връзка се предлага вариант на групиране на присъдите в две групи, като в едната се включат всички наказания под една година лишаване от свобода, н. о. х. д. №№7141/2000г.,6222/06г., 7871/2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети май.……………………….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Фиданка Пенева…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на подсъдимия Й. А. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд. С него е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. Визират се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се подсъдимият да се оправдае или делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените основания и същите искания. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на съдебното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид посочените с жалбата основания и доводи, постановените съдебни актове и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 02.12.10 год. в гр. София, е дал подкуп в размер на 100.00 евро на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение – Д. Д. – полицейски орган в сектор ПП – СДВР, за да не извърши действие по служба. На осн. чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на ПРОБАЦИЯ, включваща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. Ш. за възобновяване на внчд №г. по описа на СГС, НО, ІІ въззивен състав. В искането се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция, прилагайки разпоредбата на чл. 68 НК, е допуснала нарушение на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно. Адвокат М., представляващ осъдения поддържа, направеното от подзащитния му искане за възобновяване и моли за неговото уважаване. Осъденият Ш. поддържа искането си и моли за потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановеното определение е влязло в сила и не е било проверявано по касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.