чл. 68 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 3001/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл..422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д.225/2011 г., ОС-Разград е потвърдил присъда №г., постановена от РС-Кубрат по Н. О. Х. Д.228/2011 г. С последната осъденият Л. С. И. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343 Б, ал. 2 НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което е постановено да се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при строг режим, както и глоба от 100 лв. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание по присъда, постановена по Н. О. Х. Д. 111/2010 г. по описа на РС-Кубрат, в размер на 8 месеца, с решаване това наказание да се изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. В законоустановения шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила /22.11.11 г.-06.12.11 г./ е постъпила молба-искане от осъдения чрез неговия защитник, с релевирани оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се делото да бъде възобновено, да бъдат отменени решението и присъдата на съдилищата по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на М. А. А. против новата въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Хасково. В жалбите се счита, че постановената присъда е необоснована и незаконосъобразна, постановена при превратно тълкуване на доказателствата. Отправено е искане за оправдаване на подсъдимия А., алтернативно ново разглеждане на делото от друг въззивен съдебен състав. Подсъдимият А. не се явява, редовно призован. Касационната жалба се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че мотивите и на двата съдебни акта са предположителни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 10.06.2011 г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Димитровград, подсъдимият М. А. А. е бил признат за невинен и оправдан за извършено на 06.06.2010 г. престъпление по чл. 339, ал. 1 НК. С въззивния съдебен акт, постановен по протест на прокурора, първоинстанционната присъда е отменена и вместо нея на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК подсъдимият А. е признат за виновен в това, че на същата дата е държал огнестрелни оръжия, подробно описани в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на Глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения М. А. А. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Хасковския районен съд. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Извън формалното позоваване на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, в искането са изложени единствено доводи за съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на защита по чл. 55 НПК – в постановлението за привличане като обвиняем липсва задължителен реквизит (няма опис на доказателствата), което е попречило да научи в какво се обвинява и въз основа на какви доказателства, съответно ефективно да се защитава; разследването не е било предявено и това го е лишило от адекватна преценка за сложността на делото, за да поиска още на този етап от процеса назначаването на служебен защитник; съдът е бил длъжен да приеме задължително участие на защитник. Оплакванията се аргументират и с чл. 6 от Европейската конвенция за правата на човека. Направено е искане за отмяна на присъдата по реда, предвиден за възобновяване и връщане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 227 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 9 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на РС-Нова Загора, отмяна на постановената по него присъда №год., в частта по определения на осъдения Н. Д. Т. първоначален режим и място за изтърпяване на определеното наказание „лишаване от свобода и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, защото с оглед предишното осъждане на Т., неправилно е постановено той да изтърпи наложеното му наказание при първоначален „общ” режим в открит тип затворническо заведение, вместо при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит тип”, съобразно чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки решението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на РС-Нова Загора, в производство по гл. ХХVІІ НПК и при условията на чл. 371, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети януари, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Л. Гаврилова и прокурора Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на защитата на осъдения К. Н. П. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград. С решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Благоевград е била изменена в частта относно режима за изтърпяване на наложеното наказание присъда №г., постановена по НОХД №1841/2010 г., РС- гр. Петрич, с която осъденият К. Н. П. е бил признат за виновен в това, че на 10.11.2010 г. в с. Кладенци, община Петрич в къща и прилежащ парцел без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество- марихуана на обща стойност 12 310, 12 лева, като на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 2000 лева, като на основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнение наказание в размер на три години „лишаване от свобода, което е било наложено на подсъдимия като общо най- тежко наказание по предходни негови осъждания по НОХД №2375/2006 г. по описа на РС- гр. Петрич, НОХД №313/2006 г., НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 91 ал. 3 т. 1 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Д. Н. Г. за възобновяване на внохд №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Пазарджик. С присъдата Д. Н. Г. е признат за виновен в това, че на 25.04.2007 год. в [населено място] дол, обл. Пазарджишка, при условията на повторност, чрез използване на МПС и техническо средство е отнел чужда движима вещ на обща стойност 132.00лв. от владението на кметство [населено място] дол, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да я присвои, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7, във вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „Строг режим в затвор. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е привел в изпълнение отложеното на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от пет години наказание от две години лишаване от свобода наложени на Г. по влязлата в сила на 07.04.2005 год. присъда по нохд №911/2001год. по описа на РС-Пазарджик, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 172 ал. 2 НПК, чл. 177 ал. 3 НПК, чл. 177 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 321 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 16 януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването в посочените части, на въззивно решение №год. постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийския градски съд, с което е била потвърдена присъда от 07.04.2011 год. постановена по НОХД №год., по описа на Районен съд – гр. София. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон. Поддържа се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно определяне на типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода, наложено на осъдения Е. В. К.. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият К. и защитата му поддържат становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор на РБ за отмяна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Мария Михайлова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Разлог и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград образувано по искане на осъдения М. Ш.. В съдебно заседание искането се поддържа от осъдения лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона, а наложеното наказание справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 11.02.2011 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Разлог подсъдимия Ш. е признат за виновен на 17.08.2010 г. в [населено място] да е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация на последния в кръвта от 1,92%о, след като е бил осъден за същото престъпление, поради което и на основание чл. 343б ал. 2 вр. с ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от девет месеца и глоба в размер на 100 лв. На основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение е приведено наказанието по нохд.№г. на Районен съд гр. Разлог в размер на девет месеца лишаване от свобода, като и за двете наказания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Мадлен Велинова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: 1. от защитника на подсъдимия И. П. – адвокат И. В. от САК и 2. от защитника на подсъдимия Д. Д. – адвокат С. С. от Варненски адвокатски колектив. С двете жалби се атакува присъда от 7.10.2010 година на Варненски апелативен съд по в н о х д №година, в осъдителната й част. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона се оспорва съставомерността на престъплението по чл. 321, ал. 6 НК, за което подсъдимият П. е бил признат за виновен. Твърди се, че съдът неправилно е приложил закона, тъй като по делото не са установени данни за трaйна престъпна дейност. Относно деянието с правна квалификация по чл. 339 НК, се твърди, че съдът неправилно е отказал да приложи нормата на чл. 9, ал. 2 НК, тъй като случаят е малозначителен. Същото се поддържа и по отношение на престъплението с предмет държане на наркотично вещество – марихуана. Оспорва се и правната квалификация по чл. 244, ал. 2 НК, тъй като по делото не са доказани обективните признаци на деянието „придобиване и „служене. По това основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Н. Л. изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Нова Загора. В искането се сочи, че Районният съд в гр. Нова Загора допуснал съществено нарушение на чл. 60 ЗИНЗС, постановявайки съдебен акт, с който определил общ първоначален режим и открит тип затворническо общежитие за изтърпяване на наложените на осъдения Р. Ю. А. наказания вместо законосъобразните закрит тип и строг режим. С тези съображения се пледира за отмяна на атакуваното определение в частта му за начина и мястото на изтърпяване на наказанието и връщане на делото за ново разглеждане и правилно прилагане на материалния закон. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд представителят на прокуратурата поддържа искането. Служебният защитник на осъдения оспорва неговата допустимост и основателност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Нова Загора с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Р. Ю. А. за виновен в извършването на престъпление по чл. 235, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, поради което му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.