чл. 66 НК
Наказателен кодекс
Чл. 66. (1) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.
(2) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.
(3) (Отм. – ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. – изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.)..
(4) (Нова – ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи освен ако е задължен да се лекува.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя САША РАДАНОВА наказателно дело №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 22.І.2008 год., с което е одобрено постигнато между представител на районната прокуратура и защитникът на подсъдимия А. И. И. споразумение за решаване на делото и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че одобрявайки постигнатото споразумение за начина на изтърпяване на наложеното наказание от 11 месеца лишаване от свобода – условно, с 3 – годишен изпитателен срок – съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като И. има предишно осъждане на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и чл. 66 НК по отношение на него е неприложим. Допуснато е и процесуално нарушение с произнасянето от съда по въпрос /за приложението на чл. 53 НК/, който е вън от изброените в чл. 381, ал. 5 НПК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, докато защитникът на осъдения оспорва основателността му относно произнасянето от съда по приложението на чл. 53 НК. Искането е основателно. Деянието, за което надлежните страни са постигнали споразумение, одобрено от районния съд с оспорваното определение, А. Ив. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ИСКРА ЧОБАНОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Д. Д. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изложени са доводи за преквалификация на деянието по чл. 118 вр. чл. 115 НК и приложение на разпоредбата на чл. 66 НК. В срока за обжалване, в допълнение към жалбата се прави оплакване и по основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с довода, че решението е постановено от незаконен състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител и граждански ищец изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Д за виновен в извършване на престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и го осъдил на три години лишаване от свобода, условно, с пет годишен изпитателен срок. Осъдил подсъдимия да плати на пострадалия Н. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на пет хиляди лева. С решението си Софийският апелативен съд отменил приложението на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни…………………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова….………………..…………………………в присъствието на прокурора Aт. Гебрев……….……..…………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………….………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Г. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Сливенския районен съд. С тази присъда подсъдимият С. Г. П. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК за това, че на 24.12.2004 г., в гр. С., противозаконно унищожил чужда движима вещ – 9 бр. прозорци на стойност 113, 40 лв., собственост на А. Р. А. , като случая е маловажен, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК за срок от 3 години. – по чл. 129, ал. 1 НК за това, че на 25.12.2004 г., в гр. С., причинил на Ц. А. А. средна телесна повреда, поради което и във връзка с чл. 54 НК му е било наложено наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимата Р. К. срещу решение на Варненски апелативен съд №81/26.05.2008, по ВНОХД №82/2008, с което е потвърдена присъда на Варненски окръжен съд №15 от 11.02.2008, постановена по НОХД №2089/07. С присъдата, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 26.08.2007г в гр. Б., Варненско, умишлено умъртвила Н. В. Е. , с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на времето, през което спрямо нея е изпълнявана мярка за неотклонение домашен арест”, считано от 28.08.2007 г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане да бъде изменено обжалваното решение, като бъде намалено наложеното наказание и бъде отложено изтърпяването му, при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Жалбата е частично основателна. В жалбата се излагат съображения за явна несправедливост на наказанието, като се изтъква, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември……….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова….………………..…………………………в присъствието на прокурора М. В. ……..…………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. С. Г. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Добричкия окръжен съд. С тази присъда подсъдимият Г. е бил признат за виновен в това, че на 28.06.2007 г., по пътя КК „Албена – гр. Б., при управление на т. а. „Хамър Н2” с ДКН СА 0550 АН, в пияно състояние – съдържание на алкохол в кръвта 1, 9 промила, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 5, ал. 2, т. 3 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на С. С. Х. , поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. На основание чл. 343г НК той е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 2 години и 6 месеца. Със същата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря……НАДЯ ЦЕКОВА…и в присъствието на прокурора …. ЯВОР ГЕБОВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е образувано по искане на осъдената М. Т. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на решение по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че то е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 348 НПК и се иска подсъдимата да бъде оправдана или да се намали размера на наложеното наказание. В съдебно заседание осъдената и нейният защитник, адв. Наум К. поддържат искането и допълват доводите за незаконосъобразност на първоинстанционната присъда и решението на Пловдивския окръжен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за частично основателно, като предлага изтърпяването на наказанието да бъде отложено по реда на чл. 66 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваните съдебни актове установи следното: С присъда №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимата К. за виновна в това, че в качеството си на длъжностно лице, директор на Дом за деца в подрастваща възраст в с. З., Пловдивска област: – на 23.12.1997 г. присвоила чужди вещи, 3678 л. нафта на стойност 2393047/стари/ лева и на основание чл. 201 НК я осъдил на пет години лишаване от свобода и я лишил от права по чл. 37, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения В. И. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд и ревизия на постановеното по него въззивно решение №г. С последното е била изменена присъда №г. на Русенския районен съд по НОХД №г. като деянието на В. Г. е било преквалифицирано по чл. 242, ал. 1, б. ,, д, вр. чл. 20, ал. 4 НК, а наложеното му наказание от 2 години лишаване от свобода с приложение на чл. 66 НК е било заменено с пробация с конкретни пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година, както и безвъзмезден труд в полза на обществото от сто часа за срок от една година и кумулативно глоба в размер на 10 000 лв. В искането за възобновяване са релевирани доводи за наличие на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. При условията на алтернативност се претендира отмяна на осъждането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.