чл. 66 НК

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитник на подсъдимата М. Д. е подала касационна жалба срещу въззивно решение на Софийския апелативен съд, с което е била изменена осъдителната присъда срещу нея на Софийския градски съд. Присъдата – 37 от 18.VІІ.2007 год. по нохд №год., е за опита да бъде извършена измама в големи размери (по чл. 210, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 209, ал. 1 и с чл. 20, ал. 4 НК), в която М. Д. е участвала като помагач на извършителката М. С. и за която измама двете са наказани на по 3 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 5-годишен изпитателен срок. За същите подсъдими присъдата е оправдателна по първоначалното им обвинение, което обаче е било за д о -к у м е н т н а измама, и то за особено тежък случай на престъплението (по чл. 212, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК); по същото обвинение като помагач на двете подсъдими е изцяло оправдан съподсъдимият им О. Д., както и по самостоятелното обвинение срещу него по чл. 339, ал. 1 НК. Въззивното(второинстанционното) решение – 272 от 19.VІІ.2012 год. по внохд №год., е постановено само след жалби, подадени от защитници на двете подсъдими, а внесените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 288 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Юлиана Петкова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Б. Б. С., чрез адвокат П. Ч., за възобновяване на н. о. х. д. №год., по описа на Районен съд гр. Сандански, отмяна на присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Развива и алтернативни искания – за оправдаване на осъдения, намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, б. б НК и отлагане на неговото изпълнение по реда на чл. 66 НК. Искането се позовава на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК, но се поддържат и предвидените в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК възможности за възобновяване на делото, поради нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Осъденият останал недоволен от разглеждането на първоинстанционното производство в неговото отсъствие при известна за съда причина за неявяването му. Излага още довод за нарушена процедура по призоваване, което довело до лишаването му от право на лично участие по делото. Развива и съображения за неучастие в деянието и липса на умисъл за преминаване на държавната граница. Определеното наказание от една година и глоба в размер на 150 лева счита за несправедливи. Изтъква още, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. К. П. срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №гаски окръжен съд №г, по НОХД №година, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 22/23.07.2011 г, на Главен път І-9, посока от [населено място], обл. Бургас, към курортен комплекс „Слънчев бряг, 204 км, при управление на моторно превозно средство, е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост е причинил смъртта на В. Б. Б., с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 58а НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от една година. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че отчетените смекчаващи отговорността обстоятелства дават основание за по-голямо снизхождение от това, проявено от въззивната инстанция. С жалбата се иска да бъде изменен въззивният акт, като бъде смекчено наказателноправното положение на жалбоподателя. Жалбоподателят и неговият защитник не се явяват в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 49 ал. 3 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА Ч. при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. С. М., К. Т. Г. и А. С. С. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Благоевградския окръжен съд. Релевират се оплаквания за допуснати нарушения при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. По същество подсъдимите искат да бъдат оправдани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител М. мотивират становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С въззивната присъда Благоевградският окръжен съд отменил оправдателната присъда №г. на Районния съд в гр. Сандански и признал подсъдимите за виновни в това, че в периода от 26.07.2007 г. до 31.07.2007 г. като съизвършители, при условията на продължавано престъпление, с цел да принудят Т. М. да поеме имуществено задължение упражнили психическа и физическа принуда и я заплашили с убийство, като Г. и С. действали в качеството си на лица от състава на МВР. На основание чл. 213а ал. 2, т. 1, т. 4 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и е образувано по искане на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас за възобновяване на ЧНД №г. на Бургаския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което на основание чл. 87 НК е бил реабилитиран И. К. Ц. по присъда по НОХД №г. на Бургаския окръжен съд, в сила от 28.02.2006 г. В искането, поддържано и от прокурора при ВПК, се излагат доводи за разкрити чрез разследване нови обстоятелства и доказателства, които не са били известни на Бургаския окръжен съд, допуснал съдебната реабилитация на Ц. и същите имат съществено значение за изхода на делото. Те се отнасят до това, че към датата на реабилитацията (28.03.2012 г.) Ц. е бил задържан за извършено на 26.03.2012 г. престъпление по чл. 354а ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, във връзка с което след проведено разследване по ДП №г. на ОП – Бургас е било постигнато споразумение, одобрено от съда (на 06.06.2012 г. по НОХД №680/2012 г.), като той е бил признат за виновен и осъден за същото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 НК, чл. 87 ал. 1 т. 1 НК, чл. 87 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Е. С. чрез свой защитник е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е осъден от Софийския районен съд – като първа инстанция, и от Софийския градски съд – като втора (въззивна) и последна инстанция. Първоинстанционната присъда е от 12.ІV.2012 год. по нохд №год. и с нея СРС е наложил на С. 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с 3-годишен изпитателен срок за извършената на 25.ІV.2000 год. кражба на стоки за 1 568 лева, с козметично предназначение, в която подсъдимият съучаствал с две, неустановени по делото лица, и която била извършена чрез взломяване на лекотоварния автомобил, където се намирали стоките – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 20, ал. 2 НК. Второинстанционното решение – 380/20.ІІІ.2012 год. по внохд №год., е постановено след въззивна жалба, подадена също чрез защитник, но уважена СГС само по отношение на равностойността на предмета на кражбата, която той намалил на 1 426 лева. В отправеното по реда на възобновяването искане (отправено и за първи път) се настоява за ново разглеждане на делото във въззивната инстанция, доколкото тя е потвърдила осъдителната присъда, въпреки допуснатите в СРС, но ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът на осъдения М. К. по делото, по което е бил осъден в първата инстанция – Ломския районен съд, и във втората – Монтанския окръжен съд, е отправил сега искане за проверка на това осъждане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК). Първоинстанционната присъда е от 1.ІІІ.2012 год. по нохд №год. и с нея М. К. е наказан при условията на чл. 55 НК (в размер под минималния, предвиден в закона) с 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) с тригодишен изпитателен срок, по обвинение по чл. 234, ал. 2, т. 1, във вр. с ал. 1 НК – за немаловажен случай на противозаконно държане на 28.VІІІ.2011 год. на акцизни стоки без бандерол (цигари и нарязан тютюн общо за 650 лв.) Предметът на престъплението е отнет в полза на държавата (чл. 53 НК). Присъдата е оправдателна по обвинението за съизвършване на престъплението в съучастие с Ю. Ц., а тя самата е оправдана изцяло по чл. 234, ал. 1, във вр. чл. 20, ал. 2 НК. Второинстанционното (въззивно) решение е от 20.VІ.2012 год. по внохд №год. и е издадено след протест за утежняване на осъждането на подсъдимия и за осъждане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234 НК, чл. 281 НПК, чл. 53 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1862/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г, постановено АС-Пловдив /ПАС/ по В. Н. Д. 113/2012 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС- Пловдив /ПОС/ по Н. Д.2000/2011 г. С последната подсъдимите Т. Г. С., Г. В. К. и Р. Д. С. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 330, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 вр. ал. 1 НК за С. и по чл. 330, ал. 2, т. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 НК за С. и К. /обвинението по обвинителен акт и словното изразяване на деянието по диспозитива на присъдата е по т. 2 на чл. 330, ал. 2 НК за последните двама подсъдими/. Във връзка с чл. 58 А вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК са им наложени наказания лишаване от свобода за срок от две години за С. и една година и шест месеца за другите подсъдими. На С. е определен първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип, а на С. и К.-строг режим в затвор или затворническо общежитие от закрит ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 330 ал. 2 НК, чл. 330 ал. 2 т. 2 НК, чл. 330 ал. 3 НК, чл. 330 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ:1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев…………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………. наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд, гр. Плевен и отмяна на определение от 12.07.2012 г., с което е одобрено споразумението по делото. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В искането се твърди, че с одобреното споразумение е допуснато нарушение на закона, тъй като наказанието на осъдения М. С. Б. неправилно е било отложено по реда на чл. 66 НК. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият М. С. Б. и неговият служебен защитник адвокат Р. В. настояват за правилното приложение на закона. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение от 12.07.2012 г. по н. о. х. д. №г. Плевенският районен съд, ХІІ наказателен състав одобрил споразумение, с което за извършеното на 24.11.2011 г. в [населено място], област П., престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК на М. С. Б. било наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение било отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ВКП ЮЛИЯНА ПЕТКОВА, като изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по ИСКАНЕ на осъдения А. К. И. чрез неговия защитник – адвокат К. К., за възобновяване на ВНОХД №год. на Окръжен съд, гр. Пазарджик и НОХД №г. по описа на Районен съд, гр. Пазарджик, и отмяна на постановените по тях решение и присъда. В искането се изтъкват доводи за наличие на основанията за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Претендира се, че осъденият е бил признат за виновен в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуални правила, тъй като е извършено превратно тълкуване на доказателствата, довело до неправилно приложение на материалния закон. Алтернативно се твърди явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане да се възобнови наказателното производство, да се отмени въззивното решение и да се оправдае осъдения или да се приложи чл. 66, ал. 1 НК, или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият А. И. не се явява, редовно призован. Защитникът на осъдения поддържа искането по изложените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.