чл. 66 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Делото е образувано по искане от защитата на осъдения С. К. Б. за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд, по което с въззивно решение №г. е изменена присъда №г. по НОХД №г. на РС – София. С присъдата подсъдимият Б. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 149, ал. 1 НК и вр. с чл. 58а НК е осъден на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66 НК е ОТЛОЖЕНО за изпълнение с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. С въззивното решение е изменена присъдата, като е увеличен размера на наложеното наказание на ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, отменено е приложението на чл. 66 НК и е определен първоначален „общ” режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип. В искането са изложени доводи, че наказанието наложено на осъдения е явно несправедливо, като не са отчетени в достатъчна степен смекчаващите отговорността обстоятелства, които според защитата не обусловят ефективното осъждане. Иска се на основание чл. 425, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 149 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. З. за отмяна или ревизия на присъда №г., постановена по нохд №г. на Карловски районен съд /РС/ и изменена с въззивно решение №г., по внохд №г. на Окръжен съд /ОС/ – Пловдив, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираното искане за възобновяване, идентично по съдържание с въззивната жалба и несъобразено с обявения от Пловдивски ОС съдебен акт, се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон, и за явна несправедливост на наложеното наказание и на присъденото обезщетение за причинените с извършеното престъпно посегателство неимуществени вреди. Излагат се фрагментарни доводи за налични противоречия между обстоятелствената и диспозитивна част на прокурорския акт по отношение на инкриминирания документ, сезирания от С. З. държавен орган и приписаните на съдебния изпълнител М. С. престъпления, довели до ограничаване на правото на защита на осъденото лице. С лишени от конкретика бланкетни изрази се очертава грубо пренебрегване на процесуалните правила на чл. 103 и чл. 303 НПК, при анализа и оценката на доказателствата, предпоставило ангажиране на наказателната и гражданска отговорност, при недоказаност на повдигнатото срещу З. обвинение. Обосновава се дерогиране на визираните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 246 НПК, чл. 282 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 303 НПК, чл. 311 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. С въззивно решение №г., постановено по ВНОД №г., АС – София /САС/ е потвърдил Присъда №г., постановена от ОС – Враца /ВрОС/ по НОХД №г., с която П. В. И. е признат за виновен за извършено от него престъпление: по чл. 354а ал. 2 изр. 1 вр. с ал. 1 изр. 1, предл. четвърто и вр. с чл. 54 НК го е осъдил от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 10 000 лв. и по чл. 354в ал. 1 и вр.54 НК на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 5 000 лв.. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо най-тежко наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, към което е присъединено наказанието ГЛОБА в размер на 10 000 лв. На основание чл. 61, т. 3е определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието, което да бъде осъществено в затворническо общежитие от открит тип. Съдът се разпоредил с веществените доказателства по делото и е възложил в тежест на подсъдимия направените по делото разноски. Срещу решението на въззивния съд е постъпила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Привилегировани състави на данъчни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП – КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения В. Е. Т. за възобновяване на нохд №год. на Русенски окръжен съд. В искането се сочат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В искането се съдържат доводи за: – допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в следното: между диспозитива и мотивите на присъдата се съдържа противоречие относно приетото от съда неизвършване на деяние по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 5 НК – допуснати нарушения на ЗСч – и липса на оправдателен диспозитив по това обвинение; присъдата е постановена в нарушение на чл. 305, ал. 3 НПК – не ставало ясно защо съдът приема, че дължимият акциз е 155 268.16 лева, а не 48 642.11 лева; присъдата е постановена в нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК – прието е, че горивото не е използвано по предназначение, но не се сочи за какво е използвано и каква част, също не се сочи с колко е завишено полетното време; нарушен е и чл. 103, ал. 1 и ал. 2 НПК – подсъдимият не е длъжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 13 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 5 НК, чл. 255 ал. 4 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 421 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 93 т. 14 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Получаване на кредит чрез представяне на неверни сведения | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия Р. Т. Р. от [населено място], подадена срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена само в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Хасковския окръжен съд, постановена по нохд №година. В жалбата формално са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Прочитът й дава основание за извода, че в тяхна подкрепа не са посочени конкретни доводи и съображения. Налице са общи твърдения за неустановеност на земеделските площи, за които е отказана субсидия, на отделните суми от предоставените финансови средства и тяхното предназначение, за необоснованост на част от експертното заключение относно закупено дизелово гориво. Претендира се отмяна на атакуваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд от стадия на съдебното следствие или намаляване на размера на наложените му наказания, вкл. и на срока по чл. 66 НК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят – подсъдим Р. Р. и защитникът му адвокат Д. Р. от АК – [населено място], не участват лично, редовно призовани. Не са представили допълнителни съображения или писмени бележки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря………… А. КАРАДЖОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия О. М. С. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда, като подсъдимият е бил оправдан по обвинението да е нарушил правилото за движение на чл. 116 ЗДвП. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подс. О. С. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. В от НК, за това, че на 03.12.2010 г. в [населено място] при управление на МПС – л. а. „……” с ДК [рег. номер на МПС] нарушил правилата за движение по 20, ал. 2 и по чл. 116 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Т. П., за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение на осн. чл. 66 НК е отложено за срок от три години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, релевира касационно основание за нарушение на материалния закон /чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК/. Излагат се съображения за липса на виновно нарушение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд гр. Добрич и частична отмяна на решение №г. Сочи се допуснато нарушение на материалния закон в частта, касаещи типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията, наложени на осъдения В. Ю.. Предлага се делото да бъде върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото в него основание. Защитата намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт установи следното: С решението си окръжният съд в гр. Добрич потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Районния съд в гр. Тервел, с която подсъдимият В. З. Ю. е признат за виновен по чл. 235, ал. 3, т. 4, вр. ал. 1, предл. първо, вр. чл. 28 НК и при основанието по чл. 58а НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието от една година и четири месеца лишаване от свобода, наложено с присъда по нохд №24/2011 г. на РС-Тервел. Постановено е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Престъпления против реда на управлението

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Окръжен съд – Шумен и отмяна на постановеното по него решение №г. в неговата изменителна и отменителна част. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъкват доводи за нарушения на процесуалния и материален закон, изразили се в неправилно изменение на първоинстанционната присъда с прилагане на чл. 66 НК относно формираната съвкупност по чл. 23, ал. 1 НК и отмяната на чл. 25, ал. 1 и 2 НК. Претендира се отмяна на въззивното решение в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане на Шуменския окръжен съд. Осъденият, редовно призован за с. з. пред ВКС, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане и становищата на страните, намира същото за допустимо, но разгледано по същество за НЕОСНОВАТЕЛНО, предвид следните съображения: С присъда №г. по НОХД №г. подсъдимият Б. С. А. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления в реална ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 1 НК, чл. 270 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения Ф. К. Ф. за възобновяване на НОХД №г. на Хасковския районен съд и изменение на постановеното определение №г. за одобряване на споразумение в частта относно определения тип затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наложеното му общо наказание по чл. 23, ал. 1 НК в размер на 10 месеца лишаване от свобода. В искането като основание за възобновяване се изтъква нарушение на материалния закон, изразило се в неправилно определяне на режима като строг, вместо общ и типа затворническо заведение като закрит, вместо открит, тъй като се касае за първо осъждане на лишаване от свобода по реда на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС. Претендира се изменение на съдебния акт в посочената част. Осъденият, редовно призован за с. з. пред ВКС, не се явява. Писмено заявява, че не желае да присъства. Служебният му защитник поддържа направеното искане. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за основателно, тъй като към момента на одобряване на споразумението Ф. не е бил осъждан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2108/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Постъпило е искане от административния ръководител на окръжната прокуратура в Бургас за възобновяване на Н. О. Х. Д.680/2012 г. по описа на ОС-Бургас и връщане на делото за ново разглеждане в стадия на съдебното производство пред първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият И. К. Ц., редовно призован, не се явява, не заявява становище по процедурата и не изпраща представител. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си в тази процедура, намира за установено следното: С присъда, постановена по Н. О. Х. Д.109/03 г. от ОС-Бургас /БОС/, И. Ц. е признат за виновен и осъден за извършено от него на 30.01.03 г. деяние, прието за престъпление по чл. 354 А, ал. 1, предл. трето НК. Присъдата е изменена с решение №год. по описа на Апелативен съд – Бургас /БАС/. С решение №г., постановено по К. Н. Д.605/04 г., ВКС е оставил в сила решението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.