чл. 66 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори октомври през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Руско КАРАГОГОВ…………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на адвокати Л. П. и Д. Д. – защитници на осъдения С. В. В. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Златоград и внохд №г. на Окръжен съд гр. Смолян. В искането се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Оплакването за съществени процесуални нарушения се свързва с използването на доказателства, събрани в нарушение на процесуалния ред и неправилна оценка на доказателствения материал от страна на окръжния съд, изразила се в игнориране на едни доказателства и превратно тълкуване на други. Оспорват се изводите на инстанционните съдилища, че на пострадалия е причинено увреждане с характеристиката на средна телесна повреда, като се твърди, че е налице лека телесна повреда по смисъла на НК. По отношение на наказанието се поддържа, че е налице нарушение на принципа за „reformatio in pejus”, с налагането на по – тежко наказание без съответен протест от прокурор и определянето на изпитателен срок в нарушение на нормата на чл. 66, ал. 2 НК. Настоява се за възобновяване на делото като алтернативно се предлага постановяването на оправдателна присъда; връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд или на досъдебното производство или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест от представителя на обвинителната власт срещу въззивен акт на Апелативен съд /АС/-Велико Търново от 12.04.2013г., постановено по внохд №г., с което е изменена присъда от 05.03.2012г. на Русенски окръжен съд /ОС/. В депозирания протест се релевират оплаквания за допуснати от контролираната инстанция съществени процесуални нарушения и за дерогиране на материалния закон, довели до явна несправедливост на наложените на подсъдимите Н. Н. и Ц. Н. наказания. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат съображения за пренебрегване на задължителните указания, дадени с решение №г. на В., 3-то н. о., по н. д. №г. и за налични противоречия в атакувания въззивен акт при отмерване на санкционните последици, създаващи неяснота досежно действителната воля на съда. Поставя се акцент и на несъблюдаване на материалноправните норми на чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54, чл. 66 и чл. 36 НК, в контекста на установените изисквания за съответност на наказанията на конкретната тежест на инкриминираното престъпно деяние и на личната опасност на извършителите, при индивидуализация на отговорността. Предлага се връщане на делото за повторно разглеждане на Великотърновски АС за ревизия на решението в санкционната му част, чрез определяне на наказания на Н. Н. и Ц. Н. от ЕДНА ГОДИНА И ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 355 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора………………….. Красимира КОЛОВА……………. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд гр. Русе. Предлага се изменение на постановеното по делото решение в частта относно приложението на чл. 66, ал. 1 НК, като се намали размерът на изпитателния срок, съобразно изискванията на чл. 66, ал. 2 НК. В съдебно заседание на касационната инстанция искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура както е подадено, като се изтъква, че е в полза на осъдения. Осъденият И. Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на районен съд гр. Русе, осъденият И. К. Б. бил признат за виновен за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което при условията на чл. 58а НК му било наложено наказание от осем месеца лишаване от свобода при първоначален „строг режим в затворническо заведение от закрит тип. С решение №г., постановено по внохд №558/2012 г. по описа на Окръжен съд гр. Русе, присъдата на районния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести декември, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Разградски районен съд /РС/ и изменение на постановеното по него определение от 07.08.2012г. за одобряване на споразумение, чрез намаляване на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК, по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК ред. В съдебно заседание на 06.12.2012г. искането на Главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Осъденото лице, редовно уведомено не участва в инициираната от прокуратурата извънредна съдебна процедура. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 07.08.2012г., по нохд №г., РС-Разград в производство по чл. 381-383 НПК е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на И. П. Й. споразумение, с което обвиняемият се признава за виновен в извършено на 01.08.2012 година престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, с произтичащите от това санкционни последици – ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, като изпълнението на наложеното наказание е отложено по чл. 66 НК, с ЧЕТИРИГОДИШЕН изпитателен срок. Съдебният акт не е бил предмет на инстанционна проверка и придобил юридически стабилитет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №467 гр. София, 26 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане да бъде възобновено делото, по което е осъден Т. М. Т. от Русенския районен съд – като първа инстанция, и от Русенския окръжен съд – като втора. С първоинстанционната присъда – 17 от 30.І.2012 год. по нохд №год., Т. е осъден да изтърпи реално (ефективно) 1 година лишаване от свобода за престъпление по чл. 235 НК (с присъдата са осъдени и неговите съучастници Б. Б. и Й. И.). С второинстанционното (въззивно) решение – 44 от 12.ІV.2012 год. по внохд №год., присъдата е изменена с условно осъждане (чл. 66 НК) на тримата подсъдими, като на Т. специално е определен изпитателен срок от 4 години и 6 месеца. Съдебният акт не е проверяван от следваща инстанция. Главният прокурор е оспорил осъждането само по отношение на продължителността на изпитателния срок; посочено е, че според чл. 66, ал. 2 НК тя не може да надвишава продължителността на лишаването от свобода с повече от 3 години. От ВКС е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане, подадено на 8.06.2012 г, от осъдената Ц. Д. Б. за възобновяване на ВНОХД №градски съд, по което е постановено решение №г, с което е изменена присъда на Софийски районен съд от 21.06.2011 г, по НОХД №9957/2009, както следва: – деянието е преквалифицирано по чл. 244, ал. 1, предл. трето вр. чл. 243, ал. 2, т. 3 вр. чл. 2, ал. 2 НК, – присъдата е отменена в гражданско-осъдителната й част и в частта относно дължимата държавна такса върху уважения граждански иск, – предявеният граждански иск е оставен без разглеждане и производството е прекратено в гражданската част, – присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимата Ц. Д. Б. е призната за виновна в това, че на 24.04.2008г в [населено място], чрез използване на техническо средство е отнела 400 лв от владението на Ф. Д. Ф. без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от четири години, и, на основание чл. 45 ЗЗД, е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения А. Б. К. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Плевен, с което се претендира наличието на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адвокат Ж. Н., поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. ПРС е ангажирана отговорността на двама подсъдими – А. К. и Л. Ф., за деяние, извършено на 29/30.06.2009 г., като са осъдени на основание чл. 330, ал. 1 НК, за подс. К. – във връзка с чл. 20, ал. 3 НК, за подс. Ф. – във връзка с чл. 20, ал. 2 НК, за двамата и чл. 54 НК на по една година и шест месеца лишаване от свобода условно за срокове от по три години и шест месеца. Със същата присъда на основание чл. 45 ЗЗД двамата подсъдими са осъдени солидарно да заплатят на С. Г. сумата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 94 ал. 4 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11ю н и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд-Котел, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК заради неправилно приложение на материалния закон. Иска се изменяване на съдебния акт и намаляване на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК до законово допустимия. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият В. И. К. от с. Г., област Сливен, редовно призован, не се явява пред настоящата инстанция и не е ангажирал процесуален представител, както и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Котел подсъдимият В. И. К. от с. Г., област Сливен е признат за виновен в извършването през м. април 2008 г. в землището на Котел, след предварително сговаряне с другия подсъдим по делото И. М. А. от Котел на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 194, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ю н и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Девня, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК заради неправилно приложение на материалния закон. Иска се изменяване на съдебния акт и намаляване на изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК до законово допустимия. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Н. З. С. от Девня, редовно призован, е отказал да вземе участие в производството пред ВКС, като служебно назначеният му защитник адв. Ив. Андреева САК моли искането да бъде уважено. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Девня подсъдимият Н. З. С. от Девня е признат за виновен в извършването на 05 срещу 06.07.2008 г. в с. К., област Варна, повторно и при условията на продължавано престъпление, в съучастие с непълнолетния В. Д. Д. кражба на обща стойност 190 лв от владението на две лица – престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. П. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично присъдата на Софийски градски съд. С първоинстнационната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимият М е бил признат за виновен в това, че на 22.10.2008 г., при управление на МПС и нарушение на правилата за движение (чл. 21, ал. 1, чл. 116 ЗДП) е причинил по непредпазливост смъртта на Ц. Й. Ш. , като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалата – престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б във чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание е лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което е отложено за срок от четири години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири години. Подсъдимият М. е осъден да заплати на гражданския ищец Л. Т. Ш. сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С решението, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като е намален срока на наказанието “лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.