чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пламен Пачев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Н. К. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Съображенията, изложени в подкрепа на посоченото касационно основание са, че при решаване на въпроса за начина на изтърпяване на наказанието, съдът неоправдано е преценил, че не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК и като не е отложил изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода е наложил едно явно несправедливо наказание. По тези съображение се иска от настоящата инстанция да измени решението, като приложи чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна, не е допуснато соченото нарушение и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Илия Николов, прокурор във Варненската апелативна прокуратура против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Варненския апелативен съд. В протеста се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 във вр. с ал. 5, т. 2 НПК, като се излагат съображения за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия А. С. Х. наказанието по начин на изтърпяване. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдъмият моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският окръжен съд е признал подсъдимия А. С. Х. за виновен в това, че на 19.10.1997 год. в с. С. направил опит умишлено да умъртви С. Иванов А. ов и деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини, поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 60 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети април………. през две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………………………………..…….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…….…касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК – 2 състав, постановено по ВНОХД №г. С въззивното решение (след отмяна на предходното с решение №г. по н. д. №г., ІІІ н. о. на ВКС) е била изменена присъда №9/14.01.2004 г. на Софийски градски съд, НК, 3 състав по НОХД №3087/2003 г., с която подсъдимата ТАТЯНА КРАСИМИРОВА КОСТОВА е била призната за виновна в извършването на престъпление по чл. 115 НК за това, че на 02.08.2002 г. умишлено умъртвила Евгени Стоянов Жеков, като деянието е било преквалифицирано по чл. 118, вр. чл. 115 НК и наложеното й наказание е било намалено на 3 години лишаване от свобода, а изтърпяването му е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 5 години. В протеста се релевират доводи за присъствие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че като е преквалифицирал деянието на подсъдимата КОСТОВА по чл. 118, вр. чл. 115 НК, макар да са отсъствали визираните в този текст предпоставки, въззивният съд неправилно е приложил закона. До този резултат се стигнало поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Х. Х. А. за възобновяване на НОХД №гр. В., по което е постановена присъда №369 от 11.06.2007, потвърдена с решение на Шуменски окръжен съд от 16.11.2007, по ВНОХД №481/07. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че на 4.11.2003г в с. С., обл. Шумен, в съучастие с Х. И. Х. , като подбудител и помагач, умишлено склонил и улеснил Х. в качеството му на длъжностно лице, временно изпълняващ длъжността К. наместник на Кметството в с. С., обл. Шумен, в кръга на службата си да състави официален документ, удостоверение от 4.11.2003, издадено Кметство С. , общ. Върбица, в който да удостовери неверни обстоятелства, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства, с оглед на което и на основание чл. 311, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 и 4 и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода, при хипотезата на чл. 66, ал. 1 НК, с тригодишен изпитателен срок. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Прави се искане за отмяна на осъдителната присъда и потвърждаващото я ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя САША РАДАНОВА наказателно дело №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение от 22.І.2008 год., с което е одобрено постигнато между представител на районната прокуратура и защитникът на подсъдимия А. И. И. споразумение за решаване на делото и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че одобрявайки постигнатото споразумение за начина на изтърпяване на наложеното наказание от 11 месеца лишаване от свобода – условно, с 3 – годишен изпитателен срок – съдът е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като И. има предишно осъждане на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и чл. 66 НК по отношение на него е неприложим. Допуснато е и процесуално нарушение с произнасянето от съда по въпрос /за приложението на чл. 53 НК/, който е вън от изброените в чл. 381, ал. 5 НПК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, докато защитникът на осъдения оспорва основателността му относно произнасянето от съда по приложението на чл. 53 НК. Искането е основателно. Деянието, за което надлежните страни са постигнали споразумение, одобрено от районния съд с оспорваното определение, А. Ив. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 325 ал. 1 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември 2008 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №год., постановена по внохд №год. на Софийски градски съд. В протеста са релевирани доводи за материална и процесуална незаконосъобразност. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият С. К. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста на СГП. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на сраните и провери правилността на атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С възивния съдебен акт, е отменена присъда от 25.07.2006 год., постановена по нохд №год. на Софийски районен съд и постановена нова, с която подсъдимият К. е признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. С първоинстационната присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия К. за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и му е наложено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК с тригодишен изпитателен срок. Протестът на СГП е основателен. При постановяване на атакувания съдебен акт, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни…………………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова….………………..…………………………в присъствието на прокурора Aт. Гебрев……….……..…………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………….………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. Г. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Сливенския районен съд. С тази присъда подсъдимият С. Г. П. е бил признат за виновен в извършването на две престъпления, както следва: – по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК за това, че на 24.12.2004 г., в гр. С., противозаконно унищожил чужда движима вещ – 9 бр. прозорци на стойност 113, 40 лв., собственост на А. Р. А. , като случая е маловажен, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК за срок от 3 години. – по чл. 129, ал. 1 НК за това, че на 25.12.2004 г., в гр. С., причинил на Ц. А. А. средна телесна повреда, поради което и във връзка с чл. 54 НК му е било наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 216 НК, чл. 218в НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимата Р. К. срещу решение на Варненски апелативен съд №81/26.05.2008, по ВНОХД №82/2008, с което е потвърдена присъда на Варненски окръжен съд №15 от 11.02.2008, постановена по НОХД №2089/07. С присъдата, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 26.08.2007г в гр. Б., Варненско, умишлено умъртвила Н. В. Е. , с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на времето, през което спрямо нея е изпълнявана мярка за неотклонение домашен арест”, считано от 28.08.2007 г. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане да бъде изменено обжалваното решение, като бъде намалено наложеното наказание и бъде отложено изтърпяването му, при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Жалбата е частично основателна. В жалбата се излагат съображения за явна несправедливост на наказанието, като се изтъква, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. М. МИХАЙЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. П. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. Л. срещу въззивна присъда№гр. П. на 30.04.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият Е. Б. В. е бил оправдан по обвинението по чл. 150 НК. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият В е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 17.06.2006 г. в гр. П. с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление, извършил действия спрямо Г. Д. Л., навършила 14 години, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 150 вр. чл. 54 НК е бил осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от четири години. С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати на пострадалата обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в размер на 4500/четири хиляди и петстотин/ лева ведно със законната лихва от 17.06.2006 г. Касационният протест, подаден срещу въззивната присъда, релевира довод за неправилно приложение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 150 НК, чл. 2 НК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 28 НПК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения И. М. Г. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХ дело №год. на Пловдивския районен съд. В искането се подържат доводи, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при допуснато съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 2 НПК, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло, в пределите по чл. 347 НПК правилността на влялия в сила съдебен акт, за да се произнесе констатира следното: С присъда №109 от 16.04.2007 год. постановена по НОХ дело №75/2005 год. Пловдивският районен съд е признал подсъдимия И. М. Г. за виновен в това, че от началото на месец юни до началото на месец юли 2002 год. в с. К., обл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.