чл. 66 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане на осъдения А. И. А. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд гр. Стара Загора, отменяване на постановеното по него решение №г. и оправдаване по повдигнатото му обвинение. Искането се основава но допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Постановеният акт е незаконосъобразен, съдът пренебрегнал преките доказателства по делото, а възприел фактическата обстановка изложена в обвинителния акт. Допуснати са съществени процесуални нарушения-съдебният акт е постановен при липса на мотиви, тъй като съдът на дал отговор на наведените от осъдения доводи във въззивната му жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Няма допуснати нарушения от въззивния съд, деянието е изяснено по несъмнен начин. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Искането е процесуално допустимо, подадено от легитимирано лице, в срока по чл. 421, ал. 3 НПНК. Разгледано по същество искането е НЕОСНОВАТЕЛНО. С присъда №г. по нохд №г. Казанлъшкият районен съд е признал подсъдимия А. И. А. за ВИНОВЕН в това, че на 17.05.2011г. в гр. Казанлък е отнел чужди движими вещи-пари 100 лева от владението на И. Н. И. с намерение противозаконно за ги присвои, като употребил за това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Д. И. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, VІ състав, постановено по ВНОХД №г., с изтъкнати доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Направени са алтернативни искания за преквалификация на деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130 НК, намаляване на наказанието и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК или връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция. Претендира се и намаляване размера на уважения граждански иск. В с. з. пред ВКС изложените в жалбата оплаквания и направени искания се поддържат от лично явилия се подсъдим и неговия защитник. Частният обвинител и граждански ищец Д. Д., редовно призован, не се явява. Повереникът му отчита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. на Кърджалийския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение от 20.12.2012 г., с което е била потвърдена присъда от 30.10.2012 г. по НОХД №г. на РС – Момчилград в частта относно определения първоначален режим за изтърпяване на наказанията лишаването свобода и типа затворническо общежитие, наложени на подсъдимия Д. Р. Р.. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за възобновяване се изтъква нарушение на материалния закон, изразило се в неправилно определяне на режима като общ, вместо строг и типа затворническо заведение като открит, вместо закрит, тъй като не се касае за първо осъждане на лишаване от свобода по реда на чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС. Претендира се отмяна на съдебния акт в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Осъденият се явява лично в с. з. пред ВКС и чрез служебния си защитник моли искането да се остави без уважение. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата И. И. И. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, ХІІІ въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил присъда №г. по НОХД №г., в гр. С., кв. О., в кафе – аператив на [улица], е държала акцизни стоки без бандерол – цигари на обща стойност 675 лв., когато такъв се изисква по закон (чл. 2, т. 2, от ЗАДС), като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 54 НК й е наложил наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за 3 години и кумулативно глоба в размер на 2000 лв. Потвърдил е първоинстанционната присъда в останалата й част за отнемане предмета на престъплението на основание чл. 234, ал. 3 НК. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от упълномощения защитник на подсъдимата, се изтъкват доводи, съотносими към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че случая е бил маловажен, тъй като подсъдимата е неосъждана, с добри характеристични данни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на пети април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Т. С. срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Разград, с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание подсъдимия и защитата му, редовно призовани не са взели участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата основателна, като твърди че изцяло споделя съображенията в особеното мнение на председателя на въззивния състав. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в жалбата и становището на обвинението и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 11.02.2013 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Разград е отменена присъдата по нохд.№г. на Районен съд гр. Кубрат и подсъдимия С. Т. С. е признат за виновен в това, че в периода 10.09.2007 г. – 30.09.2008 г. в [населено място] в условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице –председател на П. „Д.”с. Т., съзнателно се ползвал от неистински официални документи, като от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 НК вр. с чл. 310, ал. 1 НК вр. с чл. 308, ал. 1 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 308 ал. 1 НК, чл. 308 НК, чл. 310 ал. 1 НК, чл. 310 НК, чл. 316 НК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Г. Х. А. от гр. С, чрез неговия защитник – адвокат С. С., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо. Искането е за приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Пазарджишкия окръжен съд, с която подс. Г. Х. А. е бил признат за виновен в извършено на 30.03.2011 г., в гр. П., престъпление по чл. 301, ал. 2, предл. второ, вр. ал. 1, предл. второ НК и при условията на чл. 58, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК, осъден на две година лишаване от свобода при „общ” първоначален режим в затворническо общежитие от „открит” тип и глоба в размер на 1 500 лв., както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 12 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Производството е по Глава 33-та НПК. В срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило искане на Главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването, на въззивно определение №год., постановено по ВЧНД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Хасково, с което било потвърдено протоколно определение от 20.09.12012 год. постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Свиленград. В искането поддържано и в съдебно заседание се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт е постановен при допуснато нарушение на материалния закон, поради и което се претендира за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на въззивния съд. Осъденият С. И. Б. не се явява и не се представлява в съдебно заседание. От защитата му е представено писмено становище с което се оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение от 20.09.12012 год. постановено по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Свиленград по реда на чл. 384, ал. 1 НПК, осъдения Б. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 234, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Г. П. Г. от с Х., общ. П., чрез неговият защитник – адвокат С. П., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Пазарджик, с която подс. Г. П. Г. е бил признат за виновен в извършено през периода пролетта на 2009 г. до лятото на 2011 г., престъпление по чл. 252, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъден на две години лишаване от свобода условно, на основание чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години считано от влизане в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора………………….. Явор ГЕБОВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения В. Я. П. за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд гр. Смолян и нохд №г. на районен съд гр. Смолян. В искането се релевират доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждането на делото пред районния съд – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Като такива се посочват: наличие на роднинска връзка по смисъла на чл. 29, ал. 1, т. 7 между прокурора, участвал в заседанието на първоинстанционния съд и съдията – докладчик по делото във въззивната инстанция, сочеща на предубеденост от изхода на делото; допускане на изменение на обвинението пред първоинстанционния съд по реда на чл. 287, ал. 1 НПК относно обстоятелства, които са били известни на органите на досъдебното производство и приемане на обвинение, наред с първоначално повдигнатото; липса на мотиви за кредитиране показанията на свидетелите Р. П., С. П. и К. С.. Посочените нарушения според осъдения са нарушили съществено правото му на защита и са го поставили в неравнопоставено положение с прокуратурата, поддържаща обвинителната теза. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове по реда на възобновяването, като алтернативно се предлага П. да бъде оправдан ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 235 ал. 1 НК, чл. 235 ал. 2 НК, чл. 235 ал. 7 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 т. 7 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано искане на осъдения И. Т. Ц. от [населено място], чрез неговия защитник – адвокат И. Н., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Софийския районен съд. Твърди се по същество, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание явно несправедливо. Направени са алтернативни искания: за отмяна на присъдата и приложение на чл. 9, ал. 2 НК, за приложение на закон за по – леко наказуемо престъпление или за намаляване размера на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура, в съдебно заседание е изразил становище, че искането на осъдения е неоснователно. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда от 08.05.2012 г., Софийският районен съд, наказателно отделение, 9-ти състав, постановена по нохд №г., е признал подс. И. Т. Ц. за виновен в извършено на 27.03.2011 г., в [населено място], престъпление: по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, алт. 1, т. 1, предл. първо НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, го е осъдил на 10 месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.