чл. 58а ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е образувано по саморъчна жалба/по същество искане / на осъдения Г. В. Р. за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда №год. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В саморъчно написаното от осъдения искане се съдържа оплакване за незаконосъобразност на постановения съдебен акт, и е налице твърдение, че са нарушени процесуалните му права, тъй като делото не е било предмет на проверка от въззивна инстанция. Основанията за възобновяване по реда на гл. ХХХІІІ НПК, които могат да се причислят на такива по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 346, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, не са подкрепени с конкретни доводи в искането. В съдебно заседание искането се поддържа от служебно назначения защитник на осъдения. Основно се акцентира, че наложеното наказание на Р. като завишено е явно несправедливо и в този смисъл, осъденият и защитникът му апелират за намаляването му по размер. Становището на представителя на Върховната касационна прокуратура е за оставяне на искането без уважение с оглед множеството предишни осъждания на Р. за същото престъпление. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13а п р и л 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по касационна жалба от подсъдимия З. А. Я. от Варна, в момента в затвора Варна, срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, без конкретни доводи в тяхна подкрепа и без конкретно искане към касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Гражданският ищец Д. Ч., редовно призован, не се явява и не изпраща повереник за участие в настоящето производство, както и не е изразил становище по подадената от подсъдимия жалба. Подсъдимият Я., редовно призован, не желае да се яви в производството пред касационната инстанция, като служебният му защитник адв. Г. Г. от САК доразвива оплакванията в жалбата му с писмена защита. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Варненския окръжен съд подсъдимият З. А. Я. от Варна, в момента в затвора Варна, е признат за виновен в това на 01.06.2010 г. във Варна да е извършил престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. К. Д. чрез защитника му срещу решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. Жалбата е насочена срещу гражданската част на въззивното решение с оплаквания по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК и искане за отмяна. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Варненския окръжен съд Д. К. Д. е признат за виновен в това, че през месеците ХІ.2001 год., ІІ и ІV.2002 год., действайки като управител и представител на гражданското дружество Д. със седалище във В., е водил счетоводна отчетност и ползвал счетоводни документи с невярно съдържание с цел да осуети установяването на данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери – съответно на посочените периоди за 48 226,40 лева, 31 210,80 лева и 12 118,30 лева – за което и на основание чл. 257, ал. 1/отм./ във вр. с чл. 256/отм./ и чл. 58а, ал. 1 НК е наказан с 2 години лишаване от свобода, с 1 година и 10 месеца лишаване от свобода и с 1 година и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 84 ал. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по обща жалба от защитника на подсъдимите Х. Й. М. и Р. Х. Й. и жалби лично от подсъдимите срещу въззивно решение №год. на Варненския апелативен съд по внохд №год., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. В касационната жалба от защитника на двамата подсъдими и личните им такива се сочат касационните основания за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Неправилно е приложен материалния закон предвид на това, че според защитата фактологията по делото сочи за квалификация на деянието по чл. 124, ал. 2 НК, а не така, както е приел съда по чл. 124, ал. 1 НК. На следващо място се твърди, че съдилищата са определили наказанията на подсъдимите при условията на чл. 58а НК, но в редакцията на разпоредбата на ДВ бр. 26/2010 г., вместо при редакцията на ДВ бр. 27/2009г., която е по-благоприятна за подсъдимите. Прави се искане за изменение на въззивното решение с приложение на закон с по-леко наказуем наказателен състав, като се приложи правилната редакция на чл. 58а НК и се намалят наложените на М. и Й. наказания, както и размерите на присъденото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство - опасен рецидив или от лице, извършило друго умишлено убийство, за което не е постановена присъда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия С. М. и на частните обвинители Х. А. и Р. А. срещу решение №г. на Апелативен съд /АС /- София, по внохд №г., с което е ревизирана първоинстанционната присъда на Пернишки окръжен съд /ОС/, постановена по нохд №г. В касационната жалба на подсъдимото лице се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон при индивидуализация на наказателната отговорност, изразяващо се в неразбиране правната норма на чл. 58а НК, довело до прекомерна завишеност на наложените санкции за престъпните деяния по чл. 116 НК и на лимитираното при условията на чл. 23, вр. чл. 24 НК общо наказание. Депозираната от частните обвинители жалба също обективира недоволство от санкционната част на въззивния съдебен акт, аргументирано с доводи за явна несправедливост на определеното по вид наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за извършеното на 25.04.2009г. убийство, като се предлага замяна с доживотен затвор. В съдебно заседание на 10.03.2011г. пред ВКС, подсъдимият М. и неговият упълномощен защитник поддържат жалбата и пледират за ревизия на обжалвания съдебен акт, чрез упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В производството пред настоящата инстанция участват лично подалите жалба частни обвинители – Х. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова. и в присъствието на прокурора Руско Карагогов. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. Н. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се прави искане за оправдаване по повдигнатото обвинение, алтернативно-да се намали наказанието. Прави се искане и за намаляване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. В мотиви към жалбата, подсъдимият излага съображения в подкрепа на искането. Гражданските ищци и частни обвинители молят решението да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пазарджишкият окръжен съд е признал подсъдимия А. Н. К. за ВИНОВЕН в това, че на 30.04.2010г. в[населено място] е извършил действия с цел да удовлетвори полово желание без съвъкупление по отношение на две ненавършили 14 годишна възраст лица-М. С. Б. на 9 години и А. А. А. на 6 години, двамата от[населено място], като деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 149, ал. 5, т. 1 и 3 във връзка с ал. 1 и във вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ШЕСТ ГОДИНИ ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 157 ал. 3 НК, чл. 157 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия В. И. Т. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият моли да се намали наложеното му наказание лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 18.05.2010г. в[населено място], при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 896.80 лева от владението на С. Д. Т., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. с чл. 58а, ал. 1 НК ГО ОСЪДИЛ на ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи на основание чл. 60, ал. 12 вр. с чл. 61, т. 2 ЗИНЗС при първоначален СТРОГ режим, в затвор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения Т. И. Ю. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд – Добрич. В искането се твърди, че по делото е допусната съдебна грешка, тъй като било разгледано „неправомерно – без свидетели”. Атакува се /без аргументи/ и правната квалификация на деянието. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се позовава на нарушение на чл. 58а НК, изтъквайки също така, че наложеното наказание само формално съответства на санкционните правила по ч. 373, ал. 2 НПК. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в[населено място] с присъда №г. признал Т. И. Ю. за виновен в това, че на 08.06.2009 г. в[населено място], при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на на прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими вещи на обща стойност 277,86 лв. от владението на собственика Д. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д.. Генчев. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на Пещерския районен съд. В искането, изготвено саморъчно от осъдения В. Ж., е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение. Основното възражение е в това, че той е имал право на съкратено съдебно следствие, поискал го е от съда, но искането неправилно не е било уважено. Иска по основанието за явна несправедливост на наказанието, намаляване на размера на наложеното, като се позовава на направените самопризнания още на досъдебното производство, с което е съдействал за разкриване на обективната истина. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и със служебно назначеният му защитник адвокат К. от САК. Последната пледира за намаляване на наказанието по основанието за явна несправедливост на наказанието. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е неоснователно. С присъда №година по н о х д №година по описа на Пещерския районен съд, осъденият В. Ж. е признат за виновен в това, че при условията на опасен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик потвърдил присъдата на Районния съд-гр. Пазарджик, постановена по нохд №г., с която подсъдимият В. Н. П. е осъден на основание чл. 234, ал. 1, във връзка с чл. 57, ал. 2 и чл. 58а, ал. 1 НК на една година лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от три години, както и на глоба в размер на 12 500 лева. В полза на държавата са отнети – на основание чл. 234, ал. 3 НК – предмета на престъплението (цигари на обща стойност 12 500 лева), а на основание чл. 53, ал. 1, б. а НК – лекия автомобил на подсъдимия. В шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от осъдения П. за възобновяване на наказателното дело, като се твърди, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, свързано с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Иска се намаляване на наказанията и връщане на делото за ново разглеждане в частта по приложението на чл. 53 НК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.