чл. 55 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пазарджик осъдил подсъдимия И. С. П. на основание чл. 343, ал. 3, б. б вр. с ал. 1, б. в и чл. 55 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Подсъдимият е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди – на И. М. и К. М. – по 5 000 лева, а на Е. П. – общо 9 000 лева за смъртта на неговото дете и съпругата му. Предявените от И. М. и Е. П. граждански искове за имуществени вреди са отхвърлени. По протест на прокурора, жалби на частните обвинители и граждански ищци и подсъдимия, с решение по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив изменил посочената присъда в гражданскоосъдителната й част, като увеличил размера на дължимите от подс. П. обезщетения за неимуществени вреди съответно – на М. и М. – на по 10 000 лева, а на П. – на общо 20 000 лева. По жалби на същите с. с Решение №г. по кд №г. ВКС І-во наказателно отделение отменил решението на ПАС и върнал делото за ново разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия М. Р. М. и на защитника му против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, съдържащи доводи за постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неверни правни изводи и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – за намаляване размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1777/2007 год. на Пловдивския окръжен съд, с която признал подсъдимия М за виновен в това, че на 14.06.2007 год. в гр. П. при условията на опасен рецидив без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-хероин, на стойност 198,99 лева. На основание чл. 354А, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б. А и Б вр. чл. 54 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия А. Н. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, в която се поддържат доводи за постановяване при всички предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК касационни основания за изменение и отмяна. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване; за изменение с прилагане чл. 66, ал. 1 НК и отмяна приложението на чл. 24 НК и за намаляване или отхвърляне на присъдените разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите за допуснати нарушения са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Врачанският окръжен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия К за виновен в това, че за времето от м. септември до 19.12.2006 год. извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на пет лица, ненавършили 14-годишна възраст – свидетелите М, Г. , Т. , Д. и З. , като е блудствал с повече от две лица. На основание чл. 149, ал. 5, т. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият К. А. Т. е отправил на 8 август 2008 год. искане по реда за възобновяване на наказателните дела (гл. ХХХІІІ от Наказателно-процесуалния кодекс) за проверка на осъждането му от районния съд-Белоградчик-като първа инстанция, и от окръжния съд-Видин-като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – №год. по наказателно от общ характер дело №год., е за извършената на 6 април 2003 год. от осъдения и неговите съучастници С. Д. и С. К. кражба на различни вещи на обща стойност 723 лева от различни собственици, която само за осъдения Т. е квалифицирана при условията и на опасен рецидив – по чл. 196 във връзка с чл. 195 Наказателния кодекс; наказан е на 11 месеца лишаване от свобода при „строг режим с приложение на чл. 55 НК. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е за потвърждаване на осъдителната присъда, не подлежи на обжалване и не е било проверявано до сега в по-горна инстанция. И двата съдебни акта не са единствените по делото: първоначалната осъдителна присъда е била също потвърдена във въззивната инстанция, но друг състав на ВКС-І н. о. е отменил решението й с ново разглеждане на делото и при него вече първоначалната присъда е била отменена, делото разгледано отново в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 30 ал. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на движима вещ, придружен с убийство или опит за убийство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Варненска апелативна прокуратура, жалби на поверениците на частните обвинители и граждански ищци Г. Х. Д. и Х. Х. Д. и по жалба на защитата на подсъдимия О. П. А., срещу решение №години и единадесет месеца, при „строг режим, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 12.01.2007, в с. Ц., обл. Силистра, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 9 099,50 лв, от владението на П. Х. Д. , с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и грабежът е придружен с убийството на П. Х. Д. , с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 2, т. 2 вр. чл. 198, ал. 1 НК, е осъден на доживотен затвор”, което наказание, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2 НК, е заменено с „лишаване от свобода, за срок от петнадесет години, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 19.06.2007 г. С присъдата, подсъдимият е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетение за имуществени вреди, в размер на 9 099,50 лв, ведно със законната лихва, както и в полза на всеки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 2 т. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 57 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Р. П. Х., атакуваща изцяло въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Варненския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане в алтернативна даденост, за отмяна решението на Апелативния съд и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК, респ.-неговото изменение с преквалифициране на извършеното деяние по смисъла на чл. 119 или чл. 118 НК и с оглед на това – намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Частният обвинител и граждански ищец З. М. М. не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, след като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивно решение е потвърдена присъда№год., постановена по н. о. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Х за извършени престъпления по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 119 НК, чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. първи декември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ч. И. П. срещу решение №г. на Военно-апелативния съд с довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбоподателят моли решението да бъде изменено, като му бъде определено наказание глоба в минимален размер. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението Военно-апелативният съд потвърдил присъда №г. на Пловдивския военен съд, с която подсъдимият П е признат за виновен в това, че за времето от 08.00 ч. до 17.00 ч. на 20, 21 и 22 февруари 2008 г. систематически се е отклонил от изпълнението на задълженията си по военна служба и на основание чл. 385 вр. чл. 55 НК е осъден на пробация с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител- и двете за срок от по шест месеца. Жалбата е неоснователна. Оплакването за явна несправедливост на наказание е било обект на обсъждане от Военно-апелативния съд, който правилно го е отхвърлил като неоснователно с доводи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 385 НК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на….. първи декември…. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е по реда на чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения К. М. В. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Ямболския районен съд и намаляване на наказанието, наложено му по споразумение за решаване на делото, одобрено с определение №г. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Защитникът на осъдения моли искането на осъдения да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото установи следното: С цитираното определение Ямболският районен съд е одобрил споразумение между В прокуратурата, с което той се признава за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194 вр. чл. 28, ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК му е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален “общ” режим. Искането е неоснователно. За престъплението, за което искателят е осъден, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. Санкцията е определена при условията на чл. 55 НК, под най-ниския предел на нормата на чл. 195, ал. 1 НК и е индивидуализирана в рамките на минималното наказание лишаване от свобода. При това положение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата н подсъдимия С. Я. С.-чрез защитника, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от непълната и невярна оценка на всички индивидуализиращи обстоятелства. Прави се искане за изменение и намаляване в справедлив размер. Частните обвинители и граждански ищци М. М. , Х. М. , Х. М. , Ф. Н. , Р. К. Й. / и Г. Ю. поддържат, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава становището си за неоснователност на жалбата с липсата на основание от предвидените в чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №70/2008 год. на Бургаския окръжен съд, с която признал подсъдимия С за виновен в това, че на 10.11.2007 год. в с. С. отнел имущество, собственост на М. Р. , на обща стойност 50 лева като употребил сила, грабежът е придружен с убийство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: К. Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-гр. Ивайловград, образувано по искане на Главния прокурор на Република България. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура е направено оплакване за нарушение на закона. Осъденият А. Д. В., чрез защитата му моли искането да се остави без уважение, тъй като правилно съдът на основание чл. 55, ал. 3 НК не е наложил наказанието по чл. 343г НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като взе предвид становищата на страните, и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 07.04.2008 г., постановено по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Ивайловград е одобрено споразумение по реда на чл. 382, ал. 7 НПК между Р прокуратура-гр. Ивайловград и осъдения А. Д. В., по силата на което В. се е признал за виновен да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което се е съгласил да изтърпи наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от три години. ПО ИСКАНЕТО на Главния прокурор на Република България: Доводът за нарушение на закона ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.