чл. 55 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…… Петя Маринова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Т. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик и отмяна на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Пазарджишки районен съд. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът неправилно е допуснал за разглеждане в наказателното производство на граждански иск за неимуществени вреди, като е конституирал пострадалата в качеството на граждански ищец. Позовава се на недопустимост на иска, предвид на изтекла погасителна давност по чл. 110 ЗЗД, тъй като предявяването му е станало в съдебно заседание пред първата инстанция, десет години след датата на деянието. Сочи се, че възражение за изтекла давност е било направено пред въззивната инстанция, която незаконосъобразно е потвърдила първоинстанционната присъда в гражданско-осъдителната й част. Представени са и допълнителни бележки към искането, в които се прави уточнение, че не се поддържа същото досежно твърдението, че гражданският иск е бил недопустим, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. осемнадесети ноември….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …АТАНАС ГЕБРЕВ…………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Т. С. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд с оплаквания по трите касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Исканията са алтернативни- подсъдимият да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане от въззивния съд или се определи наказание при условията по чл. 55 НК и чл. 66 НК. В съдебно заседание защитата на подсъдимия поддържа жалбата и доводите, изложени в допълнението към нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага съображения, че въззивният съд не е допуснал нарушения на закона и процесуалните правила и счита, че решението по фактите и правото е законосъобразно. Намира за основателно оплакването за явна несправедливост на наказанието, както и че наложената конфискацията противоречи на материалния закон. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на въззивното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Разградският окръжен съд признал подсъдимия И за виновен в това, че в периода 01.02.1999 г.- 10.03.2005 г. без съответното разрешение, от свое име като физическо лице, като управител на ЕТ “Б” и “Томаза ООД и като пълномощник на ЕТ “Т” е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 16 НПК, чл. 223 ал. 2 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 85 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 16.09.2009 г, за възобновяване на НОХД №градски съд, по което е постановено определение от 16.04.2009 г, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. С цитирания съдебен акт подсъдимият Д. Ж. Г. се е признал за виновен в това, че: 1/ на неустановена дата, преди 13.09.2007 г, е открил паметници на културата и в продължение на две седмици съзнателно не е съобщил на властта, престъпление по чл. 278 а, ал. 1, предл. пето НК, за което, при условията на чл. 55 НК, му е наложено наказание глоба, в размер на 500 лв, 2/ през месец май 2008 г, без надлежно разрешение е предлагал за продажба в Интернет археологически движими паметници на културата, престъпление по чл. 278 б, ал. 3, предл. второ, алт. 2 НК, за което, на основание чл. 55 НК, му е наложено наказание „пробация”, включваща мерките по чл. 42 а, ал. 2, т. 1 и 2 НК, за срокове от по шест месеца, 3/ за периода от неустановена дата до 2.06.2008 г, в гр. П., е държал боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение, престъпление по чл. 339, ал. 1, предл. второ НК, за което, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови нохд №г. на Районен съд-гр. Варна, отмени постановеното по него определение №г., а делото да се върне за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Защитата на осъдения Ж. П. П. изразява становище за неоснователност на искането. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. С оспореното определение е одобрено споразумение, постигнато между прокурора и защитата на П. за това, че последният е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55 НК на същия е определено наказание пробация, включващо пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 1,2 и 6 НК. Главният прокурор претендира, че е нарушен закона, тъй като извършеното П. осъществява признаците на престъпния състав по чл. 343б, ал. 2 НК. Инкриминираното деяние е извършено П. на 19.09.2008 г., при концентрация на алкохол в кръвта 2,15%о. Данните за предходните осъждания на П. сочат на наличието на пет влезли в сила присъди – в периода от 05.02.1988 г. до 15.10.2008г. С една от тях – по нохд №г., в сила от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 88а ал. 4 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети декември…….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Искра Чобанова………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Малко Търново и отмяна на постановеното по него определение от 15.07.2009 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу подсъдимите Г. М. Г., С. И. Г. и Г. С. Х. за престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 и 4, предл. първо и 2, и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. С одобреното споразумение тримата подсъдими са се признали за виновни в извършването на инкриминираното им престъпление, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на всеки един от тях е било определено наказание пробация, включващо пробационните мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес”(без определяне на периодичността й) и „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, и двете за срок от 6 месеца. Извън това на С. Г. е наложена и пробационна мярка поправителен труд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Явор Гебов……………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Н. Д. К. за възобновяване на нохд 333/2008г. на РС-Велинград по съображения, че е осъден невинен. Защитата му поддържа, че присъдата и въззивното решение са необосновани и незаконосъобразни. Иска да се отмени осъждането и подсъдимия да бъде оправдан. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Н. Д. К. е признат за виновен и осъден по чл. 235, ал. 3, т. 4 във вр. с ал. 2, ал. 1, чл. 28, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода при първоначален лек режим и глоба 5000лв. за това, че на 4.V.2008г. във Велинград, при условията на повторност и в съучастие като извършител с П. Хр. К. без редовно писмено позволително разтоварвал незаконно добит от другиго дървен материал на обща стойност 53,29лв.; на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведена в изпълнение условната присъда по нохд 583/2005г. на РС-Велинград при първоначален лек режим. Искането е неоснователно. Голословните твърдения на осъдения, че е невинен не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Г. З. Н. срещу частичното потвърждаване от Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която Благоевградският окръжен съд издал спрямо подсъдимия. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че Г. Н. е извършил престъпление по чл. 242, ал. 4, във вр. с ал. 2 и 1 НК – на 12 септември 2008 год. пренесъл контрабандно през границата на страната с Република Гърция (гранично-пропускателен пункт Кулата) високорисково вещество (хероин, съдържащо диацетилморфин между 4 процента) – 60 отделни пакета с общо нетно тегло 29 кг и 727 г, на стойност 2 606 530 лева (особено големи размери и особено тежък случай). БОС обаче е приел, че извършеното представлява не довършено престъпление, а опит за контрабанда и като приложил още чл. 18 НК, наложил на подсъдимия 14 години лишаване от свобода при строг първоначален режим и 100 000 лева глоба; наказанията са били наложени и при условията на чл. 55 НК (под минимално предвидените в закона), тъй като е проведено съкратено съдебно следствие – по реда на глава двадесет и седма НПК; отнел и лекия автомобил „Мерцедес”, в който бил укрит наркотикът. Второинстанционното (въззивно) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 242 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимата С. Х. Б. и частните обвинители и граждански ищци В. Д. Г. и Т. Д. Г.-чрез поверениците, против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, нарушение на закона при определяне на наказанието и размера на обезщетенията по предявените граждански искове. Правят се алтернативни искания – за изменение с намаляване размера на наказанието лишаване от свобода и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК, както и с намаляване размера на присъдените обезщетения или отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Поддържа се неоснователност на жалбите на частните обвинители и граждански ищци. В жалбите на частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че е допуснато нарушение на закона при определяне на наказанието лишаване от свобода на подсъдимата Б. с приложението на чл. 55 НК и при определяне размера на обезщетенията по предявените граждански искове за неимуществени вреди. Искането е за изменение в гражданската част и за отмяна в наказателно-осъдителната част с оглед определяне на наказанието при предпоставките по чл. 54 НК. Оспорва се изцяло основателността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 219 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести октомври…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков…………….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. Г. Б. – адв. Д, против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НК, 3-ти състав, постановено по ВНОХД №г., с която е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд, НО, 14-ти състав. С тази присъда подсъдимият И. Г. Б. е бил признат за виновен в това, че на 13.01.2006 г., в гр. С., ул. „Дунав, пред питейно заведение на №29, умишлено умъртвил К. В. Н. (чрез прободно-порезно нараняване на гръдния кош, с увреждане на лявата половина на междукамерната преграда и лявата сърдечна камера, като е използвал прободно-порезно оръжие с един режещ ръб – нож), поради което и на основание чл. 115, вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. В тежест на подсъдимия са били присъдени разноските по делото. В жалбата са изтъкнати доводи за присъствие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Основният акцент е поставен върху допуснати процесуални нарушения при изясняване на съществения въпрос за авторството на деянието, което като цяло е довело и до неправилно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Д. Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Е. Д. П. за възобновяване на внохд №год. на Русенски окръжен съд и отмяна по постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год., по нохд №год. на Русенски районен съд, с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Основното възражение в искането е, че е нарушено правото на защита на осъдения, след като той и неговата защита не са редовно призовани за съдебното заседание пред въззивната инстанция и делото е разгледано в тяхно отсъствие. Оспорва се авторството на деянието, като се прави собствен анализ на свидетелските показания. Изразява се и несъгласие с размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Поради това се иска отмяна на решението по реда на възобновяването, с връщане на делото за ново разглеждане, или наказанието се намали. Защитата поддържа искането. Прокурорът намира искането за основателно, тъй като съдът е разгледал делото в отсъствие на осъдения неговия защитник, след като не са редовно призовани. Присъдата е влязла в сила и не е проверявана по касационен ред, искането е подадено е в срока по чл. 421, ал. 3 НПК и подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.