чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 СЕПТЕМВРИ две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. Д. А. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Смолянски окръжен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Чепеларски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се мотивира с допуснато от съдът нарушение при оценката на обстоятелствата от значение за правилната индивидуализация на наказанието. Неправилното приложение на закона – 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат от отказът на съда да приложи чл. 78а НК макар условията за това да били налице. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се измени решението, като отговорността за извършеното престъпление се реализира по административен ред. Алтернативно се поддържа искане, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, за допълнително намаляване на наказанието лишаване от свобода. Прокурорът даде заключение, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гроздан Илиев

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 27 ал. 1 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя М. , изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Г. Н., чрез защитниците му адв. Донков и адв. Харалампиев, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Наведени са доводи за подценяване от предходните съдебни инстанции на установените от тях по делото смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, независимо от индивидуализирането на наказанието му при условията на чл. 55 НК поради провеждане на първоинстанционното производство по диференцираната процедура на чл. 371, т. 2 НПК. Претендира се смекчаване на наказателно-правното положение на подсъдимия Н. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим М. Н. участва лично и със защитника си адв. Донков, който поддържа касационната жалба при направеното в нея оплакване и доводи в негова подкрепа. В заседанието участва и съподсъдимият по делото – Г. Д. Г., необжалвал по касационен ред, заедно със защитника си адв. Радев. Последният изразява становище за основателност на жалбата на подсъдимия Н. и „присъединяване към нея при посочване на същото отменително основание – явна несправедливост на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Капка Костова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на упълномощен защитник на осъдения К. В. К. за възобновяване на НОХД №г в гр. Т., с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил заблуждение у К. И. К. и К. Ц. К. и с това им е причинил имотна вреда, в размер на 3 000 евро / 5 867,49 лв /, с оглед на което и на основание чл. 209, ал. 1 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, при „общ” режим. С присъдата молителят е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетение за имуществени вреди в размера на причинената им вреда. В искането се релевира основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на присъдата, по реда на възобновяването, и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В съдебно заседание на настоящата инстанция частният обвинител и граждански ищец пледира за оставяне на искането без уважение. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: Искането е допустимо: подадено е от осъдено лице / чрез пълномощник / ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков……………….… ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова……………. Блага Иванова………………… при секретар…………..……….. Р. Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….……………… Ст. Бумбалова……………………. изслуша докладваното от председателя/съдията/ Румен Ненков…….…………..………………………………………… наказателно дело №година. Чрез защитника си подсъдимият М. Ф. С. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, с което е осъществена въззивна проверка на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд. В жалбата са направени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона. Твърди се, че осъждането е постановено в нарушение на чл. 303 във вр. с чл. 14, ал. 1 НПК – на основата на недопустими предположения и недостатъчно косвени доказателства. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С първоинстанционната присъда подсъдимият М. Ф. С. е признат за виновен в това, че на 09.09.1998 г. в гр. С., бул. “. №33, в съучастие като съизвършител с И. Н. Я. и М. Ф. С. , отнел чужди движими вещи – сумата 15 000 неденоминирани лева от владението на И. Й. М. , с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и грабежът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Ненков

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Ваня Ралева и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдената Н. А. И. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Разградски окръжен съд и отмяна на изменената с него присъда №год., като бъде призната за невинна и оправдана по повдигнатото обвинение. В искането изготвено от адв. Е се твърди, че присъдата почива на предположения, тъй като авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин. Липсват преки доказателства по делото, а косвените не са достатъчно за постановяване на осъдителна присъда. Възприети са показания на свидетели, които възпроизвеждат факти предадени от св. Н. Неправилно осъдителната присъда и решението се позовават на двата диска с видеозапис, които са негодно доказателство, защото не е събрано по реда на НПК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимата И. по повдигнато обвинение, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подсъдимата И. и упълномощеният защитник адв. Е редовно призовани не се явяват. Становището на прокуратура е за липса на основания за възобновяване на делото. Инкриминираното престъпление е доказано по несъмнен начин, установен е и механизма на извършване. Показанията на свидетелката Н са последователни и правилно кредитирани от съда. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борислав Ангелов

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора П. М. изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Градския прокурор на СГП, на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, за възобновяване на НОХД №г в гр. С., при условията на опасен рецидив отнел чужда движима вещ, на стойност 13 лв, от владението на Д. Т. Д. без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, за което, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено наказание пет месеца „лишаване от свобода, при „строг режим. Искането се обосновава с разкриването на обстоятелство, неизвестно на съда, постановил присъдата, имащо съществено значение за делото, а именно: наличие на състояние на невменяемост на дееца, съществувало към датата на инкриминираното деяние, данни за което се съдържат в СПЕ, изготвена на 25.04.2006 г. Иска се отмяна на определението, с което е одобрено споразумението, по реда на възобновяването и прекратяване на наказателното производство по НОХД №70/01 на СРС. В съдебно заседание на настоящата инстанция представителят на ВКП поддържа искането и пледира за уважаването му. Защитата на осъдения счита, че искането следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Блага Иванова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 33 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 24с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила определение от 03.04.2008 г., постановено по НОХД №г. от Районен съд – София, с което е одобрено споразумение между прокурор от Районна прокуратура-София и защитника на подс. А. Пл. Т. адв. П. К. от САК за прекратяване на воденото срещу него наказателно производство със споразумение по реда на чл. 381 и сл. от НПК, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд, което да протече срещу двамата подсъдими. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. П. Т. от София, чрез процесуалния си представител – служебния му защитник адв. Т. от САК, моли искането на Главния прокурор да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Дърмонски

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 253 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември……….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова….………………..…………………………в присъствието на прокурора М. В. ……..…………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. С. Г. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Добричкия окръжен съд. С тази присъда подсъдимият Г. е бил признат за виновен в това, че на 28.06.2007 г., по пътя КК „Албена – гр. Б., при управление на т. а. „Хамър Н2” с ДКН СА 0550 АН, в пияно състояние – съдържание на алкохол в кръвта 1, 9 промила, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 5, ал. 2, т. 3 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на С. С. Х. , поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. На основание чл. 343г НК той е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 2 години и 6 месеца. Със същата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Биляна Чочева

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание двадесет и пети септември…..…………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков……………….… ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев.. Фиданка Пенева……………… при секретар…………..…………….. Л. Гаврилова………………………………… и в присъствието на прокурора………….……………… Б. Йотов……………………………… изслуша докладваното от председателя/съдията/……. Р. Ненков…….…………..……………………………………………………… наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Н. И. В. е направил искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия районен съд, изменена чрез оправдаване по обвинението във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 НК и потвърдена в останалата й част с въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Развити са доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – осъждане на основата на недопустими доказателства, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди тезите на страните и материалите по делото, установи следното: С подлежащите на проверка съдебни актове подсъдимият Н. И. В. е признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив на 02.11.2004 г. в с. О., действайки в съизвършителство с А. Я. Й. , В. З. М. , Р. Г. З. и А. П. М. , чрез използване на моторно превозно средство, е отнел алуминиева цистерна (вана) на стойност 420 лева от владението на Д. Р. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румен Ненков