чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Б. М. Й. за възобновяване на внохд №г. по описа на В. окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена присъдата от 15.05.2007г. по нохд №г. по описа на В. районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се поддържа, че е осъден задочно и неправилно, защото не е извършил престъплението по чл. 211 вр. с чл. 209 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда В. районен съд е признал Б. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че през м. август 2005г. в гр. В., в условията на опасен рецидив с цел да набави за себе си имотна облага възбудил у Н. Б. Х. от гр. В. заблуждение изразяващо се в дадено обещание, че след като взел конската каруца в рамките на един месец ще плати поисканата от нея сума и с това причинил на собственика Г. Н. П. имотна вреда в размер на 110 лева-стойността на каруцата, поради което и на основание чл. 211 вр. с чл. 209, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 26 септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимият Т. Л. Л. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат Н, както и на Л. Н. И. и А. Р. Р. – частни обвинители, чрез адвокат Д, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първата, че съдебният акт в осъдителната му част, е постановен в нарушение на закона, а във втората – че в оправдателната му част са нарушени закона и допуснати съществени процесуални нарушения. Исканията са съответно за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия Т, за отмяната му и осъждане на подс. Нина Л. – Д. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че и двете жалби са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Всяка една от страните – касаторки, е изразила становище, че жалбата на противната страна е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 6-ти състав, е потвърдил изцяло присъда №г., по нохд №г., СГС, наказателно отделение, 8-ми състав, с която подсъдимият Т. Л. Л. е бил признат за виновен в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството, в срока по чл. 421, ал. 3 и на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е образувано по молба на осъдения И. И. Г., чрез неговия з. – адвокат С, за отмяна по реда на възобновяването на влезлите в сила решение №г., по внохд №г., на Окръжен съд Пазарджик, наказателна колегия, с което е осъществен въззивен контрол на присъда №г., по нохд №г., на Пазарджишкия районен съд, наказателен състав. Твърди се, че съдебните актове са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Развити са възражения единствено в подкрепа на искането, за приложение на чл. 78а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и извърши проверка на данните по делото, за да се произнесе съобрази следното: С посоченото въззивно решение, Пазарджишкият окръжен съд, е потвърдил присъда №168/14.03.2007 г., по нохд №2188/2006 г., на Районен съд гр. П., с която подс. И. И. Г., е бил признат за виновен, в извършено през месец август 2005 г., в с. К., обл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на петнадесети септември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия П. Н. П. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Варненския окръжен съд. В жалбата, в мотивите към нея и в съдебно заседание се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за липсата на доказателствена основа на приетите фактически обстоятелства в резултат на необективен анализ на част от събраните доказателства и за несправедливо завишаване по размер на наказанието. По същество, в условията на алтернативност, се иска възивното решение да бъде отменено и бъде оправдан по обвиненията или да бъде изменено, като наказанията бъдат намалени по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че е основателно единствено оплакването за явна несправедливост на наказанията, които биха могли да бъдат намалени с по шест месеца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната присъда на въззивната инстанция в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Варненският районен съд е признал подсъдимия П. Н. П. за невиновен в това на 18.11.2006 год. в гр. В. да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова При участието на прокурора Красимира Конова секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Касационното производство е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия К. А. П. срещу постановена нова въззивна присъда от 24.03.2008 год. по внохд№год. на Софийски градски съд, образувано по въззивен протест на СРП и по въззивна жалба от частния обвинител и граждански ищец А. Г. , срещу първостепенната присъда. С новата въззивна присъда е отменена присъда по нохд№год. на Софийски районен съд, с която подсъдимия е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 206, ал. 1 НК и е отхвърлен като неоснователен предявеният срещу него от пострадалия гражданския иск, за сумата 2 500 лева обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди като подсъдимия К. А. П. е признат за виновен за това, че на 14.02.04 год. в София, ж. к.”Дианабад, пред бл. №година лишаване от свобода, изпълнението на което съгласно чл. 66, ал. 1 НК, е отложено за срок от три години, от влизане в сила присъдата. Осъден е да заплати сумата 1 300 лева обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди на пострадалия –гр. ищец А. Г. Оправдан е по обвинението за разликата в стойността на предмета на престъплението – над сумата 1300 лева, до предявения размер от 2500 лева, а гражданския иск над същата сума, е отхвърлен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Ю. С. Т., срещу въззивна осъдителна присъда №година на Смолянски окръжен съд, постановена по ВНОХД№година, по описа на съда, с която е отменен съдебния акт на първостепенния съд от 28.03.2008година по НОХД №година. В касационната жалба на подсъдимото лице се визират допуснати съществени процесуални нарушения, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на Ю. Т. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 3 и 5, вр. чл. 20, ал. 3 и 4НК, при сериозни недостатъци в текстовото съдържание на повдигнатото обвинение, и в дерогиране императивните предписания на чл. 287 НПК при правоприлагане института на съучастие, с форми на проявление-подбудителство и помагачество. Релевират се бланкетни възражения и за пороци в доказателствената дейност на контролираната съдебна инстанция, изразяващи се в приобщаване на негодни доказателствени средства /протоколи за оглед и фотоалбум/, и проявен избирателен и тенденциозен подход в анализа на доказателствената съвкупност, обосновали неправилно формирано вътрешно убеждение по правнозначимите факти и несъблюдаване на материалния закон. Поставя се акцент на субективната престъпна несъставомерност на инкриминираното поведение по чл. 195, ал. 1, т. 5 и чл. 20, ал. 3 и 4НК, с аргументи за недоказаност на виновно осъществено посегателство спрямо чуждо имущество и констатирани ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, третонаказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по жалби на подсъдимите И. И. ов и П. Т. , депозирани чрез процесуалните им представители, срещу решение №година на Военно-апелативния съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена първоинстанционна присъда №година на Сливенски военен съд. В касационните жалби се визират допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на И. И. ов и П. Т. за извършено престъпление по чл. 387, ал. 2НК, при сериозни недостатъци в текстовото съдържание на повдигнатото обвинение, и неправилна юридическа оценка на доказателствената стойност на приобщените съдебно-оценителни експертизи, изготвени при дерогиране процесуалната норма на чл. 148, ал. 1, т. 3НПК и материализиращи неяснота относно методиката на изчисляване на инкриминираните вреди, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите лица. Релевират се оплаквания и за пороци в процесуалната дейност на контролираните съдебни инстанции, изразяващи се в неправилно формирано вътрешно убеждение по правнозначимите факти, при проявен избирателен подход в анализа на доказателствения материал и демонстрирана тенденциозност при неговата интерпретация, обосновали неправилно приложение на материалния закон. Очертаната позиция се аргументира със съображения за несъответност на приетата Сливенски военен съд и въззивния съдебен състав, фактология на доказателствената съвкупност по делото, с поставен акцент на съдържимите се фактически ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия К. В. П. срещу решение №година на Военно-апелативния съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Софийски военен съд. В касационната жалба на подсъдимото лице се визират оплаквания, сочещи на допуснати от контролираната съдебна инстанция, съществени нарушения на процесуалните правила при анализа и оценката на доказателствената съвкупност, и формата на тяхното словесно обективиране, изразяващи се в инкорпориране на негодни специални разузнавателни средства и липса на мотиви, ограничили правото на защита и предпоставили незаконосъобразност на атакувания акт. Предлага се последният да бъде отменен и подсъдимият П оправдан по повдигнатото срещу него обвинение по чл. 301, ал. 2, предл. първо, вр. чл. 301, ал. 1, поради недоказаност на престъпното деяние или наказателното дело върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Алтернативно се релевира бланкетно касационно основание за нарушение на материалния закон при очертаване правната квалификация на инкриминираното поведение и се предявява лишено от конкретика искане за намаляване на определеното наказание-лишаване от свобода, индициращо на явна несправедливост или правоприлагане института на чл. 55НК. В съдебно заседание на 30.09.2008година, упълномощеният от К. П. защитник поддържа жалбата, по изложените в същата съображения, възпроизведени обстоятелствено и изчерпателно, и пледира за упражняване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова При участието на прокурора ВКП Мария Михайлова и секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №год. и взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Г. В. И. , чрез защитата му адвокат С от АК гр. Я., срещу нова въззивна присъда от 19.03.2008 год. по внчхд№год. на Ямболския окръжен съд. В жалбата се изтъкват всички касационни основания. Наведената фактическа необоснованост на новата присъда не е касационно основание и съдът не следва да го обсъжда. В жалбата се твърди за нарушение на закона, изразено в неправилен извод за авторството на деянието и съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствата. Като нарушение на закона са не правилните изводи за авторството на деянието от подсъдимия, тъй като не е доказано, че нараняванията, описани в медицинския документ и в експертизата, са в резултат от деяние на подсъдимия. При проверката на доказателствата са кредитирани недостоверни доказателствени средства, като показанията на свид. Иванова. Оценката на доказателствата, не е според действително им съдържание. Не е обсъден довода за разликата във времето, между часа на деянието и часа на освидетелстването на тъжителя, който в този момент е бил пиян, факт разколебаващ непрекъснатост на причинната връзка между умишлено вредоносно поведение на подсъдимия спрямо тъжителя и инкриминираното увреждане. За явна несправедливост на наказанието, каквато се изтъква, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова При участието на прокурора ВКП Мария Михайлова и секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Вероника Имова нд №год. и взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. с чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения П. И. М., изготвено от защитата му, адвокат К от АК гр. В., ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на нчхд№год. по описа на Великотърновския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г.. В искането, поддържано и в открито съдебно заседание пред ВКС, в което осъденият М. се явява лично и със защитата си адвокат С се изтъква, че осъденият е научил за воденото срещу него наказателно производство, когато на 18.06.08 год. му е връчено известие за изпълнение на присъдата, с която му е наложено наказание пробация. Незнанието за наказателното преследване, включително и за постановената срещу него осъдителна присъда, се дължат, според искателя, на нарушение на чл. 269, ал. 3 НПК, тъй като съдът го е призовал само веднъж на адреса, посочен в делото. След като не е намерен на този адрес, не е призоваван на същия адрес, нито е издирван щателно за установяване на местоживеенето му на друг адрес в страната или в чужбина. Гражданският ищец и частен тъжител Г. В. , както и повереника му, редовно призовани, не се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.