чл. 54 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 1 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Д., образувано по искане на осъдения В. Г. В.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 30.06.2009 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Д., подсъдимия В. Г. В. е признат за виновен, в това в периода 24.06.2004-25.06.2004 г. в гр. Д. на пристанище “Варна-Запад “, с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал у св. П св. Джохар заблуждение, че ще им съдейства за безпрепятствено преминаване на техническа контрола на кораба “Капитан Омар “, с което причинил на ООД “Меритайм груп “с управител св. П, имотна вреда на размер на 1600щ. д. равностойни на 2581,52 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 225 НПК, чл. 263 ал. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. С. А. и И. Г. Х. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Касационната жалба от подсъдимия А. изготвена от адв. И. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК основания. Твърди се, се че няма категорични доказателства, че е съучастник на другия подсъдими в държането на наркотичното вещество. Не е посещавал жилището където е намерено, няма намерени негови дактилоскопни следи в него и не е знаел за наркотика. Определеното по размер наказание е завишено с оглед обществената опасност на деянието и дееца. Прави се искане за оправдаване на подсъдимия, или наказанието лишаване от свобода се намали. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Жалбата на подсъдимия Х. е за допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, свързани с доказателствената дейност на съда. Не е доказана целта за „разпространение на наркотичното вещество. Не е потвърдено, че подс. Х. е влизал в жилището на А.. Напълно възможно е последния да е манипулирал пръстовите отпечатъци, намерени по хартията с която е било опаковано наркотичното вещество. Намира наказанието за несъответно с това наложено на другия подсъдим. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Военно -апелативния съд на Република България, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Плевенския военен съд. В жалбата се поддържа, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните му права. Като такива се сочи обстоятелството, че по делото не били събрани доказателства във връзка с установяване реда за ползване на компенсация след наряд, причините за отсъствието му на инкриминираните дати, както и за действителния ред по който се разрешава и отразява отсъствието на военнослужещите от работа в поделението. Иска се отменяване на решението и присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Плевенският военен съд е признал жалбоподателя-подсъдим А. САШЕВ Д. за ВИНОВЕН в това, че за периода 11.12.2007г.903.02.2009г. като военнослужещ от състава на под. 42800-Плевен, систематически се отклонявал от задълженията си по военна служба за времето от 08.00часа до 17.00 часа на 11.12.2007г.,08 и 31.07.2008г. и 24 и 28.11.2008г.,02,23 и 29.12.2008г.,21.01.2009г.,02 и 03.02.2009г., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 385 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора И. Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 347, ал. 1 НПК по протест на Е. П. , прокурор при Окръжната прокуратура в гр. П., против решение /нова присъда/ №г. по внохд №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В протеста се сочи, че новата оправдателна присъда е постановена в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменена, а делото – върнато за ново разглеждане. Пред касационната инстанция прокурорът пледира в подкрепа на протеста, като заявява, че са нарушени правилата за оценка на доказателствения материал и не е спазен принципа на чл. 14, ал. 1 НПК за вземане на решения по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Защитникът на подсъдимия оспорва основателността на протеста. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Й. В. Р. за виновен в това, че на 21.11.2007 г. в гр. П. отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон и СИМ карта от владението на А. Р. Б. с намерение противозаконно да ги присвои, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора И. Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на повереника на частния обвинител М. Д. С. против присъда №г. по внохд №1* на Варненския окръжен съд. В жалбата и подробните допълнителни мотиви към нея се изразява несъгласие с извършената от въззивния съд интерпретация на доказателствения материал, която станала основа за неверни фактически и правни изводи. Формулира се искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда на основание чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – поради съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на частния обвинител. Представителят на прокуратурата изразява становище за неоснователност на жалбата. Защитникът на подсъдимия пледира срещу искането за отмяна на оправдателната присъда с аргументи за нейната законосъобразност и за спазена процедура на въззивното производство. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда от 25.05.2009 г. по нохд №г. признал` подсъдимия Л. Б. Д. за виновен в това, че в периода 20.02.1995 г. – 13.01.2001 г. в гр. В. с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 март, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане на осъдения А. Б. Д. от гр. П., ч. неговия служебен защитник – адвокат Б, за възобновяване по влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., на Пловдивския районен съд, 11-ти наказателен състав, потвърдена с решение №г., на Окръжен съд гр. П., по внохд №г. Основното твърдение е, че е нарушен закона, тъй като не е приложен закона за амнистия от 22.04.2009 г., като се иска неговото приложение, а алтернативно, ако не бъде уважено това искане, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и процесуалните правила. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането за приложение на закона за амнистия е основателно. Върховният касационен съд след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С посочената присъда Пловдивският районен съд, 11-ти наказателен състав, е признал подс. А. Б. Д., за виновен в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. а, предл. второ, вр. чл. 343, ал. 1, б. б, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 15м а р т 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от подс. В. З. И. от с. П., област Стара Загора и има за предмет въззивно решение №г., постановено Софийския военно-апелативен съд по ВНОХД №г., с което е потвърдена присъда №г. на Пловдивския военен съд по НОХД №г. на същия съд. Иска се отмяна на решението и оневиняването му по предявеното обвинение, алтернативно ново разглеждане на делото от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият И. , редовно призован, не взема участие в третоинстанционното производство, като служебният му защитник адв. П. Костова САК поддържа жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено, съобразно направените в нея искания. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №357 от 14.10.2009 г., постановена по НОХД №357/2009 г. на Пловдивския военен съд подсъдимият В. З. И. от с. П., област Стара Загора е признат за виновен в извършване на 08.01.2009 г. в с. П., област Стара Загора на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода, изпълнението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Б. Н. А. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат С, против въззивна присъда на Софийския градски съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и прекратяване на наказателното производство, оправдаване на подсъдимия, или намаляване размера на определеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 2-ри въззивен състав, е отменил присъда от 09.06.2009 г., постановена по нохд №г., на Софийския районен съд, наказателно отделение, 98-ми състав, като вместо нея е признал подс. Б. Н. А. за виновен в извършено на неустановена дата през м. февруари 2007 г., в гр. С., ул. „Московска №го е осъдил при условията на чл. 54 НК, на три месеца лишаване от свобода, условно за изпитателен срок от три години, на основание чл. 66, ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения Ф. В. С. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на влязлата в сила присъда №г. по нохд №г. по описа на Бургаския районен съд (БРС). Поддържа се довод за налично отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, мотивирано с неспазване на процесуалните правила – чл. 269, ал. 3 НПК, за постановяване на присъда в задочно производство, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Развити са също оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието. При условията на алтернативност се иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд, оправдаване на подсъдимия или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл. 66 НК. В съдебно заседание осъденият Ф. С. и назначеният от съда служебен защитник – адв. Ц, поддържат искането и молят същото да бъде уважено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните и провери присъдата, за да се произнесе в пределите на правомощията си по чл. 426 вр. чл. 347 вр. чл. 348 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд – гр. С. потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г. от Окръжния съд-гр. Благоевград. На основание чл. 61, т. 2 Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража САС определил типът на затворническото заведение, в което подсъдимият Н. Н. М. трябва да се настани първоначално, а именно – закрит тип затворническо общежитие. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подс. Манолов. Заявява се несъгласие с наложените наказания, редът по който те са индивидуализирани, като се иска намаляването им при условията на чл. 55 НК. Възразява се и срещу размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди, който жалбоподателят преценява като завишен. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат подадената жалба. Повереникът на гражданската ищца и представителят на Върховната касационна прокуратура изразяват становища за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение на обжалваното решение. За да се произнесе ВКС взе предвид и следното: Наказателната отговорност на подсъдимия е ангажирана за три престъпления – по чл. 152, ал. 1, т. 2, чл. 150, ал. 1 и чл. 198, ал. 1 НК, като от всички тях пострадала се явява Е. Д. Наказанията са индивидуализирани в рамките на предвиденото от закона, по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.