чл. 54 НК
Наказателен кодекс
Чл. 54. (1) Съдът определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление, като се ръководи от разпоредбите на общата част на този кодекс и като взема предвид:
степента на обществената опасност на деянието и дееца,подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
(2) Смекчаващите обстоятелства обуславят налагането на по-леко наказание, а отегчаващите – на по-тежко наказание.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 2 НПК е образувано по искания на осъдените Р. В. К. и Н. И. Л. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – Мездра, отмяна на постановената по последното присъда №г. и оправдаването на двамата осъдени. Със същата е ангажирана наказателната отговорност на първия от искателите за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, като при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода, изтърпяването на което е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Наложените на К. наказания по цитираното дело и по н. ч. х. д. №г. на Районен съд – Враца са групирани, като на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: 1. Теодора Стамболова 2. Галина Захарова при секретаря Н. Ц. в присъствието на прокурора Г. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура – Благоевград срещу въззивно решение №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о х. д. №г. В протеста подробно се развиват доводи, че съдът незаконосъобразно е отменил първоинстанционната осъдителна присъда по обвинението срещу подсъдимите за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 344, т. 4 вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е прекратил производството поради нарушение на принципа „non bis in idem”. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимите, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Благоевградският районен съд е признал подсъдимите – О. М. Д. и М. А. Д. за виновни в това, на 22.09.2012 г. в гр. Бл., в съучастие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Х. В. Д. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Несебър. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на искането, поради което същото следва да бъде оставено без уважение. Намира, че въззивният съд правилно е потвърдил първоинстанционната присъда. Налице са свидетелски показания, които по несъмнен начин установяват, че подсъдимият е извършил деянието в условията на продължавано престъпление. Неоснователни са твърденията на осъдения, че не е знаел за възрастта на пострадалата. Адвокат П., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения, поддържа искането за възобновяване, като развива доводи за неправилност на дейността на предходните съдебни инстанции по оценка на доказателствената съвкупност, особено при интерпретацията на гласните доказателствени средства. Представя и писмени бележки. Осъденият Д. моли делото да бъде върнато за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети април ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимия М. Г.. Обжалва се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Плевенския окръжен съд. Със същата е отменена присъда №год. по НОХД №год. на РС – гр. Червен бряг. Вместо нея съдът е признал подсъдимия Г. за виновен и го осъдил за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане. Алтернативно се иска да се измени съдебния акт, като се премине към друг вид наказание – пробация и се намали по размер лишаването от правоуправление на МПС до предвидения в закона минимум. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по посочените в основания и доводи. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивната присъда. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, посочените основания и доводи и становищата на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети април ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения Д. Д.. Иска се отмяна по реда на възобновяването на решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Старозагорския окръжен съд. С решението е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Чирпанския районен съд. Искането е на осн. чл. 422, ал. 1, т. 2, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Не са посочени конкретни искания след възобновяване на делото. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените основания и доводи. Прокурорът счита, че не са налице условията за възобновяване на делото. Пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, посочените основания и доводи и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда Д. е признат за виновен в това, че на 24.09.10 год. на АМ „име, в землището на [населено място], противозаконно е повредил чужда движима вещ – автомобилна гума, марка „марка 385/65/2022,5 на стойност 426.80 лв., собственост на Д. Т., поради което и на осн. чл. 216, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети март през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия С. П. И. и на гражданския ищец министъра на финансите като представител на държавата срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на подсъдимия И. са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК, като към ВКС са отправени искания за отмяна на атакуваното решение и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане, или алтернативно – за намаляване на размера на наложеното наказание лишаване от свобода и на определения изпитателен срок по постановеното условно осъждане. В касационната жалба на гражданския ищец са изложени съображения за незаконосъобразност на постановеното решение в частта му, с която въззивният съд е прекратил производството по гражданския иск поради недопустимостта му, като се поддържа искане съдебният акт в посочената част да бъде отменен, а предявеният граждански иск да бъде уважен изцяло. В съдебно заседание на касационната инстанция подсъдимият И. не се явява, редовно призован. Неговият защитник адв. Б. поддържа подадената касационна жалба по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия Захарова наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия Н. М. З. срещу решение №гаския апелативен съд (БАС) от 12.12.2013 г., постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на подсъдимия са възведени твърдения за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС са отправени алтернативни искания: да отмени въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда и да го оправдае по повдигнатото обвинение на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК или да отмени решението на БАС и да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Подробно са развити доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на въззивното решение, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда на Бургаския окръжен съд (БОС) по НОХД №г. В тази насока е посочено, че при осъждането на жалбоподателя З. съдебните инстанции са нарушили чл. 303, ал. 2 НПК, тъй като извършването на деянието не било доказано по несъмнен начин, а събраните доказателства не били обсъдени и анализирани в тяхната съвкупност и поотделно. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ срещу решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд гр. София, с което е изменена присъда от 26.09.2012 год. по нохд№год. на Софийски градски съд само в частта относно определеното на подсъдимия Р. И. П. наказание за престъпление по чл. 304б, ал. 1 НК като е намален размерът на наложеното с присъдата наказание от три години и шест месеца лишаване от свобода – на три години лишаване от свобода и на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено неговото изпълнение за срок от пет години, считано от влизане в сила на присъдата. Изтъкнатото касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното на подсъдимия Р. И. П. наказание, поради неоснователно занижаване на неговия размер от въззивната инстанция и неправилно приложение на чл. 66 НК, в нарушение на чл. 36 НК. В подкрепа на наведеното основание се правят доводи, че неправилно наказанието е определено при баланс на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства в средния му размер от три години лишаване от свобода, вместо при размер над средния, предвиден в санкцията, поради превеса на отегчаващите, предопределен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от адв. Б. Р. – назначена за служебен защитник на подс. Ю. Л. И. и от адв. Д. К. – упълномощен защитник на подс. А. А. А., срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Търговищки окръжен съд. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Поповския районен съд, подсъдимият Ю. Л. И. е признат за виновен за това, че на 31.12.2010г. в [населено място], обл. Търговище, в игрална зала „7777” на [фирма] – [населено място], в съучастие като съизвършител с А. А. е причинил лека телесна повреда на длъжностно лице Б. А. Х. – крупие в игрална зала „7777” на [фирма] – [населено място], при и по повод изпълнение на службата му, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 1, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, във вр. с чл. 34, чл. 55, ал. 1, т. 2, б б НК му е наложено наказание „пробация”, с пробационни мерки: “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за период от девет месеца, при периодичност 2 пъти седмично; “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети март ……………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 354, ал. 5 НПК. Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимите Н. Н. и Ц. Н.. Обжалва се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. Със същото е изменена присъда от 05.03.12 год. по НОХД №год. на Русенския окръжен съд, с която двамата подсъдими са осъдени по чл. 124, ал. 1, предл. трето, вр. чл. 130, ал. 1 НК. Посочени са цифрово касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наложените наказания. Словесно се развиват доводи и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се двамата подсъдими да се оправдаят за престъплението, за което са осъдени или да се измени решението, като и за двамата да се приложи чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по посочените основания, доводи и искания. Гражданските ищци и частни обвинители Д. Д. и П. Д. не се явяват в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.