чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16н о е м в р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК на главния прокурор се претендира отмяна на влязлото в законна сила определение от 15.03.2012 г., постановено по ЧНД №г. от районен съд – София относно предложението за групиране на наложени на осъдения В. Д. В. от София, в момента в затвора София, по две НОХ дела наказания пробация, с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за неправилно приложение на материалния закон и искане за връщане на делото за ново разглеждане от районния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият В., редовно призован, не взема участие в производството пред ВКС, а защитникът му адв. П. К. от САК оспорва искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, взе предвид следното: По предложение на СРП за групиране на наказания пробация, наложени на осъдения В. Д. В. от София по НОХД №г. и НОХД №г. на СРС, с определение от 15.03.2012 г. по ЧНД №г. Софийският районен съд е постановил на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04м а й 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК, образувано по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от окръжен съд-Благоевград, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Я. А. М. от Р., редовно призован, не се явява и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Разлог подсъдимият Я. А. М. от Р. е признат за виновен в извършването на 20.02.2010 г. в Р., в съучастие с подсъдимия Б. И. Т. на престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание пробация с ангажиране на пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 337 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 5 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 43 ал. 1 НК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Красимира Колова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановената присъда, в частта с която по отношение на М. П. Д. е било постановена на основание чл. 67, ал. 3 НК през изпитателния срок, определен по отношение на наказанието „лишаване от свобода пробационна мярка безвъзмезден труд в полза на обществото” по 200 часа за всяка година от изпитателния срок. В искането се твърди, че с определяне на пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК съдът е допуснал нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. На това основание се моли наказателното производство по посоченото дело да бъде възобновено, като първостепенната присъда да бъде отменена по отношение на приложението на чл. 67, ал. 3 НК. Представителят на ВКП, в хода на касационното производство, поддържа искането и предлага то да бъде уважено. Защитата на осъдения предлага искането да бъде уважено, като поддържа, че същото е основателно. Осъденият Д. моли искането да бъде уважено. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора А. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения М. К., депозирано чрез неговия защитник, за възобновяване на нчд №г., по описа на Видински окръжен съд /ОС/, отмяна на постановеното на 14.06.2011г. определение, и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В подадената молба на осъденото лице се релевират оплаквания за допуснати процесуални нарушения и за дерогиране на материалния закон. Очертаната позиция се аргументира с фрагментарни съображения за неспазване на процедурата по призоваване на М. К., довело до неправилно разглеждане на делото, при условията на чл. 269, ал. 3, т. т. 1 и 2 НПК и създало сериозни ограничения в реализираното право на защита. Предлагат се и неясни доводи за несъблюдаване на материалноправната норма на чл. 43а НК, поради изпълнение на задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 1 и 2 НК, и с оглед оставащия период от време до 22.01.2012г., през който е налице обективна възможност за изтърпяване на остатъка от определената с осъдителния и влязъл в сила съдебен акт от 12.01.2010г. пробационна мярка – безвъзмезден труд в полза на обществото. В съдебно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 42а НК, чл. 43 НК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане на осъдения Т. М. Т. за възобновяване на внохд №год. по описа на Врачанския окръжен съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 420, ал. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС- Бяла Слатина. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Процесуалното нарушение се изразява в това, че при потвърждаване на присъдата въззивният състав е изложил в решението си други, различни от първоинстанционния съд мотиви. Иска се оправдаване на осъдения, като Върховният съд упражни правомощието си по чл. 423, ал. 1, във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НК, тъй като деянието е несъставомерно. В съдебно заседание пред касационния състав защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №23/25.11.2010 год. по нохд №376/2010 год. на Белослатинския районен съд подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 332 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по жалби от повереника на частните обвинители и граждански ищци В. И. С., В. Е. В. и И. Е. В., тримата П., адв. Б. Р. от САК и на защитника на подсъдимия Е. С. К. от Р. адв. Хр. Х. от САК срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. с наведени доводи за наличие на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска съответно изменяването му с “отмяна в оправдателната му част със законовите последици” и завишаване на размера на присъдените на пострадалите обезщетения за причинените им неимуществени вреди до пълния предявен размер на исковете им, а от защитата – за намаляване наказанието на подсъдимия с отмяна пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото” и размера на наказанието пробация от 1 година до постановеното от окръжния съд – за 6 месеца, алтернативно заменяване безвъзмездният труд в полза на обществото с “поправителен труд, както и намаляване на срока на лишаване подсъдимия от право да управлява МПС до минимален. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Частните обвинители и граждански ищци, чрез повереника си адв. Б. Р. молят за корекция ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 369а НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 5 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 3 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. ПАВЛОВА в присъствието на прокурора ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Ф. А. Т. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивно решение №г. на Л. окръжен съд, с което първоинстанционната присъда е потвърдена. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1 НПК с доводи за съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че при установените фактически положения деянието е несъставомерно по чл. 325, ал. 1 НК, тъй като представлява непристойна проява по УБДХ. В обвинителния акт не са били уточнени изречените псувни и закани, а във въззивното решение не са изложени мотиви относно съществен елемент, какъвто е умисълът на подсъдимия. Изтъква се също незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или алтернативно – за намаляване на наложеното наказание. В съдебно заседание защитникът (адв. Б.) поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че искането следва да бъде оставено без уважение. Изрично подчертава, че съдът не е имал задължение да приложи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Престъпления в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Окръжен съд – гр. С. Загора и отмяна на постановената по него присъда №г. в частта й, с която в наказанието “пробация” за престъплението по чл. 340 НК, наложено на осъдения И. Д. С., е включена и мярката по чл. 42а, ал. 2, т. 6 НК и в общо определеното наказание по чл. 23 НК, както и в частта относно приложението на чл. 25 НК. В искането се твърди, че при постановяване на присъдата е допуснато нарушение на материалния закон, а именно чл. 42а, ал. 4 НК и чл. 25 НК. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият И. Д. С. се явява лично, редовно призован. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който счита искането за основателно само относно първо поставеното възражение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 340 ал. 1 НК, чл. 340 НК, чл. 39 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 42а ал. 4 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 69 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Н. И. Николов възобновяване на в. н. о. х. д №г. на Бургаския окръжен съд и отмяна на решение №г. Искането се позовава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа доводи за основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Осъденият счита, че деянието е несъставомерно и съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила – от мотивите не става ясно въз основа на кои доказателства съдът е установил авторството на деянието, не личи да е обсъдил съществуващите противоречия в свидетелските показания и задълбочено да е разгледал аргументацията, приведена от неговия защитник. Посочва също, че наложеното наказание е несправедливо тежко. С оглед на това е направил искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване по обвинението или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитникът (адв. Марковски) поддържа искането за възобновяване. Настоява, че деянието не съставлява престъпление и подчертава противоречия, които съдът не е отчел в показанията на св. Р.. Прокурорът от В. касационна прокуратура намира искането за неоснователно, тъй като не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Х. С. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Шуменския окръжен съд. В нея и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се развива и оплакване за необоснованост на атакувания съдебен акт. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон с осъждането на С. за деяние, което от обективна и субективна страна не е извършил. В конкретния случай защитата счита, че съдът е надценил обществената опасност на деянието и последиците от него, които са незначителни и сочат за необходимостта от санкциониране на подсъдимия по реда на Указа за борба с дребното хулиганство, а не за ангажиране на наказателната му отговорност по чл. 325, ал. 1 НК. Функция от неправилното приложение на закона е явната несправедливост с осъждането на касатора за деяние, което не съставлява престъпление. Прави се искане обжалваната присъда да бъде отменена и подсъдимият бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Гражданският ищец, както и повереникът му, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че по сочените в нея основания и доводи жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.