чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба на подсъдимия Н. М. Д. от гр. С. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствен довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебно заседание от защитника на подсъдимия. Иска се въззивното решение да бъде изменено като се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Съображенията, изложени в подкрепа на наведеното касационно основание са, че за да откаже приложението на чл. 66, ал. 1 НК въззивният съд не е отчел всички обстоятелства от значение при решаването на този въпрос и главно тези, които са настъпили след постановяване на присъдата от първия съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери решението в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Н. М. Д. за виновен в това, че на 19.01.2008г. в гр. С., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия С. И. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Поддържа се, че е незаконосъобразно, защото неправилно е осъден за престъпление, което не е извършил. Прави се искане за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Пловдивският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №743/2008 год. на Старозагорския окръжен съд, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 27.08.2006 год. в гр. Г. умишлено умъртвил Ив. Д. баща, с особена жестокост. На основание чл. 116, ал. 1, т. т. 3 и 6, предл. трето вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК го осъдил на 18 години лишаване от свобода, за изтърпяването на което определил първоначален усилено строг режим и го признал за невиновен по обвинението да е извършил убийството по особено мъчителен начин за убития. Приложил чл. 68, ал. 1 НК за наказанието, наложено му с присъдата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 НК, чл. 128 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на трети декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на протоколно определение от 7.05.2008 год. постановено по НОХ дело №год. на Бургаския районен съд, с което е одобрено споразумението между защитника и прокурора за прекратяване на наказателното производство, водено срещу Б. Х. Х. за престъпление по чл. 227б ал. 2 НК. В искането се излагат съображения, че непроверяваното по косационен ред определение е постановено при съществено нарушение на закона във връзка с индивидуализацията на наказанието, поради което производството следва да бъде възобновено, определението отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав, за да му бъде наложено друго по вид наказание. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначеният му защитник моли да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение от 7.05.2008 год. постановено по НОХ дело №год. Бургаският районен съд, в производство по чл. 384 във вр. с чл. 381НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения А. А. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна на решение №год. на Бургаския окръжен съд на основанията, посочени в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Обосновава се необходимостта за ново разглеждане на делото с конкретизираните нарушения на процесуалните правила и на закона. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Радневският районен съд е образувал нохд №год. по внесен от прокуратурата обвинителен акт по обвинението на Й. Г. , Д. Й. , К. Г. и А. В. за извършена на 15/16.09.2005 год. кражба на имущество-лек автомобил ВАЗ 2101 от владението и без съгласието на св. А. След провеждането на съдебно следствие в няколко съдебни заседания, в които са разпитани част от свидетелите и са събирани писмени доказателствени средства, но преди приключване на съдебното следствие, е постигнато споразумение между трима от подсъдимите – Г. , Й. и Г. и техните защитници с прокурора. Изготвено е след като са представени доказателства от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 29 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 43 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Н. Л. И. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд от 31.01.2006 г, по НОХД №години „лишаване от свобода, до какъвто размер е сведено и определеното по съвкупност най-тежко общо наказание, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления: 1/ в това, че на 23.12.1996 г, в гр. С., умишлено е умъртвил В. С. , с оглед на което и на основание чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на десет години „лишаване от свобода, 2/ в това, че на 24.12.1996г в гр. С., е държал без надлежно разрешение боеприпаси, с оглед на което и на основание чл. 339, ал. 1, предл. второ и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК, на подсъдимия е определено едно най-тежко общо наказание, в размер на десет години „лишаване от свобода, при „строг режим, с приложение на чл. 59, ал. 1 НК, със зачитане на предварителното задържане, считано от 24.12.1996г до 15.09.1997 г, и с приложение на чл. 40, ал. 4 НК, полагане на медицински ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 115 НК, чл. 122 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по касационните жалби на подсъдимия и на частния обвинител и граждански ищец против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд. В първата – от подсъдимия Х защитника му, се поддържа, че поради неправилна преценка на доказателствения материал е допуснато нарушение на закона. Поддържат се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване с отхвърляне на гражданския иск или за изменение в частта относно наказанието и размера на присъденото обезщетение, което да бъде намалено. Оспорва се основателността на подадената от гражданския ищец жалба. В жалбата на пострадалия от престъплението Й. Д. се прави искане за увеличение размера на присъденото по предявения граждански иск за неимуществени вреди обезщетение по съображения, че е определено в нарушение на закона като последица от неотчитане на всички обстоятелства за гражданската отговорност на подсъдимия. Поддържа се искане жалбата на подсъдимия да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава в становището си неоснователност и на двете жалби и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд, наказателно отделение с обжалваното решение по въззивно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 11 ал. 2 НК, чл. 118 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия А. Д. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. В.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият А. Д. М. е бил признат за виновен в това, че на 05.06.2006 г., в с. С., област В. , умишлено е умъртвил К. П. Н. – престъпление по чл. 115 НК. Наложеното наказание е дванадесет години лишаване от свобода, определено при условията на чл. 54 НК. Със същата присъда подсъдимият М е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетения за неимуществени вреди, както следва: на Г. Г. Н. – съпруга на пострадалия, сумата от 10 000 лева; на Е. К. Д. и П. К. П. – деца на пострадалия, сумата от по 17 000 лева за всяка една; на И. Д. А. – майка на пострадалия, сумата от 15 000 лева. В жалбата на подсъдимия М се поддържат касационните основания по чл. 384, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Правят се две искания – за преквалификация на извършеното по чл. 118 НК, алтернативно намаляване на наказанието при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане за възобновяване на нохд 740/2007г. на РС В. от осъдения И. Й. С., който поддържа, че наложеното му наказание е несправедливо. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите на осъдения и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира, че няма основания за възобновяване на наказателното дело, поради което и искането на осъдения следва да остане без уважение. С влязлата в сила и непроверявана по касационен ред присъда №г. по нохд 740/2007г. на РС В. подс. И. Й. С. е признат за виновен и осъден по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5, чл. 29, ал. 1, б. б. а и б, чл. 54 и чл. 36 НК на 3(три) години лишаване от свобода при строг първоначален режим за това, че при условията на опасен рецидив на 2.ІІІ.2007г. от вилна къща на Г. Г. в с. П., В. област и след предварителен сговор с Й. Б. И. , С. Ц. Ценков и В. Пл. А. извършил взломна кражба на чужди движими вещи на обща стойност 437лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора С. Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимите Х. Л. В. и Т. С. Т. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите на Х. В. и защитата му се оспорва авторството на деянието. Подчертава се, че по делото не са събрани преки и несъмнени доказателства, които да свързват жалбоподателя с нападението на пострадалите. Акцентира се върху данните от разпознаването, извършено от свидетелката В, които според касатора отричат неговото участие в грабежа. В подробни изложения подсъдимият защитава версията за намесата му с цел преустановяване на нападението върху жените, извършено от подсъдимия Т. Разказва и за връзка в миналото със свидетелката Н, която поради озлобление била мотивирана да свидетелства в негова вреда. В заключение отправя искане за оправдаване или за връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно защитата на Х. В. пледира и за намаляване на наказанието, тъй като престъплението е завършило във фазата на опита. В жалбата на подсъдимия Т. С. Т. се съдържа оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание, което не е съобразено със семейното му положение и конкретното участие в извършеното престъпление. Без да се излагат аргументи бланкетно се отбелязват и касационните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осми декември двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Фани Пенева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите И. С. Ц. и В. К. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на И. Ц. касационните основания не са конкретизирани. Твърди се, че въззивното решение е неправилно и необосновано, като се излагат съображения за осъждането му при липса на съставомерни признаци от състава на престъплението. Иска се да бъде отменено и постановена по-лека присъда. В съдебно заседание не се явява, а служебно назначения му защитник поддържа жалбата. В жалбата на В. К. се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като се излагат съображения за ограничаване на процесуалните му права с отказа да бъде попълнено делото с необходими доказателства и да бъде отговорено на доводите му против правилността на присъдата. По същество се иска да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание не се явява и не взема становище по жалбата си, а служебно назначеният му защитник моли да бъде уважена. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че двете жалби са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.