чл. 36 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание КАСАЦИОННА ЖАЛБА, изготвена от защитата на подсъдимия Ф. К. О., против въззивно решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд гр. Б., с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Бургаския окръжен съд. С ПРИСЪДА №135от 18.11.08 год. по нохд№214/2008 год. на Бургаския окръжен съд подсъдимия Ф. К. О. е признат за виновен в това, че на 12.07 .2007 год. по пътя гр. А. с. М., Бургаска област, при управление на л. а. “Фиат Крома с ДК№А35-90 ВК е нарушил правилата за движение – чл. 5, ал. 2чл. 8, ал. 1, чл. 15, ал. 1, чл. 16, ал. 1, т. 1 и чл. 20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП и в пияно състояние е причинил смъртта на С. Алдинов и средна телесна повреда на Е. Х. – увреждания на повече от едно лице, поради което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо и предл. второ б. б, предл. първо, вр. с ал. 4, вр. с ал. 1 и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при общ режим. По чл. 343г НК съдът е лишил подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети април двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимата М. Б. Д., подадена в срок чрез служебния защитник адв. П, против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, доведи до ограничаване правата на подсъдимата и до неправилно приложение на материалния закон с потвърждаване на присъдата без да е доказано авторството на деянието, а също така за явна несправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдана или наказанието да бъде намалено и бъде отложено изтърпяването му. В съдебно заседание жалбоподателката не се явява, а служебно назначения защитник поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимата М. Б. Д. за виновна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 13 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Д. И., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №2/2009, с което е потвърдена присъда на Сливенски окръжен съд №35 от 12.12.08, по НОХД №517/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 1.09.09, в с. С., общ. Сливен, при управление на моторно превозно средство, нарушил правилата за движение: чл. 150 ЗДП, чл. 5, ал. 2, т. 3 ЗДП и чл. 21, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост причинил смъртта на седемгодишната си дъщеря К. Д. И. , като деянието е извършено в пияно състояние, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година и два месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като неправилно е отчетена степента на обществена опасност на дееца и незаконосъобразно е отказано приложението на чл. 66 НК. С жалбата се иска да бъде изменено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и девети януари……….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на Б. Б. – подсъдим по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. В., срещу решение №год., с което е изменена присъда №год., постановена по НОХД №год. на Великотърновския окръжен съд. Решението се атакува като явно несправедливо в наказателната му част относно наложеното наказание лишаване от правоуправление на МПС и в гражданскоосъдителната му част във връзка с размера на присъденото обезщетение на гражданския ищец Ф. А. Иска се намаляването им на една година, съответно на 10 000.00 лв. Жалбоподателят и неговият защитник адв. Л. Б. не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Не сочат уважителни причини за това. Без уважителни причини, също редовно призован, не се явява и гражданският ищец и частен обвинител А. По делото е приложено писмено възражение срещу жалбата. Адв. Георги Вълков – повереник на частните обвинители А. и А. А. , моли да се потвърди въззивното решение. Прокурорът пледира жалбата да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилата жалба, сочените касационни основания и искания и становището на страните, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Й. С. Й. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата е релевирано основанието за проверка на въззивната присъда по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК /неподкрепено с конкретни доводи/, като от съдържанието й могат да се извлекат и оплаквания за формирано, в нарушение на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК, вътрешно убеждение на съдебния състав за авторството на подсъдимия в деянието, предмет на обвинението, както и за неправилно приложение на закона. По същество се прави искане за изменяване на присъдата и намаляване на наложеното на подсъдимия наказание. Пред касационната инстанция подсъдимият и редовно упълномощеният му защитник-адв. А. М. от АК-Благоевград, редовно призовани, без да посочат уважителни причини, не се явяват. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. При установените фактически положения съдът е приложил правилно закона, като наложеното на подсъдимия наказание не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваната присъда, на основание чл. 336, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 334, т. 2 НПК, Благоевградският окръжен съд е отменил присъда №год. по нохд №год. на Благоевградския районен съд и вместо нея ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Т. Г. З. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание на осемнадесет години лишаване от свобода. С първоинстанционна присъда №градски съд на 13.03.2008 г. по НОХД №г., подс. Т. З. e бил признат за виновен за това, че на 08 срещу 09.02.2004 г. в гр. С., ул. Т. №54 ет. 10 ап. 48 умишлено умъртвил своята майка М по начин особено мъчителен за пострадалата, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 6, предл. второ вр. чл. 115 вр. чл. 54 НК е бил осъден на 19 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока на предварителното задържане на подсъдимия. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид неправилно квалифициране на деянието като убийство при липсата на умисъл за такова престъпление. Съдържа се и довод за необоснованост на фактическите изводи относно употребата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 23 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: М. Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. Търново, е подадена касационна жалба от подсъдимата С. Н. И. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник. Частните обвинители и граждански ищци не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 29.10.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. Търново е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. Л., като е намален размер на наказанието лишаване от свобода на четири години и шест месеца, както и първоначалния режим на изтърпяване на общ. В останалата й част, с която подсъдимата е призната за виновна в това, че на 13.11.2004 г. в гр. Т. умишлено е умъртвила Г. Н. , като деянието е извършено в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалата с тежки обиди, от които е било възможно да настъпят тежки последици за подсъдимата и нейни ближни, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Предумишлено убийство | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 27а п р и л 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от повереника на гражданската ищца и частна обвинителка С. К. адв. Ст. С. от АК-Пловдив и от името на подсъдимия Р. А. Ч. от Пловдив, в момента в затвора Пловдив, срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд-Пловдив с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се иска изменяването му и увеличаване, съответно намаляване размера на наложеното на подсъдимия наказание, както и завишаване, респ. намаляване и на размера на присъденото на пострадалата обезщетение за причинените й неимуществени вреди от престъплението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Както гражданската ищца и частна обвинителка К. , така и подсъдимият, първата лично, а вторият чрез процесуалния си представител молят да бъде уважена подадената от всеки един от тях касационна жалба. Върховният касационен съд разгледа жалбите в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Пловдив отговорността на подсъдимия Р. А. Ч. от Пловдив, в момента в затвора Пловдив, е ангажирана за извършено на 21.04.2008 г. в Хисаря, област Пловдив престъпление по чл. 116, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 9 НК, чл. 116 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – за възобновяване на наказателно дело, по искане на осъдения В. Н. В. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 853/2004г. на РС-Казанлък. Поддържа, че при постановяването й, както и на потвърждаващото я въззивно решение са допуснати нарушения, които квалифицира като всички касационни основание по чл. 348 НПК. Иска или да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане, или след отмяна на решението, да бъде оправдан, или наложеното му наказание да се намали. Съображенията за допуснати нарушения на процесуалните правила са многословни, пунктуални и с препратки към изразени становища от защитата в хода на съдебното производство, а нарушението на закона молителят (считай защитата му) обосновава с неустановени по несъмнен начин признаци на престъплението и правилото, че всяко съмнение следва да се тълкува в полза на обвиняемия (подсъдимия), т. е. с нарушение на процесуални правила, гаранция за правото на защита. За третото касационно основание защитата навежда доводи, че неоснователно е отказано приложението на чл. 55 НК с оглед поведението на осъдения в хода на досъдебното и съдебното производство, характеристичните данни за него, както и че наказанието по размер не съответства на степента на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 93 ал. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора Гебрев ……………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник (адв. Ангелов) на подсъдимия К. К. К. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според защитника въззивният съд не е отчел тежестта на смекчаващите отговорността обстоятелства – младата възраст на подсъдимия, който за първи път е извършил престъпление от този вид, тежкото материално и битово положение, направеното самопризнание и оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото. Поради това иска да се измени въззивното решение и да се намали наказанието на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият К поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че наложеното наказание е справедливо и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. Бургаският апелативен съд е потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №425/2008 г. на Сливенския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.