чл. 36 НК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети февруари…….……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова…….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия Г. С. Г. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, а алтернативно – намаляване на наказанието и прилагане на чл. 66 НК. Прокурорът от ВКП намира изложените в жалбата възражения и направени искания за неоснователни, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Частните обвинители и граждански ищци, както и техния п. , редовно призовани, не се явяват и не изразяват позиция по жалбата. В последната си дума подсъдимият сочи, че не е управлявал автомобила и ако не бъде оправдан, моли да му се наложи условно наказание. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският окръжен съд е признал подсъдимия Г. С. Г. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми май…..……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков……………..…………..……………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………….…….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. А. К. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., с която е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Варненския окръжен съд. С тази присъда подсъдимият А. А. К. е бил признат за виновен в това, че на 30.05.2008 г., в гр. В., при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с Х. А. и А. А. , е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1132. 64 лв. от владението на Т. Б. , с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на 4 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим, като е било приспаднато предварителното му задържане, считано от 06.06.2008 г. В жалбата, поддържана пред ВКС лично от подсъдимия и назначения му служебен защитник, единственият довод е за явна несправедливост на наказанието – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 30 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на седемнадесети юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения О. М. О. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Русенския районен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения се поддържа довод, че непроверяваната по касационен ред присъда е постановена при основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че наложеното му наказание е явно несправедливо завишено в резултат на допуснати нарушения на правилата за индивидуализацията му. По същество се иска присъдата да бъде изменена и наказанието намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Русенският районен съд е признал подсъдимия О. М. О. за виновен в това, че за времето 06-25.07.2007 год. в гр. Р., в условията на повторност отнел от владението на Д. Р. И. и И. П. И. , без тяхно съгласие и с намерение противозаконно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 28 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 юни, две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите: Р. Ш. Р. от с. М., обл. Плевен, чрез неговия з. – адвокат Л, на Ш. М. И. и А. М. И. от същото село, чрез техния з. – адвокат Д, против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. К. касационни основания са посочени нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание и присъдени обезщетения, а в общата жалба на последните двама подсъдими и необоснованост. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., на Ловешкия окръжен съд, постановена по нохд №г., с която подс. Р. Ш. Р., Ш. М. И. и А. М. И., са бил признати за виновни в извършено на 04.04.2000 г., в с. М., обл. Плевенска, престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2, предл. първо, вр. чл. 198, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и осъдени всеки един на по петнадесет години лишаване от свобода, при “строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Ю. С. А. и Н. Д. М., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. ВС касационната жалба и пред настоящият състав от защитата на подс. Н. М. , сe правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. т. 1, 2 и 3 НПК. По същество се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен и при условията на алтернативност връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на подс. Ю. А. и от неговата защита се поддържа довод за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Мотивира се становище, че с отмяната на приложението на чл. 66, ал. 1 НК въззивният съд е наложил явно несправедливо наказание. По същество се прави искане решението да бъде изменено, като се приложи институтът на условното осъждане. Прокурорът даде заключение, че при постановяването на решението не са допуснати претендираните нарушения на процесуалния и материален закон, които да налагат неговото изменение или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Апелативна прокуратура гр. П. и касационна жалба на подсъдимия В. И. И. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В протеста и жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съображенията в протеста са, че определеното по размер наказание е занижено, не съответства на извършеното престъпление, поради което решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при което се увеличи размера на наказанието. Съображенията в касационната жалба са, че наказанието е явно несправедливо, тъй като въпреки възможността за отлагане на изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК съдът не сторил това. Иска се въззивното решение да бъде изменено и приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и иска връщане на делото за ново разглеждане. По отношение жалбата на подсъдимия изразява становище, че е неоснователна. Защитникът на подсъдимия моли протеста на прокуратурата да се приеме за неоснователен. Поддържа подадената касационна жалба и излага съображения за явна несправедливост на наказанието поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Д. П. / чрез защитата му /, по жалба на подсъдимия Т. С. М. / чрез защитата му /, както и по жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. Л. Г. и И. Л. Д. / чрез техния повереник /, срещу въззивна присъда №г на Великотърновски апелативен съд, по ВНОХД №63/09. С въззивната присъда е изменена първоинстанционната присъда, като присъдата е отменена в частта, с която подсъдимият Т. С. М. е признат за невиновен и е оправдан, и вместо това същият подсъдим е признат за виновен в това, че на 15.08.2007г в гр. Б., общ. Павликени, при управление на МПС, е нарушил чл. 20, ал. 2 и чл. 21 ЗДП, и по непредпазливост, е съпричинил смъртта на М. К. Д. , с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, както и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от осем месеца, присъдата е отменена в гражданскоосъдителната й част, като подсъдимите М. Д. П. и Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети февруари…….……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова…….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. В. Д. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Претендира се преквалификация на деянието по чл. 354а ал. 3 НК и оправдаване на подсъдимия по обвинението за държане на наркотично вещество в голямо количество на публично място с цел разпространение съгласно обвинението по чл. 354а ал. 2 НК и намаляване на наказанието лишаване от свобода и глоба в съгласие с чл. 55 НК. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия Д. В. Д. за виновен в това, че на 18.12.2007 г., в гр. П., без разрешително на публично място – паркинг на магазин „Билла в гр. П., държал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Изнасилване | Изнасилване, представляващо опасен рецидив | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Л. М. Ф. против въззивното решение от 26 януари 2009г. постановеното по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В съдебно заседание касаторът и назначеният му служебен защитник поддържат жалбата и мотивират довод за явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По същество се прави искане за намаляване размера на наложените наказания за двете деяния, за които е признат за виновен, като се акцентира на наказанието, определено за извършеното престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ, т. 8, предл. второ и т. 12, предл. първо НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура мотивира становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбата, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. Разградски окръжен съд е признал за виновен подсъдимия Ф, както следва: – по чл. 116, ал. 1, т. 6, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 3 т. 5 НК, чл. 152 ал. 4 т. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Ж. К. Ж. от гр. В., за възобновяване на наказателно дело №г. на Варненския районен съд. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения, по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК, като исканията са алтернативни: да бъде отменен съдебния акт и подсъдимият оправдан, да бъде върнато делото за ново разглеждане или при определяне вида и размера на наказанието да се приложат разпоредбите на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. В., 3-ти наказателен състав, с която подс. Ж. К. Ж., е бил признат за виновен в това, че през месец 12.2004 г., в отдел №3* подотдел „Д” на ДЛС Варна, находящ се в околностите на с. Д., общ. Аврен, в съучастие с Н. Й. Н. – служител по горите, който се възползвал от служебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.