чл. 36 ал. 1 НК
Чл. 36. (1) Наказанието се налага с цел: 1. да се поправи и превъзпита осъденият към спазване законите и добрите нрави, 2. да се въздействува предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши други престъпления и 3. да се въздействува възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчна жалба от подсъдимата Т. С. Г. и по касационна жалба на защитника й-адв. П. П. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В двете жалби като основания за проверка на въззивното решение са посочени допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за преквалифициране на деянието по чл. 124 НК и в тези рамки да се индивидуализира наказанието, а при условията на алтернативност-при невъзприемане на тази основна теза на защитата, се моли наложеното на подсъдимата наказание да се намалили, тъй като определеното по размер е явно несправедливо. Пред касационната инстанция подсъдимата и защитникът й поддържат жалбите по изложените в тях основания и искания. Гражданският ищец и частен обвинител В. М. Б. в качеството на законен представител на малолетната Л. А. А., редовно призован, не се явява, без да сочи уважителни причини за това. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Определеното на подсъдимата наказание не е явно несправедливо, като законът е приложен правилно, поради което жалбите като неоснователни следва да се оставят без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда от 06.03.2013год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №447 гр. София, 06 януари 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият Р. Т. М. е обжалвал по касационен ред (с оглед на чл. 346, т. 2 НПК) новата, осъдителна присъда на Пернишкия окръжен съд, която е била издадена спрямо него след отмяна на оправдателната на районния съд в същия град. И двете присъди – на първата и на втората (въззивна) инстанция са постановени по едно и също обвинение: по чл. 183, ал. 1 НК за неизпълненото задължение за издръжка на М. към малолетната му дъщеря, възникнало през м. Х.2011 год. чрез осъждането му по гражданско дело, но за неизпълнението му в периода І.-V.2012 год. По обвинителен акт обвинението всъщност е било за по-дълъг период – от самото възникване на задължението, но и след изменението по реда на чл. 287 НПК ПРС оправдал подсъдимия М., а ПОС го осъдил на 6 месеца лишаване от свобода при „строг първоначален режим заради предишно условно (чл. 66 НК) общо наказание за съвкупност от две престъпления, в същия размер, изтърпяването на което отделно от първото е постановено на основание чл. 68 НК. В касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети януари …………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок жалби от страна на подсъдимия Б. С. и от адв. И. М. – особен представител на малолетната М. Д., конституирана в първоинстанционното производство като граждански ищец и частен обвинител. Обжалва се решение №год. по ВНОХД №год. на Варненския апелативен съд. С решението е отменена частично присъда №год., постановена по НОХД №год. на Добричкия окръжен съд, като е прекратено производството в тази част. В жалбата от страна на подсъдимия се визира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се да се намали наложеното на С. наказание лишаване от свобода. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Пледира се, че жалбата от страна на малолетната Д. е неоснователна. От С. се представя лично писмено изявление, с което по същество се отрича авторството на деянието. Особеният представител на Д. атакува решението като явно несправедливо по отношение на санкцията, а в отменителната му част – като противоречащо на закона. Иска се да се увеличи наказанието от 24 на 25 години лишаване от свобода. По отношение на отменително – прекратителната част се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане /назовано жалба/ от осъдения С. М. Д. за възобновяване на производството по нохд №г. на Благоевградския окръжен съд. В искането се сочи, че присъдата, потвърдена от втората инстанция, е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон, а в рамките на признатата виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Пред настоящата инстанция защитникът на искателя излага съображения за нарушаване на процедурните изисквания към формиране на вътрешното убеждение на предходните съдебни състави. В заключение се настоява за възобновяване на производството по делото, отмяна на въззивното решение и ново разглеждане на делото. Прокурорът пледира искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Окръжният съд в гр. Благоевград с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. М. Д. за виновен в това, че · на 06.06.2000 г. за времето от 17 до 18 часа в гр. С., като съизвършител с Р. М. Д. и със С. Д. Е. отнели чужди движими вещи на обща стойност 525,25 лева от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по подадени касационни жалби от защитника на подсъдимия Г. Д. Р. и от повереника на частния обвинител А. С. М. против въззивно решение №г. постановено по внохд №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на защитника се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон в частта по осъждането на подсъдимия за престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и т. 9 НК. Оспорва се убийството Р. да е осъществил по особено мъчителен начин за пострадалата и след спокойно обмисляне, предварителна подготовка и обсъждане на мотивите „за и „против извършването му. Възразява се по начина на индивидуализиране наказанието на подсъдимия като се твърди, че съдилищата не са съобразили действителната тежест на смекчаващите обстоятелства и поради това, наказанието е явна несправедливо. Прави се искане въззивното решение да бъде изменено и определеното на подсъдимия наказание – намалено. В жалбата на частния обвинител А. С. М. също е релевирано основанието за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, но с обратна насоченост-излагат се доводи, че определеното на подсъдимия наказание по вид е явно несправедливо, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от подсъдимия А. О. О. и от частния обвинител Х. М. Г., против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на О. е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за проверка на атакувания съдебен акт, развито с довода, че наказанието е завишено, понеже съдът не е съобразил в достатъчна степен изразеното съжаление на дееца към извършеното, тежкото му здравословно и семейно състояние. Прави се искане за изменяване на въззивното решение и намаляване размера на определеното по вид наказание. В жалбата на частния обвинител Г. се твърди за допуснати от съда съществени процесуални нарушения, които не са подкрепени с каквито и да било конкретни доводи. Като цяло в нея се изразява недоволство от постановения въззивен акт с довода, че не са уважени негови искания за ангажиране наказателната отговорност на други установени по делото лица, които са могли, без опасност за себе си, да окажат необходимата помощ на пострадалия, за да не настъпят последвалите от деянието общественоопасни последици и за липсата на процесуална активност в тази насока от страна на съда. В саморъчно изготвени писмени бележки, приложени към касационното дело, позовавайки се на жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1284/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Велико Търново /ВтАС/ по В. Н. Д.91/2012 г., е потвърдена изцяло присъда №г., постановена от ОС-Габрово /ГОС/ по Н. Д.138/2011 г. С последната подсъдимият Д. Х. Д. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 252, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила- на основание чл. 66, ал. 1 НК. Подсъдимият е оправдан да е извършвал по занятие банкови сделки за определени периоди от време и спрямо определени лица, както и за придобиване на определени суми. На основание чл. 53, ал. 2, б. Б, изр. 2 НК е осъден да заплати в полза на държавата сумата от 430,10 лв., придобита чрез престъплението, в извършването на което е признат за виновен. Срещу така постановения съдебен акт на второстепенния съд е постъпил протест с развити в него оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и за явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се решението на ВтАС ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитници на подсъдимия И. С. са обжалвали по касационен ред решението на Бургаския апелативен съд за потвърждаване на осъдителната присъда на Бургаския окръжен съд. Първоинстанционната присъда – 380 от 14.ІХ.2011 год. по нохд №год., е за извършените на 22.ІV.2011 год. 2 престъпления: първо е причинена тежка телесна повреда (загуба на слезката) на В. И. – по чл. 128, ал. 2 НК, а по-късно е умъртвен умишлено брат и Х. И. при условията на превишени предели на неизбежна отбрана срещу него – по чл. 119, във връзка със 115 НК. За първото от престъпленията подсъдимият С. е наказан с 6 години лишаване от свобода, а за второто – 4 години и 6 месеца; по-тежкото от двете е определено и като общо наказание за съвкупността от двете престъпления, а то освен това е увеличено на 8 години при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е и с гражданска част, в която са уважени частично исковете на пострадалите за причинените им неимуществени щети, 25 000 лева – на И., по 50 000 лева – на нейните родители за загубата на брат и. Второинстанционното (въззивно) решение – 258 от 19.І.2011 год. по внохд №год., е постановено също ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тридесети септември …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия П. М.. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Добричкия окръжен съд. Сочи се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3, вр. ал. 5, т. 2 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението и отлагане на изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода на осн. чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Пледира се за многобройност на смекчаващите отговорността обстоятелства, водещи до извода, че целите на наказанието биха се постигнали и с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Представя се писмена защита. В посочения смисъл е и становището на подсъдимия, изразено в последната му дума. Повереникът на частните обвинители Ж. Г., В. И. и Г. И. моли жалбата да се остави без уважение, като неоснователна. Прокурорът акцентира върху обстоятелството, че деянието е осъществено от неправоспособен водач в пияно състояние, поради което пледира за оставяне в сила на въззивния акт. Върховният касационен съд, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимата А. К. С., чрез защитника й адв. В. П. от Адвокатска колегия – Кюстендил, срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд (КОС), с която е отменена присъда №г. по нохд №г. на Кюстендилския районен съд (КРС) в наказателната част. С жалбата сe поддържат доводи за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. При условията на алтернативност се прави искане осъдителната присъда да бъде отменена и подсъдимата оправдана, а при условията на алтернативност, отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание „лишаване от свобода и отмяна на кумулативно наложеното наказание глоба. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд подсъдимата А. К. С. и нейния процесуален представител, адвокат П., редовно призовани, не се явяват. Гражданските ищци и частни обвинители по делото Роза А. Р. и Е. Я. Илиева, редовно призовани, също не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че жалбата на подсъдимата е неоснователна, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 179 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 272 НПК, чл. 274 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 76 НПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.