чл. 343б НК
Наказателен кодекс
Чл. 343б. (1) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева.
(2) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал. 1, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
(3) Който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
(4) Ако деянието по ал. 3 е извършено повторно, наказанието е лишаване от свобода от една до пет години и глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 06.02.2009 г., постановено по НЧД №г. от Районен съд – гр. Б.. С цитирания съдебен акт на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК е определено общо наказание на осъдения С. С. С. по НОХД №г. и НОХД №г, двете по описа на същия съд, в размер на три месеца лишаване от свобода, с приложението на чл. 66 НК за срок от три години и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца. В искането се твърди, че е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като в нарушение на чл. 23, ал. 2 НК е присъединено наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от три месеца, вместо за девет месеца. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият С. , както и неговият процесуален представител, редовно призовани не се явяват. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Г. И. Й. , направено чрез упълномощения от него з. , адвокат Л от Пазарджишката АК, за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Панагюрския районен съд и внохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд, отмяна на постановените по тях присъда и решение, и връщане делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Искането за възобновяване се основава на допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият и защитникът му поддържат искането, чиято основателност се споделя и от представителя на ВКПр. Искането за възобновяване е основателно с оглед законодателните промени, внесени в чл. 370, с новата ал. 2 НПК /обн. ДВ, бр.109/23. Хіі.2008 год./, които задължават съда да проведе съкратено съдебно следствие, ако подсъдимият направи такова искане и са налице условията по ал. 3 и 4 на чл. 372 НПК. Разпоредбата е приложима от влизането й в сила /чл. 3 НПК/. Искане за провеждане на съкратено съдебно следствие, подсъдимият е направил чрез защитника си своевременно. В изявлението на защитника, отразено в съдебния протокол за проведеното на 14. Х.2008 год. съдебно заседание и в обясненията на Й. , дадени ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на трети декември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………… в присъствието на прокурора … Йотов …………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. С. и отменяване на определение от 12.03.2008 г., с което е одобрено споразумение с Р. И. Т.. Искането се основава на допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – не е приложена разпоредбата на чл. 343г НК, която е следвало да се приложи, а наложеното наказание не съответства на високата обществена опасност на деянието и на дееца. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване с изложените аргументи в него. Осъденият, редовно призован, не се явява и не изпраша процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: В съответствие с предоставените му правомощия главният прокурор е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното производство. Искането е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 12.03.2008 г. по н. о. х. д №г. Районният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството по делото е образувано по касационен протест на Окръжен прокурор при ОП гр. В. Търново срещу въззивна присъда №год. по внохд№год. на Окръжен съд гр. В. Търново, с която е отменена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Г., с която подсъдимия Р. Б. Д. е признат за виновен за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вместо нея е признат за невиновен, за това че на 29.09.2007 г. в около 19,40 часа, в град Г., на ул. &., до заведение “Бедни богати”, да е управлявал МПС – лек автомобил “Опел Аскона с рег. №БТ 8617АН, с рег. №ВТ 8617АН, собственост на З. С. З. , от град Г., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,52 на хиляда, установено по надлежен ред с техническо средство Алкотест 7410-дрегер, с ф. №0455 и вр. с чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В касационния протест се изтъкват нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателната присъда и съществени процесуални нарушения с доводи за липса на вестранно, пълно и обективно установяване на обстоятелствата от предмета на доказване. Дадена е вяра само на обясненията на подсъдимия и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …… Йотов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитниците (адв. М. и адв. П) на подсъдимия П. В. В. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК – нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наложеното наказание. Подробно се развиват доводи за неправилна квалификация на престъпното деяние, за неясно формулирано от прокурора обвинение, пренесено и във въззивното решение, за отказ от събиране на доказателства, за явната несправедливост и липсата на изчерпателна аргументация при избора на наложените наказания. От различните групи съображения произтичат и отделните искания на защитниците: да се отмени решението и да се оправдае подсъдимия; да се отмени въззивното решение и делото да се върне за ново разглеждане; да се измени решението като деянието се преквалифицира в по-леко наказуемо престъпление, да се отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода по реда на чл. 66, ал. 1 НК, да се отмени или се намали срока на лишаването от правоуправление. В съдебно заседание защитниците (адв. М. и адв. Н) поддържат жалбата и допълнението, представено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар ЛИЛИ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора КР. КОЛЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №582/2008 Производството пред ВКС е образувано по протест на прокурор от Смолянската окръжна прокуратура срещу присъда №год. по внохд №год. на Смолянския окръжен съд. Оплакването в протеста е на посоченото в чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК касационно основание: приетите за установени факти е следвало да доведат до осъждането, а не до оправдаването на подсъдимия С. Д. Д. за извършено от него престъпление по чл. 343б НК. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на ВКПр не поддържа протеста като изразява становището си, че оспорването в случая от Д. на показанията на техническото средство, с което е бил изпробван за наличие на употребен алкохол и невземането Д. по независещи от него причини на кръвна проба за установяване съдържанието на алкохол в кръвта му чрез лабораторно изследване, с оглед още и на чл. 2, ал. 1 Наредба №год., издадена съвместно от МЗ, МВР и МП, е довело въззивния съд до законосъобразния извод, че подсъдимият следва да бъде оправдан по повдигнатото и поддържано срещу му обвинение. Подсъдимият и/или защитникът му нямат изразено становище по протеста. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Чепеларския районен съд, С. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ При участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ секретаря Румяна Виденова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване производството по нохд№год. на РС гр. Г. и за отмяна на постановеното по него определение от 30.07.08 год., с което съдът е одобрил постигнатото споразумение за решаване на делото, между прокурор от РП гр. Г. и защитата на обвиняемия Ф. Ф. З. като го е признал виновен за престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК и чл. 42а, ал. 2, т. 1, т 2 и т. 6 НК е осъден на пробация, изразена в задължителна регистрация по настоящ адрес в с. Д., общ. Гърмен, обл. Благоевград, задължителни периодични срещи с пробационен служител, и двете мерки за срок от по седем месеца и на поправителен труд по местоработата – ЕТ” К. Б. 2007″ три месеца, при удръжки от месечното му възнаграждение от десет процента, в полза на държавата, а времето, през което се изтърпява наказанието, да не се зачита за трудов стаж. Според искането съдът е пропуснал да наложи на дееца задължителното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Р, като упълномощен з. на подсъдимия Д, срещу въззивно решение на Варненския апелативен съд от 18.07.2008 година, постановено по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата на ОС – Разград по н о х д №година, постановена на 21.07.2006 година. В жалбата са въведени две касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, това по т. 1, за допуснато нарушение на материалния закон и по т. 2, за съществено процесуално нарушение. Твърди се нарушение на принципите за разкриване на обективната истина в наказателния процес и опорочаване вземането на решение по вътрешно убеждение – чл. 13 и 14 НПК, както и нарушения на чл. 107, ал. 3 и чл. 339, ал. 2 НПК. При новото разглеждане на делото не е била изяснена хипотезата за блъскане на пострадалия от друг автомобил, както и тази, че колата на подсъдимия се е намирала на друго място, далеч от ПТП, а доколкото са събирани доказателства, в изпълнение указанията на касационната инстанция, подходът на въззивния съд е бил избирателен – събирани и обсъждани са предимно обвинителни доказателства. Освен това, според защитата, при новото разглеждане на делото, не са изпълнени задължителните указания на касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Великотърновския районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда №год. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Сочените в искането за възобновяване касационни основания са всички, изброени в чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият П. И. К. и адвокатът, упълномощен да го защитава при първоинстанционното разглеждане на делото, не се явяват и нямат изразено становище по искането. Върховният касационен съд установи: С посочената в искането за възобновяване присъда П. И. К. е признат за виновен в това, че на 14.VІІІ.2007 год. във Велико Търново е управлявал лек автомобил ВОЛВО с рег. №гистрация на настоящия адрес за срок от по 8 месеца, както и на 100 лева глоба в полза на републиканския бюджет. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. За извършеното К. умишлено престъпление законът предвижда, кумулативно с лишаването от свобода, и по-лекото от него наказание по чл. 343г НК. Прилагайки чл. 55 НК съдът, по силата на чл. 3 на същия член, може и да не наложи по-лекото наказание. За това си решение, обаче, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия Р. Т. Р. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Софийския градски съд. В жалбата като основания за проверка на въззивната присъда са релевирани основанията за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК, изводите на съда за авторството на подсъдимия в инкриминираното с обвинителния акт престъпление се основават на предположение, а не на доказано по безспорен и категоричен начин виновно извършено деяние. Показанията на свидетеля И, уличаващ Р. в престъплението, не са съпоставени с други, опровергаващи обвинението доказателства-по същество, процесуално нарушение по чл. 305, ал. 3 НПК. В резултат на допуснатите съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на подсъдимия, съдът е стигнал до неправилно изградено вътрешно убеждение и това е довело до постановяването на незаконосъобразен съдебен акт. При условията на алтернативност, в случай, че възражението за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт не се възприеме за основателно, защитата развива оплакването за явна несправедливост на наказанието, поради това, че то е индивидуализирано по реда на чл. 54 НК, въпреки, че са налице условията за определянето му по чл. 55, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.