чл. 343б ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд- Добрич, отмяна на постановеното по него решение №г. в частта, в която е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд- Добрич и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В искането се прави довод за допуснато нарушение на закона, при определяне на първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода- касационно основание чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява, не взема и писмено становище по направеното искане. Назначеният му служебен защитник намира искането за основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение като прецени доводите в искането и провери материалите по наказателното дело намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна страна, в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК шестмесечен срок от влизане в сила на съдебния акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Ф. А., от гр. К., депозирана чрез неговия защитник- адв. С, срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд- гр. Д., постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. К., по НОХД №г., и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия А. Ф. А. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. Касаторът не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, както и неговият з. , и двамата- редовно призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба на подсъдимия А. Ф. А. е неоснователна. С първоинстанционната присъда Районният съд- гр. К., е признал подсъдимия А. Ф. А., от гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 107 НПК, чл. 302 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на зам.-окръжния прокурор на Перник срещу присъда №год. по внохд №год. на Пернишкия окръжен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №год. на Пернишкия районен съд. С първоинстанционната присъда подсъдимият П. К. П. е признат за виновен в това, че на 2.ІХ.2008 год. в Перник е управлявал моторно превозно средство-лек автомобил ОПЕЛ ВЕКТРА с рег. №Р* с алкохолна концентрация в кръвта си от 1.24‰, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на пробация, включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК за минималния 6-месечен срок по ал. 3, т. 1 на чл. 42а НК. На основание чл. 343г НК П. е лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 8 месеца със зачитане на времето от 2.ІХ.2008 год., когато по административен ред е бил лишен от същото право. С протестираната присъда първоинстанционната е отменена, П. е признат за невиновен в извършването на горното деяние и е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Настоящото производство е образувано по искане от защитника на осъдения П. К. Т.-адв. И. П. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд и отменяване на въззивното решение от 10.03.2009 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Хасковския районен съд по осъждането на Т. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като делото се върне за ново разглеждане от друг първоинстанционен съдебен състав. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Излага се доводът за допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение, поради разглеждане на делото в негово отсъствие, без да са били налице предпоставките за това. По този начин са нарушени процесуалните му права, защото е бил лишен от възможността да направи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 27 НПК. При определяне на наказанието съдът не е отчел характера на онкологичното заболяване на осъдения, което само по себе си представлява „изключително”обстоятелство по смисъла на чл. 55 НПК. Затова, определеното при условията на чл. 54 НК наказание е явно несправедливо. Пред касационната инстанция осъденият и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Ц срещу новата (въззивна) осъдителна присъда спрямо него, която Ловешкият окръжен съд издал, отменяйки оправдателната присъда на районния съд в града. Оправдателната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че на 3 юни 2007 год. Цв. К. е управлявал моторно превозно средство (лек автомобил) с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда (2,28 на хиляда), установено по съответния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Осъдителната присъда – №год. по внохд №год., е по същото обвинение и с нея на К. е наложено наказание пробация за 6 месеца, включващо двете задължителни за налагане пробационни мерки по т. 1 и 2 на чл. 42а, ал. 2 НК, както и лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца. Касационната жалба съдържа само позоваване на нарушението на закона като отменително основание и настояване за ново разглеждане на делото в ЛОС, както и уверението, че ще бъде мотивирана след изготвянето на мотивите към осъдителната присъда. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на касационната инстанция, допълнена с основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК (съществено нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Попово, с което е одобрено споразумение между районна прокуратура-Попово и подсъдимия К. И. Г..` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон – на чл. 42б, ал. 1НК. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице не участва в това производство и не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 17.06.2009год., постановена по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Попово, е одобрено споразумение, постигнато между районния прокурор и подсъдимия К. И. Г., на основание чл. 382, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови нохд №г. на Районен съд-гр. Варна, отмени постановеното по него определение №г., а делото да се върне за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Защитата на осъдения Ж. П. П. изразява становище за неоснователност на искането. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо и основателно. С оспореното определение е одобрено споразумение, постигнато между прокурора и защитата на П. за това, че последният е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55 НК на същия е определено наказание пробация, включващо пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. т. 1,2 и 6 НК. Главният прокурор претендира, че е нарушен закона, тъй като извършеното П. осъществява признаците на престъпния състав по чл. 343б, ал. 2 НК. Инкриминираното деяние е извършено П. на 19.09.2008 г., при концентрация на алкохол в кръвта 2,15%о. Данните за предходните осъждания на П. сочат на наличието на пет влезли в сила присъди – в периода от 05.02.1988 г. до 15.10.2008г. С една от тях – по нохд №г., в сила от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 88а ал. 4 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Пазарджишкия районен съд, отмяна на постановената по това дело присъда №год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането за възобновяване касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – в диспозитива на присъдата имало твърдения, които се изключвали и не ставало ясно, „за какво престъпление е осъден” К. А. Иванов. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, становище по което осъденият не е изразил. Върховният касационен съд намира искането за н е о с н о в а – т е л н о. К. А. И. е предаден на съд за това, че на 15.V.2009 год., около 23.30 ч. по главен път І-8, в района на разклона за с. Г., е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ с рег. №Р* с алкохолна концентрация в кръвта си от 1.26‰, съставляващо престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В мотивите на присъдата е прието, че твърдяните в обвинителния акт факти са установени по несъмнен начин, изброени са установяващите ги доказателствени материали, изложени са правните съображения за взетото решение, че на посочените в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 ноемри две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, е постъпило във ВКС на РБ, искане от главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение от 08.06.2009год. по н. о. х. д. №год. на Сливенския районен съд, с което е одобрено споразумение между районна прокуратура-Сливен и подсъдимия П. Д. П..` В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на материалния закон – на чл. 42б, ал. 1НК. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденото лице не участва в това производство и не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 08.06.2009год., постановена по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Сливен, е одобрено споразумение, постигнато между районния прокурор и подсъдимия П. Д. П., на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. В. Ч. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Военно-апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Военен съд – Пловдив. С първоинстанционната присъда присъда подсъдимият М е бил признат за виновен в това, че на 15.01.2008 г., в гр. С., в съдебното заседание по НОХД №199/07 г. по описа на Военен съд – Пловдив, пред съдебен състав, като свидетел, съзнателно потвърдил неистина, твърдейки: “не съм виждал Ч. да употребява алкохол”, отнасящо се до кадрови ефрейтор М. М. Ч. , подсъдим по НОХД №199/07 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като същевременно на 23.07.2007 г. на разпита си като свидетел по ДП №60/07 г. по описа на РС “Сигурност – ВП и ВКР – Пловдив, пред военен дознател е заявил: “Доколкото си спомням, кадрови ефрейтор Ч. изпи една пластмасова (200гр) чаша бира – престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. Наложеното наказание е три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата на подсъдимия Ч се позовава на касационните основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.