чл. 343 ал. 1 б. в НК
Чл. 343. (Попр. – ДВ, бр. 29 от 1968 г., изм., бр. 95 от 1975 г., бр. 54 от 1978 г., бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.; бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.; изм., бр. 95 от 2016 г.) (1) Когато с деяния по предходния член по непредпазливост са причинени:
в) (изм. и доп. – ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.) смърт, независимо дали са настъпили последиците по буква “а”, наказанието е лишаване от свобода от две до шест години, а в особено тежки случаи – лишаване от свобода от три до десет години.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………….…. КР. ПАВЛОВА …….……… и с участието на прокурор ………………… ПЕНКА МАРИНОВА ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, НК, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на частните обвинители и граждански ищци К. А. И. и С. С. И. и техния повереник адв. П. С. срещу решение №г. на САС, НО, VІІ състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на повереника адв. С. са релевирани касационните основания, визирани в чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Според касатора въззивният съд неправилно е потвърдил първоинстанционната присъда, с която подсъдимият М. Я. Х. бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 119 НК и оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение по чл. 115 НК. В жалбата са развити доводи във връзка с неправилно установяване на фактическата обстановка в противоречие със събраните доказателства, които нарушения довели до погрешна квалификация на деянието по чл. 119 НК, без да са налице условията на неизбежна отбрана. Възприетата по-леко наказуема правна квалификация на деянието повлияла върху уважените размери на гражданските искове, като присъдените на гражданските ищци обезщетения не покривали критерия за справедливост по смисъла на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Мая Цонева при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Мадлена Велинова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба на подсъдимият П. Ц. Г. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на Апелативен съд- гр. Велико Търново. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Плевен, подсъдимият Г. е признат за виновен в това, че на 22.06.2014 г. в землището на [населено място], в района на гробищния парк, при управление на товарен автомобил „марка, с ДК [рег. номер на МПС] е нарушил чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, чл. 94, ал. 1 и ал. 2 ППЗДвП и чл. 94, ал. 2 ППЗДвП и по непредпазливост e причинил смъртта на С. С. С., като на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата е определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода и подсъдимият е осъден да заплати на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №423 гр. София, 14 декември 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Трима от общо четиримата частни обвинители по делото чрез своя повереник са обжалвали по касационен ред смекчаването на наказателната отговорност на подсъдимия, извършено във въззивната инстанция. Делото – нохд 1524/2014 на Пловдивския окръжен съд, е протекло в първата инстанция по реда на съкратеното съдебно следствие (по глава двадесет и седма НПК) и е завършило с присъда №год., че подсъдимият М. П. Ц. е отговорен за транспортно престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Наложеното наказание е съобразено с по-благоприятния режим за неговото определяне, предвид на специалния ред, по който е разгледано делото (чл. 373, ал. 2 НПК, във връзка с 58а НК) – 2 години (вместо определените 3 години) лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 години, заедно с 2 години лишаване от правоуправление. Делото във втората (въззивната) инстанция – 187/2015 на Пловдивския апелативен съд, е довело с решение №год. до смекчаването на отговорността както чрез частичното оправдаване на подсъдимия, така и чрез намаляването на неговото наказание. Оправдаването е за едното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. тринадесети октомври ………….. 2015 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Красимир Шекерджиев……………….. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Ивайло Симов………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………. КНОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок са постъпили касационни жалби от страна на подсъдимия С. К. и частните обвинители Т. Т. (лично и като законен представител на Л. И. и М. И.) и Т. Т.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Софийски градски съд. С присъдата е ангажирана наказателната отговорност на К. по чл. 343а, ал. 1, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, б. в НК. В жалбата от страна на подсъдимия са развити всички касационни основания. Иска се след отмяна на решението и оправдаване на К. или връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Пледира се за неоснователност на жалбата на частните обвинители. От страна на частните обвинители решението се обжалва като явно несправедливо – основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се да се „измени“, като се отмени приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебни заседание. По жалбата на подсъдимия се пледира за нейната неоснователност. Прокурорът счита решението за правилно и законосъобразно, като не са налице касационни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09н о е м в р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с жалба на защитника на подс. С. С. Х. от Шумен адв. К. Т. от АК-Шумен срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Варна с доводи за незаконосъобразността и „необосноваността й, като несъответстваща на събраните по делото доказателства и искане за отмяната й и оневиняването му от касационната инстанция по предявеното обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Частните обвинители П. А. М., Ф. А. М., действаща със съгласието на попечителката си Н. А. А., М. А. М. и М. А. М., чрез повереника си адв. М. Я. от АК-Добрич оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Подс. С. Х. и защитникът му адв. Т., редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната въззивна присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда от 21.05.2013 г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Шумен подсъдимият С. С. Х. от Шумен е бил признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 343, ал. 1, б. в НК за това на 11.11.2011 г., при управляване на лек автомобил марка „С.”, модел „Т.” с рег.№по пътя ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември, през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалби на частните обвинители Д. Д., Х. Г. и М. Г., подадени чрез упълномощените от тях повереници, срещу решение №г. на Софийски апелативен съд /АС/, по внохд №г. Депозираните касационни жалби изразяват недоволство от съдебния акт и релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материалния закон, довело до неправилното оправдаване на К. Г. по предявеното му обвинение по чл. 343, ал. 1, б. в, предл. първо НК, при несъмнено доказано виновно нарушение на правилата за движение по пътищата. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се излагат съображения за пороци в процесуалната дейност на въззивната инстанция по анализ и оценка на доказателствата, обективирани в тенденциозно пренебрегване на свидетелските показания на В. Г., и в повърхностна интерпретация на назначените от АС-София повторна и допълнителна комплексни медико-автотехнически експертизи, предпоставили заключение за несъставомерност на инкриминираното деяние по чл. 343, ал. 1, б. в, предл. първо НК, вр. чл. 119, ал. 1 ЗДвП. Очертава се недопустимо оправдаване на подсъдимия, при доказано дерогиране на разпоредбите на чл. 5, чл. 20, чл. 21 и чл. 116 ЗДвП от водач на тежкотоварен автомобил, поради приетата от решаващия орган приложимост на принципа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова……………………….. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок две касационни жалби и допълнение към тях от страна на подсъдимия М. И.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С него е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на И. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Сочат се всички касационни основания. Иска се отмяна на решението и оправдаване на И. или връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска намаляване на наказанието. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по посочените основания и доводи. Конституираният по делото частен обвинител В. П.-С. и нейният повереник не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Не са подали възражение срещу касационната жалба по реда на чл. 351, ал. 3 НПК. Прокурорът излага доводи за неоснователност на жалбата. Пледира за оставяне в сила на решението. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените касационни основания и доводи, направеното искане и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда М. И. е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Подсъдимият В. Л. С. чрез свой защитник е обжалвал по касационен ред въззивната (нова) присъда на Софийския градски съд, издадена от него след отмяна на оправдателната първоинстанционна присъда на Софийския районен съд. И двете присъди са постановени по обвинението срещу В. С. за причинената от него на 24.V.2013 г. по непредпазливост смърт на Д. О. К. настъпила при нарушаване на правилата за движение от подсъдимия като водач на лек автомобил, спрямо пострадалия като мотоциклетист: за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. С осъдителната присъда – 41/17. ХІ.2014 г. по внохд 944/2014, въззивният СГС обаче е преквалифицирал обвинението във връзка с чл. 343а, ал. 1, б. б НК, заради оказаната след деянието от дееца на пострадалия помощ. От предвидените за смекченото обвинение наказания СГС е наложил условно (чл. 66 НК) лишаване от свобода- 1 г. и 4 м. с 4-годишен изпитателен срок, и лишаване от право да управлява МПС за срока на л. св. В първоначално изготвената касационна жалба се съдържа само позоваване на трите отменителни основания, а при допълването й впоследствие са изложени и доводите, които нейният подател е отнесъл към нарушенията на материалния и на процесуалния закон; не е мотивирана явната несправедливост на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба, подадена от частните обвинители А. К. А. и Т. К. А., чрез повереника им адв. Я. Н., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правата на прокуратурата се свързва с: 1. отказа на съда да проведе разпит на свидетелката Ж. Г. К., чиито показания са значими за разкриване на обективната истина по делото; 2. с неуважаването на направеното искане за назначаване на техническо изследване на приложената като веществено доказателство тахошайба, което има значение за вярното установяване на скоростта на движение на процесния товарен автомобил непосредствено преди и по време на инцидента; 3. с произволното приемане на определени факти за установени, включително и чрез преувеличаване ролята на доказателствата, обслужващи тезата на подсъдимия; 4. с липсата на анализ и оценка на онези доказателства, които обосновават тезата, че водачът на товарния автомобил е могъл своевременно да възприеме велосипедистката чрез огледалата за виждане назад и да предотврати произшествието; 5. с липсата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Пенка Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест на прокурор от Апелативна прокуратура- гр. София и касационна жалба на частните обвинители Е. Б. С. и А. Б. Г. срещу присъда №г., постановена по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София. С въззивната присъда е отменена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Перник, като подсъдимият Г. Б. Д. е признат за невиновен в това, че на 01.08.2012 г. в [населено място], на кръстовището на [улица]и [улица], при управление на седлови влекач „марка, с ДК [рег. номер на МПС] , с прикачено полуремарке „марка с регистрационен №/рег. №/ е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на Н. М. С., като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Първоинстанционната осъдителна присъда е отменена и в частта, с която подсъдимият е осъден да заплати разноски по водене на делото в размер на 1 568, 15 лева, като е постановено, те да останат за сметка на Държавата. В касационния протест и допълнението към ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.