чл. 343 ал. 1 б. в НК
Чл. 343. (Попр. – ДВ, бр. 29 от 1968 г., изм., бр. 95 от 1975 г., бр. 54 от 1978 г., бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.; бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.; изм., бр. 95 от 2016 г.) (1) Когато с деяния по предходния член по непредпазливост са причинени:
в) (изм. и доп. – ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 08.09.2012 г.) смърт, независимо дали са настъпили последиците по буква “а”, наказанието е лишаване от свобода от две до шест години, а в особено тежки случаи – лишаване от свобода от три до десет години.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. девети февруари ……………….. 2016 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Лада Паунова………………………………. при секретар.. Невена Пелова………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гебрев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………….. КНОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на подсъдимия И. Г.. Обжалва се въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С последното е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Г. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. В жалбата и допълнението към нея са конкретизирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението, касаещо Г. и оправдаването му или намаляване на размера на наложените му наказания лишаване от свобода и лишаване от правоуправление на МПС. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените в нея касационни основания и доводи. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира да се остави в сила обжалваното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба и сочените основания и доводи и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият И. Г. е признат за виновен в това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ТОНЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Троянов касационно наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители В. Ц. Ц. и К. Ц. Ц., чрез техния пълномощник адвокат Х. М., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, І състав, с искания за отмяна и постановяване на нова осъдителна присъда, по съображения за допуснати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Повереникът възразява срещу изводите на приетите по делото автотехнически експертизи и неправилно окачествените от тях следи от гуми. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Въззивната инстанция правилно е анализирала доказателствата, а изложеният правен извод за случайно деяние е верен и обоснован. Не са допуснати инкриминираните нарушения на правилата за движение по пътищата от подсъдимия, поради което предлага въззивното решение да бъде потвърдено. Частните обвинители и граждански ищци В. Ц. Ц. и К. Ц. Ц. не вземат становище по делото. Техния пълномощник адвокат Х. М. поддържа касационната жалба и настоява за отмяна на въззивния съдебен акт. Подсъдимият С. А. А. не изразява становище пред касационната инстанция. Неговият защитник адвокат И. Ч. пледира за потвърждаване на въззивното решение като правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от упълномощеният защитник на подсъдимия Е. П., адв. Х. Б., с релевирани оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение при формиране на вътрешното убеждение на въззивния съд относно оценката на относимите към вината на подсъдимия факти и определяне на явно несправедливо наказание. Оспорва се преценката на съда за отмяна на приложението на чл. 66, ал. 1 НК, като сe твърди, че смекчаващите вината обстоятелства са останали недооценени, поради липса на анализ, а на отегчаващите такива е придадена по-голяма от действителната им тежест, което неправилно е резултирало в определяне на ефективно наказание. В жалбата се акцентира върху облекчаващите отговорността на дееца факти – изразеното искрено съжаление и проявено съчувствие към близките на пострадалата, тежкото състояние, в което П. е изпаднал след деянието, което обективно му е попречило да окаже помощ, положителната му личностова характеристика, времето и обстановката, при които е настъпило произшествието, трудовата му заетост и липсата на предходна съдимост. Сочи се, че целите на наказанието спрямо него могат успешно да бъдат постигнати посредством условното му осъждане, с оглед цялостният му ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Красимира Медарова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на защитника на подсъдимия Б. А. Г. и на гражданския ищец и частен обвинител П. Н. П. чрез законния ѝ представител – нейната майка Л. Д. В., против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата на защитника адвокат К. М. се сочи, че на подсъдимия е наложено явно несправедливо наказание в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Изразява се несъгласие както с тежестта на наказателната санкция, така и с размера на присъдените обезщетения по предявените граждански искове, които касаторът намира за несъобразени с оправдаването на подсъдимия за част от допуснатите нарушения на ЗДвП. Оплакването за съществени процесуални нарушения се аргументира с доводи за противоречия в експертните заключения и събраните доказателства, които въззивната инстанция не е обсъдила, но които установяват, че Б. Г. не е извършил инкриминираното деяние. Нарушение на закона жалбоподателят съзира в отказа на въззивния съд да приеме наличие на случайно деяние. Пространно се развива тезата, че пострадалият пешеходец е прегазен от друг, насрещно движещ се автомобил, който подхвърлил при разминаване тялото му върху колата, управлявана от подсъдимия. Оспорва се също така и потвърдения размер ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИСЕР ТРОЯНОВ 2. ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря Марияна Петрова в присъствието на прокурора Петър Долапчиев разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия Х. С. (чрез адв. Н. Д. и адв. Н. И.) против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновски апелативен съд, с алтернативни искания за оправдаване, за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. В жалбите се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Касаторът подкрепя исканията си с твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения при извършения от въззивната инстанция доказателствен анализ – превратно възприемане на показанията на свид. Х. Х. и на част от отговорите по допълнителна автотехническа експертиза, което от своя страна довело до неоснователно отхвърляне на обясненията на подсъдимия и излагането на незаконосъобразни правни изводи за виновно осъщественото деяние. Настоява за приложението на института на случайното деяние по чл. 15 НК. Нарушение на процесуалните правила е забелязано и с отказа на апелативната инстанция да се произнесе по жалбата на подсъд. С. против гражданско-осъдителната част на присъдата, погрешно приемайки, че страните не я обжалват. Изразяват доводи за намаляване на присъденото обезщетение, поради съпричиняване от пострадалия. Явната несправедливост на наказанието е изведена от многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства, които не били отчетени към приложение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Л. Л. Т. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НК, І-ви наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на Пловдивския окръжен съд по НОХД №г. С първоинстанционната присъда Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия за виновен в това, че на 04.11.2012 г., в [населено място], при управление на л. а. „Ш. Ф.” с рег. [рег. номер на МПС] е нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на К. С. К. (починал на 05.11.2012 г.), като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на основание чл. 343а, ал. 1, б. б, вр. чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, вр. чл. 54 НК му е наложил наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. На основание чл. 343г НК е лишил подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца, считано от влизане на присъдата в сила. Произнесъл се е по веществените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и на прокурора ВКП Атанас Гебрев, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното дело е образувано по протест и допълнения към него Софийска апелативна прокуратура и по жалба на частните обвинители и граждански ищци Н. Н. и С. Н. срещу нова присъда №г., по внохд №г. на САС, НО, втори състав. В протеста и допълненията към него са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК за допуснати нарушения на закона и съществени процесуални нарушения. Данните, които ги подкрепят се състоят в следното: присъдата е постановена в нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК, тъй като формирането на вътрешното убеждение на съда не е направено при спазване правилата в тези разпоредби, което е довело и до неправилно приложение на закона; доказателствата са тълкувани превратно; игнорирани са свидетелските показания на Н. Н. и С. Н., от които, обсъдени в съвкупност с показанията на свид. П. и св. Х., може да се направи извод за начина на пресичане на улицата от пострадалата П. Н.; събрани са достатъчно доказателства, сочещи за допуснато от подсъдимия нарушение на чл. 77, ал. 1 ППЗДвП. Иска се отмяна на атакуваната присъда в оправдателната част и признаване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК и е образувано по подадени жалба от И. Д. К. чрез защитата му срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Старозагорски окръжен съд. В касационната жалба се релевират единствено доводи срещу размера наложеното лишаване от право на дееца да управлява моторно превозно средство и се ангажира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменение на решението и намаляване на размера на наложеното лишаване от право. В съдебното заседание прокурорът от ВКП дава заключение, че касационната жалба на подс. К. не е основателна. Изложените съображения били убедителни, наложеното наказание лишаване от право било съответно и на нарушението, и на обстоятелството, че водачът бил професионален водач, като е превозвал 24–ма пътника, както и на грубото нарушение на правилата за движение. Справката за нарушения на дееца опровергавала добрите му характеристични данни, а самопризнанията му били отчетени при условията на чл. 58а НК. Частните обвинители, редовно призовани, не се явяват, представляват се от повереник, който пледира за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не е налице несправедливост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Г. Б. К. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Варна, с което е потвърдена първоинстанционна присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Варна. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. В допълнения по чл. 351, ал. 3 НПК се изтъкват аргументи относно процесуални нарушения при оценката на доказателствените източници- възприемането на автотехническата експертиза относно видимостта на водача; противоречието в изводите на съда относно поведението на пешеходеца; неизследване на въпросите относно дължимото законосъобразно поведение на подсъдимия; необсъждане на показанията на св. Я., С. и обясненията на подсъдимия в контекста на въпроса за оказана помощ от негова страна на пострадалия. В подкрепа на заявеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– нарушение на материалния закон се твърди, че „предвидимата опасност” по смисъла на чл. 20, ал. 2, изр. 1 ЗДвП не следвало да се смесва с „предполагаема опасност”. Пешеходецът се намирал на разделителен остров, отделящ двете платна за движение, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №421 гр. София, 11 януари 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Защитникът на подсъдимия А. Г. Т. е обжалвал по касационен ред въззивното решение на Софийския апелативен съд, което не е в негов интерес, след проверка на присъдата на Софийския градски съд. Присъдата – 309/2. ХІІ.2014 год. по нохд 3898/2014, е за престъплението по транспорта, в което е обвинен Т. – по чл. 343, ал. 1, б. в НК: за причинената на 10.ІІІ.2010 год. по непредпазливост смърт на 73-годишната пешеходка Л. В. П., настъпила на 28.ІV.2010 год. след нарушаване на правилата за движение при управляване на мпс – автобус от обществения транспорт в София. СГС наказал подсъдимия с 1 година лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години, както и с 2 години лишаване от право да управлява мпс. Въззивното решение – 136/20.ІV.2015 год. по внохд 155/2015, е обжалвано заради потвърждаването на присъдата; иначе – наложените наказания са намалени, на 6 месеца – лишаването от свобода, на 10 месеца – лишаването от право. В касационната жалба има позоваване на трите основания по чл. 348 НПК, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.