чл. 342 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Б., изготвена от неговия упълномощен з. Ю. Г. от Варненския АК, срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са конкретизирани касационните основания, така както са очертани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но от съдържанието й, служебно може да се изведат две от тях – за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По първото основание е направено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК, касационната инстанция да приложи закон за еднакво наказуемо престъпление – чл. 343, ал. 3, предл. трето НК, а по второто основание, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането е да се намали наказанието по размер, като се определи в хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 НК. Направено е искане за намаляване размера и на наказанието наложено на основание чл. 343г НК. Пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. Г. Й. против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския военен съд. С тази присъда подсъдимият Й. Г. Й. е бил признат за виновен в това, че на 06.05.2008 г. , около 02.00 ч., на път ІV-57012 между с. З. и с. Т., управлявайки мотоциклет м. „Сузуки” с ДК №В* собственост на К. К. , в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 1.24 промила, нарушил правилата за движение по ЗДвП и ППЗДвП (по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 2, т. 3, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 1, чл. 150, чл. 150а ал. 2, т. 2 ЗДвП, както и по чл. 3, т. 1, 2, 3 и 4 и чл. 73, ал. 1 ППЗДвП) и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Н. Н. , както и имуществени вреди в размер на 3100 лв., поради което и на основание чл. 343, ал. 3, алт. 1, б б, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 343, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.621/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на В. Н. О. Х. Д. №г. по описа на ОС-Сливен и прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 24, ал. 1, т. 2 НПК, предвид несъобразяване с разпоредбите на Закона за амнистията, в сила от 22.04.09 г. С решение №г., постановено Сливенския окръжен съд по В. Н. О. Х. Д. 276/2009 г., е потвърдена изцяло присъда №г., постановена Сливенския районен съд по Н. О. Х. Д. 493/2008 г. С последната подсъдимият Г. Д. Д. е осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. Б вр. чл. 342, ал. 1 НК и му е наложено наказание пробация със съответни пробационни мерки за срок от една година, като на основание чл. 343 Г НК му е определено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца. Осъден е и да заплати на конституирания като граждански ищец П. К. П. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 000 лв., като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНКА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. Д. М. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. С позоваването на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, защитникът иска отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Повереникът на частната обвинителка и гражданска ищца З. С. И., както и представителят на ВКПр считат за неоснователни оплакванията в жалбата и искат оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, Г. Д. М. е признат за виновен в това, че на 8.ІІІ.2008 год. в с. С., Б. област, е управлявал автомобил ШЕВРОЛЕТ КАПТИВА с рег. №С* в нарушение правилата на чл. 20, ал. 2 ЗДП и умишлено е причинил на З. Ст. И. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движението на долния ляв крайник, за което и на основание чл. 342, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1 НК е осъден на 3 години лишаване от свобода, които да изтърпи при общ първоначален режим и за срок от 5 години е лишен от правото да управлява моторно превозно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 111 ал. 2 НПК, чл. 129 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Р. Н. К., чрез защитника му адвокат Р от АК-Хасково, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС), с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Старозагорския окръжен съд (СзОС). С жалбата и от защитата пред касационния състав сe поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. При условията на алтернативност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода и приложение на чл. 66 НК. Прокурорът даде заключение, че при постановяването на решението не са допуснати претендираните нарушения, които да налагат неговото изменение или отмяна, поради което касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Частните обвинители по делото, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Същите, чрез своя повереник, мотивират становище за неоснователност на касационната жалба на подсъдимия и молят решението на въззивния съд да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд разгледа жалбите, провери решението с оглед на поддържаните отменителни основания и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. А. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Шуменския окръжен съд, внохд №г. на Варненския апелативен съд и на н. д. №г. на Върховния касационен съд, отменяване на постановените по тях присъди и решения и връщане на делото на Шуменския окръжен съд за ново разглеждане. В искането се сочат две основания-по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и по чл. 423 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че решението на Върховния касационен съд е незаконосъобразно, тъй като са налице обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и имат съществено значение за делото. Новите обстоятелства водят до извода, че осъденият не е причинил смъртта на пострадалия умишлено, а по непредпазливост, независимо, че е нарушил правилата за движения по пътищата. Затова е налице престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК, а не по чл. 342, ал. 3, б. в предл. първо НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Налице били доказателства, че след удара, осъденият е спрял на около 100-200 метра, без да се връща назад с автомобила и без да потегля отново, от което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на вчнд №г. по описа на Варненския апелативен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. В искането се сочи, че при постановяване на въззивното определение съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и е потвърдил прекратяване на наказателното производство при неизяснена фактическа обстановка. Защитникът на обвиняемия оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Окръжната прокуратура в гр. Р., на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК с постановление от 11.07.2007 г. прекратила наказателното производство по ДП №г. по описа на РПУ- гр. Р., образувано срещу неизвестен автор, за причиняване по непредпазливост при управление на моторно превозно средство в резултат от нарушаване на правилата за движение по пътищата смъртта на И. Н. и средни телесни повреди на Д. Г. , М. Г. и М. М. – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 243 ал. 4 НПК, чл. 243 ал. 7 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурора, жалба на повереника на частните обвинители С. и Т. С. – адвокат Г от САК и жалба от защитника на подсъдимия К, адвокат Д от САК, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд. В протеста са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с доводи за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. По първото основание се твърди, че неправилно е приложен чл. 15 НК, тъй като е прието, че деянието не е извършено виновно, тъй като деецът не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на обществено опасните последици /случайно деяние./ По второто основание се твърди, че въззивният съд е подходил избирателно към доказателствения материал по делото и е обсъждал и анализирал предимно такива доказателства, които обслужват защитната теза, за сметка на тези които са в подкрепа на обвинителната, в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК. Освен това, прокурорът оспорва изводите на съда направени въз основа на анализа на експертните заключения. Твърди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.562/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Пловдив, 3 наказателен състав, по В. Н. Д.624/2008 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Стара Загора по Н. О. Х. Д.230/2008 г. С последната подсъдимите М. Г. и К. Х. са признати за виновни и осъдени за извършено от тях престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК, като вр. чл. 54 НК им е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и три месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок то три години и шест месеца. Дейците са лишени от правоуправление на МПС за срок от по шест месеца. Недоволен от така постановеното решение е останал подсъдимият Х, който го атакува чрез своя защитник адвокат Ч, с оплаквания за неправилно приложение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Моли се решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на досъдебното производство за отстраняване на процесуални нарушения; или присъдата да бъде отменена и Х. да бъде признат за невиновен; или да бъде изменена с приложение на по-благоприятен закон и на нормата на чл. 78 А НК. Недоволен е останал и подсъдимият Г. В касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.547/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено САС, НО, 7 състав по В. Н. Д. 375/2009 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Благоевград по Н. Д.518/2008 г. С последната подсъдимият М. П. М. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1 НК и във връзка с чл. 42, ал. 1, т. 2 и чл. 43, т. 1 и 4 ЗДП му е наложено наказание пробация с няколко определени пробационни мерки за срок от 2 години. На основание чл. 343 Г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК той е лишен от право да управлява МПС за срок от 2 години, считано от влизане на присъдата в сила. Срещу решението на САС е постъпила жалба от подсъдимия с единствено оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание с отмерване на двугодишен изпитателен срок касателно лишаването от правоуправление на МПС. Касаторът и неговият з. поддържат жалбата в съдебно заседание пред ВКС. Представителят на ВКП намира същата за неоснователна. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като прецени изложените в жалбата доводи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и като упражни правомощията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.