чл. 342 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛЮБЕНОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 3095/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от РС-Левски по Н. О. Х. Д.126/2011 г., Н. Б. И. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 1, б. А вр. чл. 342, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 НК му е наложено наказание пробация с определяне на двете задължителни пробационни мерки за срок от шест месеца, както и на основание чл. 343 Г НК е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца. Осъден е и да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 3499,50 лв. Другият подсъдим Б. Б. е оправдан изцяло по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. А НК и е отхвърлен предявеният срещу него граждански иск. С решение №г., постановено от ОС-Плевен по В. Н. О. Х. Д. 926/2011 г., посочената по-горе присъда е потвърдена изцяло. В законния шестмесечен срок от влизане на същата в сила /08.11.11 г.-02.12.11 г./ е постъпило искане от осъдения Н. И. за възобновяване на наказателното дело с позоваване на касационните основания по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Д. Х. Х., от [населено място], депозирано чрез защитника му- адв. Ж. А., срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Елхово, постановена по НОХД №г., потвърдена с въззивно решение №г., на Ямболския окръжен съд, 1 наказателен състав, по ВНОХД №г., на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането на осъдения Д. Х. Х. се поддържа, че първоинстанционната присъда и потвърждаващото я въззивно решение са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното му наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отменяване по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда, и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа от осъдения и неговия защитник, по съображенията в него. Гражданският ищец- Министерство на вътрешните работи, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не взема становище по постъпилото искане за възобновяване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, поради което счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 10ф е в р у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от името на подсъдимия И. П. К. от Ямбол против решение №г. по ВНОХД №г. на Бургаския апелативен съд, с доводи за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и се иска изменяването му с прилагане на института на условното осъждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият не участва лично или чрез процесуален представител в производството, без да има уважителни причини за това. Гражданските ищци също не вземат участие в производството пред ВКС, не са ангажирали повереник и не са изразили становище по жалбата. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение съгласно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Сливенският окръжен съд е признал подсъдимия И. П. К. от Ямбол за виновен в това, че на 13.05.2010 г. в Сливен, при управляване на МПС – лекотоварен автомобил „Ф Т” с рег.№У-28-50-КК, собственост на „Б.”-О.-Ямбол е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на 81-годишната М. А. А. от с. гр. и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения М. К. Я., от [населено място], Пловдивска област, депозирано чрез неговия защитник- адв. Д. М., за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Пловдив, 11 наказателен състав, и отменяване на постановената по същото дело, влязла в сила присъда №г. Молителят, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е взел участие в провежданото по отношение на него наказателно производство. Гражданският ищец С. Б. Б., редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален представител и не взема становище по постъпилото искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като същият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, а правилата на задочното производство са спазени. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо. Макар присъдата, чиято отмяна се иска в настоящото производство, да е постановена на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 160 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Е. К., срещу въззивна присъда от 18.04.2011г. на ОС-София, постановена по внохд №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят съответните искания в условията на алтернативност. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва бъде оставена без уважение. Адвокат Анадолска, защитник на подсъдимия, пледира за уважаване на касационната жалба, която поддържа, както досежно основанията, така и във връзка с направените искания. Представя и писмена защита. Частният обвинител и граждански ищец, редовно призован, не се явява. Не се явява и повереникът му, които е депозирал възражение срещу касационната жалба. Подсъдимият Е. К. моли за уважаване на жалбата. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., РС-Самоков е признал подсъдимия Е. Г. К. за невиновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 3, б.”А”, предл. второ, вр. ал. 1, б.”Б”, вр. чл. 342, ал. 1 НК и на основание чл. 304 НПК го е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 281 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на пълномощника на подсъдимия С. М. Д. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че определеното от въззивната инстанция наказание лишаване от свобода е явно несправедливо, тъй като не отчита смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства и съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалия. С твърдението, че продължителната изолация на подсъдимия ще унищожи превъзпитателния ефект на наказателната санкция, се атакува постановеното от съда по реда на чл. 68, ал. 2 НК изтърпяване на отложеното наказание, определено по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Видин. В заключение се отправя искане за намаляване на срока на лишаване от свобода до възможния минимум и отмяна на приложението на 68, ал. 2 НК. Пред касационната инстанция касаторът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Повереникът на частните обвинители оспорва нейната основателност. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Видин с присъда №г. по нохд №35/2011 г. признал подсъдимия С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 2 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия Б. К. С. от с. К., Соф. обл., чрез неговият защитник – адвокат В. Т., както и на гражданските ищци и частни обвинители – К. П., С. П. и М. П., чрез техния повереник – адвокат Г. У., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в първата, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, като искането е за неговата отмяна и оправдаване на касатора. С последната жалба се твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, а наложеното наказание и присъдени обезщетения – явно несправедливи. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите за неоснователни, поради което не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №482/2010 г., на Софийския окръжен съд, наказателно отделение, 3-ти състав, в частта с която подс. Б. К. С. е бил осъден, че е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2953/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение от 30.06.11 г., постановено от РС-Лом по Н. О. Х. Д.290/2011 г., е одобрено споразумение, съгласно което М. Г. Р. е осъден за извършено от него престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. А вр. ал. 1 вр. чл. 342, ал. 1 НК и за такова по чл. 343, ал. 1, б. А вр. чл. 342, ал. 1 НК и са му наложени наказания лишаване от свобода респективно от шест и три месеца, при постановено общо наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години. В законния шестмесечен срок от влизане в сила на цитираното определение /02.11.11 г./ е постъпило искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното производство с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– поради неналагане на задължителното за определяне наказание лишаване от правоуправление на МПС по силата на чл. 343 Г НК. Моли се след възобновяване на делото, определението, с което е одобрено постигнатото между прокуратурата и подсъдимия споразумение, да бъде отменено и делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18я н у а р и 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от повереника на частните обвинители М. П. И. и И. С. И. адв. А. К. от АК-Ямбол и има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касаторите, редовно призовани, не вземат участие в касационното производство, като не се явява и процесуалният им представител адв. К.. Подсъдимият М. В., чрез защитника си адв. Св. П. от АК-Сливен моли жалбата да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-Ямбол подсъдимият М. И. В. от С. е признат за виновен в това, че на 05.10.2010 г. по пътя от С. за [населено място], област Ямбол, при управляване на МПС – лек автомобил “Рено Е.” с рег.№СН-91-12-АА, в пияно състояние-след употреба на алкохол с концентрация 1,30 промила в кръвта му е нарушил правилата за движение и по непредпазливост е причинил смъртта на 18-годишната С. И. И. от С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 07 декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от подс. А. А. А., депозирана чрез защитника му, срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснато от въззивния съд нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се от касационната инстанция, упражняване на правомощията й по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Срещу горепосоченото решение е депозирана и касационна жалба от частните обвинители Е. С. Стоянов, С. М. Стоянов и Н. А. М., с искане за упражняване на правомощията на касационния съд по чл. 354, ал. 3, т. 1 НПК. Частните обвинители не се явяват и не се представляват в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите, като моли същите да бъдат оставени без уважение. Като съобрази депозираните жалби и доводите изложени в тях и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Русе, подс. А. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.