чл. 29 ал. 1 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети май двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по касационни жалби изготвени лично от подсъдимия и от служебния му защитник адв. С. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържа оплакване за допуснато нарушение, което е касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излага съображение, че при индивиуализацията на наказанието не са преценени процесуалното му поведение и семейното му състояние. В жалбата и в съдебно заседание от защитника се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 НПК, в подкрепа на които се излагат съображения, че въззивният състав съществено е нарушил процесуалните правила, като не е отстранил нарушението на първоинстанционния съд, който не се е произнесъл по цялото обвинение и е потвърдил присъдата в частта за размера на наказателната отговорност, който е завишен и явно несправедлив. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или да бъде изменено чрез намаляване по размер на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Д. Д. от САК, служебен защитник на подсъдимия Ц. Е. Т., срещу въззивно решение №год. по внох№год. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №год. по описа на Софийски градски съд. Съставът на ВКС назначи по реда на чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК адвокат Д. за служебен защитник на подсъдимия Ц. Е. Т., който изрази становище, че е съгласен да приеме защитата й по това производство. В касационната жалба и в съдебното заседание пред ВКС защитата и подсъдимият в своя лична защита поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1т. т. 1-3 НПК. Неправилно са кредитирани показанията на пострадалия – свидетелят Г., който е в конфликт с подсъдимия Т.. Тези показания са противоречиви и не съответстват на останалите доказателствени източници. От протокола за оглед на местопроизшествие се установява, че в дома на свид. Г. има два телевизора, докато свидетелят сочи, че с деянието те са му били отнети. Противоречиво твърди и за отнета сума от 5 лева, наред с останалите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и осми февруари………. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров………………………… .. Красимир Шекарджиев……………….. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от страна на служебния защитник и лична такава от подсъдимия П. С.. В срок се обжалва решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд. С последното е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски градски съд. С двете жалби се навеждат доводи единствено за необоснованост на изводите на съдебните инстанции по отношение на авторството, което не е касационно основание. Иска се да се отменят решението и присъдата и С. да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се иска намаляване на наложеното наказание лишаване от свобода от шест на пет години, аргументирано с довода, че бижуто е с незначителна стойност и е върнато на пострадалата. Жалбите се поддържат в съдебно заседание. Прокурорът счита, че авторството е доказано по несъмнен начин, законът е приложен правилно, а наложеното наказание е справедливо. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилите жалби, сочените с тях основания и доводи и становищата на страните в съдебното заседание, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият П. С. е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 2 т. 3 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Я. А. Н., подсъдим по нохд №год. на Новозагорския районен съд и внохд №год. на Сливенския окръжен съд, за възобновяване на наказателното производство. В искането се сочат допуснати процесуални нарушения: Н. е бил обвинен и осъден за престъпления, извършени по времето, когато не е бил в България; не се е бил запознал с материалите по делото; не е бил поставен с очна ставка с останалите извършители. В съдебно заседание Н. и служебният му защитник поддържат искането, считано от прокурора за неоснователно с предложение за оставянето му без уважение. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Новозагорския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Я. А. Н. е признат за виновен в това, че действайки при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК и след предварително сговаряне с А. Й. М., А. С. И. и М. Р. И., е извършил множество кражби на движими вещи в селата Стоил войвода /от П. Д. Д./, Новоселец /от Й. Н. Г., Б. Д. Г. и М. П. М./, Съдийско поле /от С. Й. Б./, Езеро /ел. проводници, собственост на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЮЛИАНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на Д. И. Д. за възобновяване на нохд №г., по описа на Софийски районен съд /РС/ и отмяна на постановеното по него определение от 02.11.2012г., с което е одобрено постигнатото между страните, по реда на чл. 384 НПК споразумение и прекратено наказателното производство срещу осъдения, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от процесуалния закон. В подадената молба на осъденото лице се визират оплаквания за влошено здравословно състояние в момента на сключване на споразумението с прокурора и при последващите процесуални действия пред разглеждащия го съд, предпоставило неразбиране на правните последици от положения на изготвения документ подпис и създало невъзможност за ориентация в диференцираната процедура по Глава двадесет и девета НПК. В съдебно заседание на 24.01.2013 година Д. Д. и назначеният му служебен защитник поддържат депозираното искане по изложените в него съображения, поставяйки допълнително акцент и на явната несправедливост на наложеното на осъдения наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата за възобновяване. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 02.11.2012г., по нохд №г., РС-София, на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 НПК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 18 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 3 НПК, чл. 384 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №471 гр. София, 08 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от С. А. Д.-подсъдим по нохд №год. на Бургаския районен съд и внохд №год. на Бургаския окръжен съд-за възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановените по посочените дела първоинстанционна присъда и въззивно решение, и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния районен съд. В искането си Д. сочи, че първоинстанционната присъда е „издадена задочно”, поради което иска „издаване на нова. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, което прокурорът преценя за неоснователно и предлага да не се уважава. ВКС намира за допустимо разглеждането на направеното искане. При липса на друга информация, за дата на узнаване от осъдения на постановената присъда следва да се приеме датата, на която е бил задържан за изтърпяване на наложеното му със същата присъда наказание лишаване от свобода. Тази дата е 9.V.2012 год., искането е заведено в канцеларията на Бургаския затвор на 21.V. с. г., т. е. спазен е 6-месечния срок по чл. 423 НПК. Искането за възобновяване е неоснователно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Т. М., подадена от неговия упълномощен защитник срещу решение №г. на Апелативен съд /АС/ – София, по ВНОХД №г., с което е изменена постановената на 20.01.2012г. присъда на Софийски градски съд /СГС/, по НОХД №г., в санкционната част. В депозираната жалба се релевира явна несправедливост на наложеното наказание, несъответно на фактическите данни за тежестта на престъплението и на личната опасност на дееца. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на предходните осъждания на Т. М., обосноваващи правната квалификация на инкриминираното деяние по чл. 199, ал., т. 4 НК /опасен рецидив/ в обсега на отегчаващите отговорността обстоятелства и се обръща подчертано внимание на направените от подсъдимото лице самопризнания и заявеното от него разкаяние. В съдебно заседание на 20.09.2012 година пред ВКС договорният адвокат на Т. М. поддържа жалбата по изложените съображения. Т. М. участва в настоящото производство, като при предоставената му последна дума моли за снизходителност. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, в пределите на инстанционната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 20.01.2012г., по НОХД №г., след проведено при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Противозаконно отнемане на МПС

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения Р. К. А. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд – гр. Враца, с което претендира наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адвокат Д. П., поддържат искането. Гражданският ищец Л. Н. Л., редовно призован, не взема участие в касационното производство. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Враца осъдил подсъдимия А., както следва: 1) за деяние, извършено на 12/13.06.2010 г., на основание чл. 346, ал. 2, т. 1, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК – на 5 години и 6 месеца лишаване от свобода; 2) за деяние, извършено на 12/13.06.2010 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1 НК – на 6 години лишаване от свобода; 3) на основание чл. 23, ал. 1 НК ВРС наложил на подсъдимия едно общо наказание 6 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 196 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 346 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството по реда на чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на осъдените В. В. В., Г. А. Г. и И. К. И. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Ямболския окръжен съд. Същите считат, че наказанията, наложени им с присъда №г. по нохд №г. на Ямболския районен съд, изменена с решение №г. на Ямболския окръжен съд, са явно несправедливи и молят да бъдат намалени по размер. В съдебно заседание, защитата на осъдените поддържа исканията им, които мотивира с доводи за приложение на разпоредбата на чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на всеки от осъдените е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: Ямболският районен съд признал подсъдимия В. В. за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, 5 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК и при основанието по чл. 58а ал. 1 НК го осъдил на две години лишаване от свобода. Признал подсъдимите Г. Г. и И. И. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ При участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Д. М. А. срещу решение №год. постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснато от въззивния съд нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се от касационната инстанция, упражняване на правомощията й по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Пловдив, подс. Д. М. А. е бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дата и място, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия