чл. 29 ал. 1 б. б НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на задочно осъдения Ж. Р. А. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Несебърския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Осъденият А. заявява като основание на искането си за възобновяване на делото, провеждането на съдебната фаза на процеса по посоченото нох дело в негово отсъствие поради неизпълнение на процедурата по връчването му на препис от обвинителния акт и уведомяването му за насрочване на съдебното заседание. Претендира отмяна на постановената по отношение на него осъдителна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В производството пред ВКС осъденият А. участва лично и с назначения му служебен защитник – адв. Х, като и двамата поддържат направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането и отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С влязлата в законна сила присъда, чиято отмяна се иска, е ангажирана наказателната отговорност на осъдения Ж. Р. А. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 309 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, образувано по искане на осъдения К. В. И., чрез защитника му адв. З, за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Д., постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение от 02 декември 2008 година на Кюстендилския окръжен съд по внохд №година. В искането формално е заявено несъгласие с постановените съдебни актове, определени като „незаконосъобразни и неправилни”. Твърди се ограничаване на правото на защита на осъдения И. поради недостатъци в доказателствената дейност на съда и липса на процесуална активност от страна на защитника му в съдебната фаза на процеса, което ангажира основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Идентични доводи са наведени и в саморъчното „Заявление на осъдения И. до ВКС от 05.03.2009 година. В подкрепа на общо формулираните оплаквания не са наведени конкретни доводи, включително и в представените от защитника на осъдения писмени бележки. Направеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебно заседание осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Елена Авдева………………………. при секретар…………..………….. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….………….. А. Лаков……………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С нова въззивна присъда №г. по в. н. о. х. д. №градски съд, наказателно отделение, 8 състав, на основание чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК е постановено: А) Осъдителната присъда от 06.12.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, 21 наказателен състав, е отменена; и вместо нея Б) Подсъдимият И. И. Г. е признат за невинен в това, че на 22.12.2002 г. около 21.00 часа в гр. С., ул. “., от паркиран автомобил Ауди 80с ДК №гради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, отнел от владението на Т. В. Т. , без съгласието на владелеца, с намерение противозаконно да присвои, чужда движима вещ – панел за авторадиокасетофон “Кенууд на стойност 165 лв., поради което на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 4, предл. второ във вр. с чл. 194, ал. 1 НК. Срещу новата присъда е подаден протест от прокурор от Софийската градска прокуратура. Доводите в касационния протест по същество се свеждат до тезата, че като е заличил допуснатия свидетел Д, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 125 ал. 1 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 155 НПК, чл. 158 ал. 3 НПК, чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 304 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 71 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора А. Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на подсъдимия И. М. И. против решение №г. по внохд №г на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на процесуалните правила и представлява съдебна грешка, тъй като е осъден невинен. Подчертава се, че другият подсъдим, Г. Н. , признава самостоятелното извършване на престъплението. Касаторът заявява, че се е намирал в заведението, близо до което е ограбен пострадалия, но не го е напускал по време по време на инцидента. Позовава се на пренебрегване на гласните доказателства на лицата, намирали се по същото време в гостилницата. Според жалбоподателя единствено предходните му осъждания, а не доказателствата, са мотивирали разследващите органи и прокуратурата да го посочат за автор на престъплението. С тези аргументи отправя искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за оставяне в сила на обжалваното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. П. с присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият Р. Л. Ю. е отправил на 25 март 2009 год. (според собствената му датировка) искане (неправилно наречено – жалба-оплакване) по реда на възобновяване на наказателните дела (глава 33 НПК) за проверка на осъждането му от районния съд-В. Търново-като първа инстанция, и от окръжния съд в същия град – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е за извършеното на 1 април с. г. хулиганство – престъпление по чл. 325, ал. 4 във връзка с ал. 2 НК (още защото хулиганските действия се отличавали с изключителна дързост, съпроводени са били със съпротива срещу орган на власт-полицаи, и са представлявали опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК). Наложеното на Ю. наказание лишаване от свобода е в размер на 1 година при строг първоначален режим. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено по жалба от подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. Решението не е проверявано от следваща съдебна инстанция, защото такава не е предвидена в закона. Искането за възобновяване на делото е посветено най-вече на това, че осъденият е разбрал за решението на окръжния съд от привеждането в изпълнение на присъдата, а той очаквал съобщение, за да го обжалва; наред с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 325 ал. 4 НК, чл. 325 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия А. М. В. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата касае частта от въззивното решение, с която след извършеното групирането на наказанията е приложена разпоредбата на чл. 24 НК. Излагат се съображения, че в тази част съдебният акт е явно несправедлив, като не е отчетен факта на смекчаване на наказателното му положение от въззивната инстанция с оправдаването му по една от формите на опасния рецидив. Поради липса на основания за увеличаване на общо определоното за изтърпяване наказание, по същество се иска в тази част въззивното решение да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си. Гражданската ищца и частна обвинителка моли жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и след като провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия А. М. В. за виновен в това, за времето от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитата на подсъдимия Н. Г. Г. срещу присъда по внохд№год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, без конкретни доводи. В допълнението към жалбата, подадено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, са развити следните доводи: съдът не е отговорил на възраженията на защитата по противоречивите фактически данни, съдържащи се в показанията на свидетелите относно индивидуалните белези на дееца, липсата на конкретни възприятия у свид. П. за идентичността на дееца; присъдата почива на предположения относно авторството на деянието; нарушен е чл. 303, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на присъдата или оправдаване по обвинението. В съдебно заседание жалбоподателят – подсъдим Н. Г. Г. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат И назначен от съда за служебен защитник на подсъдимия по чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК. Защитата поддържа жалбата. Намира за незаконосъобразни изводите на съда които се основават само на показанията на пострадалата свид. Петрова, която е заинтересована от изхода на делото. Частната обвинителка и гражданска ищца Е. П. се явява лично и моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Софийски градски съд, НК, 28 състав, в частта й, с която на осъдения О. Г. С., при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК, са определени общи наказания за три съвкупности от престъпления, за които той е осъден с шест влезли в законна сила присъди. Твърди се, че съвкупностите са формирани неправилно, защото не е спазен принципът за определянето им при най-благоприятния за осъдения вариант, което ангажира основанието за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт в тази му част и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно групиране на престъпленията и определяне на общите наказания за тях. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание за възобновяване на делото и отправено до съда искане. Осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора….. Михайлова …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Р. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно решение от 7.11.2008 г. на Благоевградския окръжен съд. В искането се развиват съображения срещу правната квалификация на деянието по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК и се изтъкват доводи за съществени процесуални нарушения – разпит на досъдебното производство без защитник, противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, накърнено право на лично участие на осъдения по време на въззивното производство. В съдебно заседание защитникът (адв. Димитров) настоява за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането е частично основателно и делото следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: В срока, предвиден от чл. 421, ал. 3 НПК, осъденият е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното дело, което не е било проверено по касационен ред. С въззивно решение от 7.11.2008 г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Велико Търново срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В протеста е посочено, че решението е незаконосъобразно-основание за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Развити са съображения, че изводите на съда са в противоречие с показанията на свидетелката Л, подкрепяща поддържаната Прокуратурата теза за авторството на подсъдимия в деянието предмет на обвинението-по същество оплакване за допуснати нарушения по чл. 13 и чл. 305, ал. 3 НПК, представляващи касационно основание и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Предлага се решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг въззивен състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, като счита, че въззивният съд е приложил правилно закона, с потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда. Защитата на подсъдимия Г. В. С. изразява също становище за неоснователност на протеста и прави искане, той да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд е потвърдена присъда №590 от 13.10.2008 год. по нохд №466/2007 год. на Плевенския окръжен съд, с която подсъдимият Г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.