чл. 28 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори декември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. К. М. , депозирано на 25.08.2009 г, както и по искане, изготвено от неговия защитник, за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда №градски районен съд, по НОХД №г, по ВНОХД №53/09. С първоинстанционната присъда молителят е признат за виновен в това, че на 4.04.2006 г, в гр. Б., обл. Софийска, при условията на повторност, в немаловажен случай, чрез използване на техническо средство и моторно превозно средство, отнел 250 линейни метра алуминиев многожичен ел. проводник, на обща стойност 575 лв, с общо тегло 50 кг, от владението на собственика „В и К, Бебреш” ЕООД-Ботевград, с управител Г, без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „общ” режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК, е приведено в изпълнение наказанието една година „лишаване от свобода, наложено с присъда по НОХД №градчик, влязла в сила на 28.06.2004 г. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. И. К. срещу осъдителната част на въззивна присъда на Благоевградски окръжен съд №г, по ВНОХД №578/08. С въззивната присъда е отменена оправдателната част на присъда №г, по НОХД №г в гр. Б., при условията на повторност, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 7 113 лв, от владението на М. Г. Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, а присъдата е потвърдена в нейната гражданска част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за невиновен в това: на 21.01.2003г в гр. Б., при условията на повторност в немаловажен случай, да е отнел чужди движими вещи без постоянен надзор, на обща стойност 7 412 лв, от владението на М. Г. Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 2 и 7 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Осъденият Ставри Николов Ставрев иска да се възобнови внохд 113/2009г. на ОС-Плевен на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1 НПК по съображения, че деянието му не е престъпление. В съдебното заседание защитата му поддържа, че е ограничено правото на защита защото квалификацията на деянието не е изписана пълно, че доказателствата са преценявани с предубеденост за недостоверни негови обяснения и достоверни свидетелски показания на съучастника му, по отношение на който делото е приключило със споразумение, без да се вземе пред вид, че той е несъмнено заинтересован от изхода на делото. Прави се и довод за липса на мотиви към първоинстанционната присъда и въззивното решение. Искането е да се отмени съдебния акт и делото върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище, че няма основания за уважаване на искането. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлото в сила въззивно решение №г. по внохд 113/2009г. на ОС-Плевен е потвърдена присъда №г. по нохд 1814/2008г. на РС-Плевен, с която С. Н. С. е признат за виновен и осъден за две престъпления по чл. 195, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите В. Ж. Н. и Б. С. М. против въззивна присъда от 16.ІІ.2009г. по внохд 602/2008г. на ОС-София с доводи за нарушение на закона, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието. Съображенията са, че не е доказано по несъмнен начин авторството на престъплението. Исканията са да се отмени въззивната присъда и постанови оправдателна или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище, че жалбите са неоснователни. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК, съдът намира: С обжалваната по касационен ред присъда е отменена първоинстанционната оправдателна и вместо това подсъдимите В. Ж. Н. и Б. С. М. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК на: първият – 1(една) година и 9(девет) месеца при първоначален строг режим за изтърпяване, а вторият 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години и пробация в този период с посочени пробационни мерки, за това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. деветнадесети март ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела. В срока по чл. 421, ал. 1 НПК е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на непроверено по касационен ред и влязло сила протоколно определение №год. по НОХД №год. по описа на Благоевградския районен съд, с което е одобрено споразумение по чл. 384 НПК между Р гр. Б. и подсъдимия К. Сочи се довод за нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се да се възобнови делото, да се отмени протоколното определение и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Служебният защитник на осъдения – адв. Здр. Стойчев, счита искането за основателно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, становището и доводите на страните и съобрази закона, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. С цитираното определение осъденият К. М. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 НК, като на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 317/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения В. А. Х. за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Габровски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. Габровски районен съд, като бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение. Искането за възобновяване е изготвено от осъдения Х.. Според него не е извършил престъплението за което е осъден. Обвинението почива на предположения. Кредитиран е разпит на обв. Д. пред съдия, без да присъства негов защитник и в отсъствието на осъдения Х. и защитата. Пренебрегнато е разпознаването от обв. М.. Приети са и обсъдени от съда доказателства, събрани в нарушение на НПК и ЗСРЗ. Искането е да бъде оправдан, което се поддържа от защитата, която представя и писмено становище, в което доразвива доводите за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивната инстанция. Становището на прокурора е за липса на основания за възобновяване на делото. На всички доводи с които се оспорва авторството на деянието, след правилна оценка е отговорено мотивирано от двете предишни съдебни инстанции, за да ги приеме като неоснователни. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Габровски районен съд е признал подсъдимия В. А. Х. за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 159 НПК, чл. 222 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Стефка Бумбалова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. В. Т. и Ж. А. С. против нова присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. В жалбата изготвена от адв. М се твърди, че присъдата почива на предположения, тъй като авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин. Не е доказано, че са отрязани 5 дървета. Не е назначена експертиза, която да установи прясно ли са отрязани, или от един по ранен период. Съдът се е предоверил на заключението на вещото лице, след като не е правило оглед на дървесината. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по повдигнатите им обвинения, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимите адв. Н в съдебно заседание поддържа жалбата и представя допълнение към нея, в което доразвива тези доводи и оспорва възможността на въззивната инстанция да разпитва свидетелите Д, Д. и Х. , след като пред първата инстанция производството е протекло при условията на чл. 371, т. 1 НПК и подсъдимите не се съгласили да бъдат разпитвани. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Фактическата обстановка е правилно установена и авторството на деянието е доказано. ВКС на РБ, за да се произнесе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по инициатива на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РБ, съгласно чл. 420, ал. 1, изр. 2 и във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с ИСКАНЕ ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на РС гр. К. и внохд№год. на ОС гр. К. и за отмяна на поставените по тях актове: присъда 02/17.01.08 год. и въззивно решение №год. като делото бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане от друг състав. В искането като основание за възобновяване се сочи нарушение на закона. С присъда №г., по нохд№16/07г. на РС гр. Кърджали, потвърдена с решение №56/07.07.2008 г. по ВНОХД№81/2008 г. на ОС гр. К., осъдения С. И. Л. е признат за виновен за престъпление по чл. 325, ал. З, във вр. с ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, отложено за изпълнение по чл. 66 НК за срок 5 години от влизане присъдата в сила. Според искането за възобновяване приложението на института на условното осъждане в случая е незаконосъобразно, тъй като към момента на извършване последното деяние от осъдения Л. – на 27.09.2005 г., той вече е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 5 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на подсъдимия Ю. С. П. против присъда №г. по внохд №г. на Окръжния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на процесуалните правила, тъй като е засегнато правото на защита на подсъдимия. Не са обсъдени противоречивите експертни заключения на вещите лица и неоснователно е отказано назначаването на повторна съдебнопсихиатрична експертиза. По този начин съдът е осуетил възможността да се докаже, че подсъдимият не е бил вменяем към момента на извършване на деянието. На това основание се претендира отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира за потвърждаване на обжалвания съдебен акт. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Делото има продължителна процесуална история. Районният съд в гр. П. с присъда №г. признал подсъдимия Ю. С. П. за виновен в извършването на кражба на сумата 1020 лв. и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, т. 4, предл. второ и т. 7 НК във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 153 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар РОСИЦА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Производството по делото е образувано по искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, направено Г. прокурор на РБ. Иска се възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Г. и отмяна на влязлата в сила присъда №год. по същото дело, в частта, в която е приложен чл. 66, ал. 1 НК по отношение на изпълнението на определените на подсъдимите В. И. М. и С. П. К., общо най-тежки наказания за съвкупности от престъпния”. От съдържанието на искането се извеждат съображения за неправилно приложение на правилата за групиране на наказанията за деяния извършени в съвкупност, но и в рецидив за част от тях. Данните по делото сочат, че деянието за което М. и К. са признати за виновни и осъдени по влязлата в сила присъда, чиято отмяна се иска, е в съотношение едновременно и на съвкупност и на рецидив с деянията по влезлите в сила присъди по предходните, цитирани в искането две наказателни дела. За да се извърши правилно групиране на наказанията, наложени на подсъдимите по трите дела, е трябвало да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.