чл. 278 ал. 6 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Биляна Чочева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитника на подсъдимия К. Д. М. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, 7-ми състав, постановено по в. н. о. х. д. №г., с което е била изменена присъда №г. на Пернишкия окръжен съд по н. о. х. д. №г. С тази присъда подсъдимият К. Д. М. е признат за виновен, че на 01.03.2011 г., в дома си, находящ се в [населено място], обл. П., [улица], е държал повече от 3 археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по съответния ред, регламентиран в Закона за културното наследство /ЗКН/ и Наредба Н-3/2009 г., поради което на основание чл. 278, ал. 6 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от 1 година и глоба в размер на 3 000 лева. В тази си част постановената от Окръжен съд – Перник присъда е влязла в сила. Със същият съдебен акт М. е признат за виновен, че от началото на месец юли 2010 г. до 01.03.2011 г. противозаконно е държал в дома си оръдия (1 бр. фабрично изработен метал-детектор марка “”, модел “” и 1 бр. фабрично изработен метал-детектор марка “”, модел “”), за които знаел, че са предназначени за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 277а ал. 7 НК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2015 по дело №/2014

Извършване на археологически разкопки и отчуждаване на културни ценности | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при участие на секретар Аврора Караджова и на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор в Апелативната прокуратура – [населено място] и по жалба на подсъдимия А. Т. Т., чрез защитника му адвокат Г. Г. от АК – [населено място], срещу решение №густ 2014 година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационния протест е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като са заявени допуснати от първоинстанционния съд и неотстранени от въззивния съд нарушения на процесуалните правила в доказателствената им дейност, довели до неправилно цялостно оправдаване на подсъдимите Н. К., Ж. Г. и Г. П. по повдигнатите им обвинения и частично оправдаване на подсъдимия А. Т. по едно от обвиненията, потвърдено изцяло с решението на въззивния съд. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В касационната жалба на подсъдимия Т. е заявено наличие на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по отношение на осъждането му по чл. 277а, ал. 7 НК и това по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба и допълнение към нея от подсъдимия Н. А. Б. срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В жалбата са релевират доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия по обвиненията по чл. 277а, ал. 7 НК и по чл. 278, ал. 6 НК. В допълнението се развиват подкрепящи доводи за допуснати от въззивния съд нарушения на материалния закон, както и се прави оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения във връзка с оценката на доказателствата и доказателствените средства. В съдебното заседание пред настоящата инстанция, касаторът се представлява от адв. П. – упълномощен защитник, който поддържа подадената жалба, моли за отмяна на атакувания второинстанционен съдебен акт и оправдаване на Б. по обвиненията, за които е бил признат за виновен. Представя писмени бележки. Представителят на Върховна касационна прокуратура намира подадената жалба за неоснователна и моли за оставянето й без уважение, при отсъствие на заявените нарушения на материалния и процесуален закон и справедливост на наложеното наказание. Подсъдимият Н. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 143 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 277а ал. 7 НК, чл. 277а НК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 септември, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Бисер Троянов Галина Захарова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. М. А. Т. от с С., обл. К., против въззивна присъда на Пловдивския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, като се иска неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразил становище, че жалбата е основателна досежно обвинението по чл. 278 НК и неоснователна относно обвинението по чл. 308 НК. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Кърджали, в частта й с която подс. М. А. Т. е бил признат, за невиновен в извършено на 22.01.2013 г., в с С., престъпление по чл. 308, ал. 7, предл. второ, вр. ал. 2, вр. ал. 1 НК, като вместо това го е признал за виновен в извършване на посоченото престъпление и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, го е осъдил на пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278 НК, чл. 308 ал. 7 НК, чл. 308 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Откриване и несъобщаване, унищожаване или повреждане на културна ценност | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и четиринадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационна жалба от подсъдимия М. З. Т. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- Варна, с която потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Варна и подсъдимите М. З. Т. и П. К. П. са признати за виновни в това, че на 21.10.2012 г. в землището на [населено място], в съучастие помежду си като съизвършители, без съответно разрешение, са търсили археологически обекти, като при извършване на деянието са ползвали технически средства- металдетектори, две прави лопати и моторно превозно средство, като на основание чл. 277а, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК са им наложени наказания по една година „лишаване от свобода и глоба в размер на 5 000 лева. С присъдата подсъдимият Т. е признат за виновен в това, че на същата дата и място в съучастие като съизвършител с подсъдимия П. и в дома си в [населено място] държал и укривал оръдия (металдетектори), за които знаел, че са предназначени и са послужили за търсене на археологически обекти, като на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по протест на прокурора и жалба на подсъдимия С. Д. С. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Варна. Прокурорът е заявил недоволство от оправдаването на подс. Е. В. Ч. по предявеното му обвинение по чл. 277а, ал. 7 НК и от размера на наказанията, наложени на подс. С.. Ангажирани са съответно основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК (за подс. Ч.) и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК (за подс. С.). Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Жалбоподателят и защитата му – адв. Т., редовно призовани, не се явяват. Последният писмено е заявил (с молба от 08.12.2014 г.), че поддържа подадената жалба и преценява протеста на прокурора за неоснователен. Подсъдимият Ч., редовно призован, не се явява. Защитата му – адв. Х., изразява становище за неоснователност на протеста. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С атакуваното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. е осъден на основание чл. 278, ал. 6 и чл. 54 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на.. деветнадесети ноември.. две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при участието на секретаря….. НАДЯ ЦЕКОВА………и на прокурора….. ИВАЙЛО СИМОВ…… изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите П. Й. П., П. М. Л. и К. Л. И. срещу решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд с алтернативни искания за неговата отмяна, за оправдаване на подсъдимите или за определяне на наказанията при основанието по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт, установи следното: Великотърновският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Великотърновския окръжен съд, с която всеки от подсъдимите е признат за виновен в това, че на 21.12.2011 г. е държал повече от три археологически обекта, които не са идентифицирани и регистрирани по реда на ЗКН и Наредба №Н-3/2009 г., поради което и на основание чл. 278, ал. 6 НК е осъден както следва: подс. П. на пробация с пробационните мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и т. 2 НК, а подсъдимите Л. и И.- на лишаване от свобода за срок от една години и глоба в размер на 3000 лв. Всеки от тях е признат за виновен и по чл. 277а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Божидар Джамбазов изслуша докладваното от съдия Е. Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Сливен осъдил подсъдимите Р. Д. И. и К. И. Ж. за престъпления по чл. 278, ал. 6 НК, като при условията на чл. 54 НК им наложил наказания лишаване от свобода за срок от по една година условно за срок от по три години, както и на глоби в размер по 3000 лева, за всеки един от тях. На основание чл. 278, ал. 7 НК съдът отнел в полза на държавата предмета на престъпленията. С решение №г. по внохд №г., образувано по жалби на двамата подсъдими, Апелативният съд – гр. Бургас изменил присъдата на СОС като оправдал подс. Ж. за част от първоначално предявеното обвинение, а именно – две монети на обща стойност 12 лева, във връзка с което намалил стойността на предмета на престъплението на 14 000 лева. В останалата част присъдата е потвърдена. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби и допълнения към тях от името на двамата подсъдими. Защитата на подс. Ж. възразява наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС подсъдимият и защитата му, редовно призовани, не се явяват. Защитата на подс. И. също претендира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 246 НПК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278 ал. 7 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. П. Й., чрез адвокат Г. Г., против Решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, V въззивен състав, с искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане. Наведени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Нарушението на материалния закон е обосновано с липсата на умисъл у подсъдимия при извършване на деянието, а нарушението на процесуалните правила – с „липсата на третия кумулативен признак от законовото определение за археологически обект” и с внасянето на немотивиран и неясен обвинителен акт. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита обжалвания съдебен акт за правилен и законосъобразен, и предлага той да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, изложените от страните съображения и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г., Видинският окръжен съд признал подсъдимия С. П. Й. за виновен това, че на 06.04.2012 г. в две жилища в [населено място], на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 НПК, чл. 278 ал. 6 НК, чл. 278 ал. 7 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2014 по дело №/2014