чл. 26 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ФИДАНКА ПЕНЕВА наказателно дело под №година Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдените Е. С. и И. С. , втория чрез служебния му защитник-а. Милуш Б. от Бл АК, за възобновяване на в н о х д №година по описа на Благоевградския окръжен съд. В искането на първия осъден се твърди, че при разглеждане на делото във въззивната инстанция са допуснати нарушения на материалния и съществени нарушения на процесуалния закон, както и явна несправедливост на наказанието, като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. По първото основание се твърди, че деянието описано в обвинителния акт, сочи само на употребена сила, а с правна квалификация по чл. 152, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, предл. второ НК, му е вменено обвинение за употребена заплаха. Посочените противоречия не са отстранени в съдебната фаза, тъй като съдилищата са приели и двете форми за сломяване съпротивата на пострадалата – употреба на сила и употреба на за плахи. По второто – нарушения при изготвяне на обвинителния акт по чл. 246 НПК и нарушения на принципите за разкриване на обективната истина ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. Р. Х. С. от гр. Р. против присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Русенски окръжен съд. С жалбата се релевира довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендираното нарушение на закона се мотивира със съображения за несъставомерност на деянието, поради липсата на документ в наказателноправния смисъл на това понятие. Освен това извършеното не било съставомерно и от субективна страна, понеже касаторът не е действувал с пряк умисъл за използуване на инкриминираните свидетелствата за съдимост от касаторът. Затова по същество се прави искане, след отмяна на решението подсъдимият, той и касатор да бъде оправдан по обвинението. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. Счита, че при приложението на закона нарушение не е допуснато, поради което предлага присъдата да остане в сила. Върховният касационен съд, като съобрази доводите на страните, направените искания и провери присъдата, за да се произнесе, в пределите на правомощията по чл. 347 вр. чл. 348 НПК, съобрази следното: С въззивната присъдата, предмет на касационната жалба, е отменена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Русенски районен съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимата Б. Д. ТАСКОВА – ИВАНОВА срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по нохд№год. на СГС, н. о., 13 състав. В касационната жалба се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК. Като нарушение на закона се сочи необсъждане на предпоставките за приложение на чл. 9, ал. 2 НК относно инкриминираното деяние. Неправилно е изведен състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 НК, тъй като по делото не е установен елемент от субективната му страна – специалната цел на подсъдимата за използването на тези документи. За съществено процесуално нарушение се твърди неотстраненото чрез провеждане на очни ставки, или други способи за проверка на доказателствата, противоречие “между двете групи” свидетели, тези в полза на обвинението и на защитата. Явната несправедливост на наказанието се поддържа с тезата, че съдилищата не са посочили съображения, въз основа на каква преценка на определящите вината обстоятелства, са наложили наказанието на подсъдимата Т. Не са изтъкнати смекчаващите и отегчаващите вината и обстоятелства. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за отстраняване нарушенията при събирането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. и прие следното: Производството е образувано по искане на осъдения Б. А. Д., съгласно чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на нчд№год. на Районен съд гр. Б. и отмяна на определение №год. по същото дело. С определението съдът е групирал наказанията, наложени на осъдения Д. по влезли в сила присъди, по следните наказателни дела: нохд№год. на Софийския военен съд; нохд№год. на Софийския военен съд, нохд№858/00 год. на Дупнишкия РС, нохд№874/00 год. на Дупнишкия РС, 415/03 год., нохд№136/03 год., нохд№737/03 год., нохд№376/03 год., нохд№54/04 год., нохд№497/04 год., нохд№320/05 год. и нохд№2157/05 год., всичките на РС гр. Б., за които РП гр. Б. е поискала произнасяне, съгласно чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Искането за възобновяване, по съдържание и форма, е просрочена въззивна жалба срещу цитираното определение, депозирана до РС Благоевград на 10.07.07 год.. , след влизането му в сила и преди изтичане срока за възобновяване, в която се изтъква нарушение на закона, но не се излагат конкретни доводи за това, а единственото желание на осъдения за постигане на най-благоприятното съотношение при групиране на наложените му наказания на които е осъден. Иска ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимите Ф. А. М. и Л. С. И. срещу въззивната (нова) осъдителна присъда на Разградския окръжен съд, отменил преди това оправдаването им от Кубратския районен съд. Осъдителната присъда е постановена на 7 юли 2008 год. по внохд №год. и е за кражбите, извършени от М. , И. и още двама подсъдими – Х. А. Х. и Х. Х. С. Кражбата, за която е осъден Ф. М. , включва четири деяния в продължавано по смисъла на чл. 26 НК престъпление от 26 октомври 1996 год. до януари 1997 год. и се отнася най-вече до различни домашни животни на различни собственици, на обща стойност 139 хил. и 600 стари лева; деянията са извършени и в различно съучастие с останалите трима подсъдими, които, с изключение на Х. Х. , са участвали в по едно от деянията, а Л. И. е участвал само в кражбата на медни казан и цилиндър за варене на ракия на стойност 84 хил. и 500 лева. Всички подсъдими са наказани по чл. 195, ал. 1, т. 5 НК (заради предварителния сговор между М всеки от тях поотделно), само М. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ч срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата формално са въведени всички касационни основания, но доводи са изложени в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, за допуснато нарушение на закона и на процесуалните правила. По първото касационно основание се твърди, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 255, ал. 3 НК, тъй като тази норма е нова, в сила от 2006 година, а инкриминираното деяние е извършено през 2000-2001 година. Освен това се оспорва осъществяването на каквото и да е данъчно престъпление, тъй като доказателствата по делото сочат на законосъобразна дейност от страна на подсъдимия, като данъчно задължено лице по ЗДДС, в редакцията му, в сила към инкриминирания период, с позоваване на чл. 56, ал. 6 ЗДДС /отм./ По второто, се твърди, че не му е предявен данъчно ревизионния акт, поставен в основата на обвинението, по реда на ЗДДС и той не е могъл да реализира правото си на защита по административен ред. В жалбата се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалби от името на подсъдимите Е. Ц. С. и Д. К. Н. срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд, изменящо присъдата спрямо двете на Благоевградския окръжен съд. Присъдата на първата инстанция – №год. по нохд №год., е по обвинението срещу С. и Ц. , съответно за длъжностно присвояване и непредпазлива безстопанственост – престъпления по чл. 202, ал. 2, т. 1 във връзка с ал. 1 и с чл. 26 НК (заради големия размер” на предмета на присвояването – 10 520 лева, улесняване на посегателството чрез друго, документно престъпление по чл. 311, ал. 1 НК и заради продължавания характер на деянията – от м. ХІ.2000 год. до м. ХІІ.2002 год.), съответно по чл. 219, ал. 2 във връзка с чл. 26 НК (заради неупражнения достатъчен контрол от страна на главния счетоводител върху работата на касиера в шесто СОУ в Благоевград, позволил присвояването). И двете подсъдими са наказани условно, С. – 3 години лишаване от свобода с 5-годишен изпитателен срок, Н. – 1 година и 6 месеца с 3-годишен изпитателен срок, както и допълнително, първата – с лишаване от право да заема материално-отчетна длъжност за срок от 6 месеца, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесети октомври…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. МАРИЯ МИХАЙЛОВА…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Л. Илиев Ч. , В. А. М. и К. И. К. срещу въззивна присъда №г. на Военно-апелативния съд. В трите жалби се сочи, че присъдата е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения в оценъчната дейност на съда при установяване на фактите, довели до неправилно приложение на материалния закон с осъждането на подсъдимите- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Прави се искане за отмяна на съдебния акт и оправдаване на жалбоподателите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че приетата фактическа обстановка се подкрепя от събраните доказателства, а материалният закон е приложен правилно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъдата си Военно-апелативния съд отменил оправдателната присъда по нохд №г. на Софийския военен съд и признал подсъдимите Ч. , М. и К. за виновни в това, че в периода от 14.08.2005 г. до 26.08.2005 г., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор, използване на техническо средство и МПС, за М. и при условията на повторност, извършили кражба на дизелово гориво на стойност 202.80 лв., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – В. и жалба от повереника на частния обвинител С. Т. адв. К. С. от АК В. Има за предмет нова въззивна присъда от 27.06.2008 г, постановена Варненския окръжен съд по ВНОХД №година, с която е отменена присъда №г на Варненския районен съд по НОХД №г. и подсъдимата В. М. К. от В. е призната за невинна и е оправдана по предявеното й обвинение по чл. 323, ал. 1 НК. Подаденият касационен протест се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като в допълнението към него са развити доводи в подкрепа единствено на първото посочено основание. Иска се отмяна на решението и ново разглеждане на делото за осъждане на подсъдимата. Касационната жалба от повереника на частната обвинителка е бланкова и не съдържа каквито и да е съображения в подкрепа на заявените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В допълнението към нея са развити доводи за съставомерност на инкриминираното деяние на подсъдимата, без да се сочат съществени процесуални нарушения в подкрепа на заявеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета, Част шеста НПК. Направено е искане от осъдения Г. Н. С., в момента в затвора Пазарджик, по чл. 420, ал. 2 НПК за възобновяване на производството по ЧНД №г. по описа на Районен съд-Панагюрище поради неправилно приложение на материалния закон – основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от осъдения и от процесуалният му представител, служебният му защитник адв. Вл. М. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: Определението е законосъобразно. Районният съд, след като е съобразил осъжданията на С. , индивидуализирайки ги по време на извършване, квалификация на деянията и времето на влизане в сила на отделните осъдителни присъди, правилно е приложил закона – чл. 25 вр. чл. 23 НК и разпоредбата на пар. 90 ПЗР ЗИДНК /ДВ бр.92/02 г./, изхождайки и от залегналото в ТР №г. на ОСНК тълкуване на последната. Безспорно е, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.