чл. 26 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АТАНАС ГЕБРЕВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ от прокурор във Военно – апелативната прокуратура и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимия – майор И. И. Г., против въззивно решение №год. по внохд№год. на Военно-апелативния съд на РБ, с което е потвърдена оправдателна присъда №год. по нохд№145/2011 на Сливенския военен съд по обвинение срещу подсъдимия за престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 НК. В ПРОТЕСТА НА ПРОКУРА от ВАП се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Счита, че са били нарушени процесуалните му права да поддържа и докаже обвинението. Въззивният съд неоснователно е отказал искането на прокурора за преразпит на свидетелите Б., П., С., М., Й., А., М. Б., А., П., В. Т. и на експерта П. К., изготвила съдебно-техническата експертиза, за изясняване кога са изготвени инкриминираните протоколи, кога и в каква последователност са разпечатани, както и кога са заличени файловете им от компютъра на подсъдимия. Въззивният съд едностранчиво и превратно е ценил доказателствата, като ги е кредитирал в полза на тезата на на подсъдимия. Не е обсъдил показанията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №374 гр. София, 24 април 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, започнало пред него след подаването на протест от прокурор при апелативната прокуратура в София срещу потвърждаването в апелативния съд на оправдателната присъда, която Софийският градски съд издал спрямо подсъдимия Н. И. В.. Оправдателната присъда е от 19 ноември 2010 год. по нохд №год. и е по обвинението за съвкупността от две продължавани(чл. 26 НК) данъчни престъпления, по чл. 257, ал. 1 НК(отм.-ДВ, бр.75/06), във вр. с чл. 255, ал. 1 НК (в редакцията му между 1997 год. и посочената отмяна), съответно по чл. 255, ал. 3, във връзка с ал. 1, т. 2, 6 и 7 НК(в редакцията след същата отмяна). Първото от престъпленията по обвинението е с предмет данъчни задължения в особено големи размери (данък върху добавената стойност според действалия тогава ЗДДС – 673 616 лева), които са били укрити (било е избегнато плащането им) в периода 15 август 2005 год. – 16 октомври 2006 год. чрез потвърждаването на неистина в данъчни декларации, които подсъдимият В. подал лично или посредством ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. Г. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Русенски окръжен съд /ОС/. В депозираната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, обективирано в неправилна интерпретация на обективните и субективни признаци на визираното в чл. 215, ал. 1, предл. второ и 3 НК престъпление и довело до ангажиране на наказателната отговорност на С. Г., при недоказаност на изискуемото се виновно поведение. Поставя се акцент на липсата на задължения за подсъдимото лице в качеството на собственик и управител на оказион – заложна къща „Р.” да изследва имотното и финансово състояние на своите клиенти – продавачи на вещи, и да установява причините за предлаганите ниски цени на стоките. Обръща се специално внимание и на обстоятелствата, че процесните велосипеди са били изложени на показ пред магазина, като подписаните и приложени по делото комисионни договори съдържат изрична декларация, че предметът на сделката не е откраднат, не е обект на друго престъпно посегателство и не се издирва от компетентните органи. Предявява се искане за упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК, чрез признаване на С. Г. за невиновен и неговото оправдаване по повдигнатото му обвинение, поради престъпна несъставомерност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. Г. срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Русенски окръжен съд /ОС/. В депозираната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, обективирано в неправилна интерпретация на обективните и субективни признаци на визираното в чл. 215, ал. 1, предл. второ и 3 НК престъпление и довело до ангажиране на наказателната отговорност на С. Г., при недоказаност на изискуемото се виновно поведение. Поставя се акцент на липсата на задължения за подсъдимото лице в качеството на собственик и управител на оказион – заложна къща „Р.” да изследва имотното и финансово състояние на своите клиенти – продавачи на вещи, и да установява причините за предлаганите ниски цени на стоките. Обръща се специално внимание и на обстоятелствата, че процесните велосипеди са били изложени на показ пред магазина, като подписаните и приложени по делото комисионни договори съдържат изрична декларация, че предметът на сделката не е откраднат, не е обект на друго престъпно посегателство и не се издирва от компетентните органи. Предявява се искане за упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК, чрез признаване на С. Г. за невиновен и неговото оправдаване по повдигнатото му обвинение, поради престъпна несъставомерност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения Р. Ц. И. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по НОХД №г. от Окръжния съд – Ловеч, с което е потвърдена осъдителната присъда на районния съд от същия град. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на всички касационни основания. Прави се основно искане за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане в досъдебната фаза. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Р. И. не се явява, редовно призован, а искането за възобновяване се поддържа от защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на искането за възобновяване, само доколкото е налице неправилна квалификация и по чл. 26 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Ловеч, подсъдимият Р. Ц. И. е бил признат за виновен в това, че на 02.06.2011 г. във вила №542, лек автомобил, паркиран пред нея, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитника на подс. К. К. В. срещу постановената нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с която е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението в извършване на две престъпления по чл. 316 НК. В жалбата се посочва наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В обсега на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се сочат аргументи за липса на предмет на престъплението по чл. 316 НК, тъй като е установено, че инкриминираните документи са истински, както и за липса на умисъл у подсъдимия в извършване на това престъпление. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се излагат аргументи за това, че са допуснати съществени процесуални нарушения предвид обстоятелството, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, че въззивният съд е приел за установени нови фактически положения, без да е имало основание за това с оглед събраните доказателства пред двете инстанции, че двете инкриминирани деяния не следва да се квалифицират като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 145 НПК, чл. 148 НПК, чл. 151 НПК, чл. 154 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 НК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 309 НК, чл. 316 НК, чл. 316 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Ш., подадена чрез упълномощения му защитник срещу решение №г. на Пловдивски апелативен съд /АС/, по внохд 379/2011г., с което е изменена присъда от 26.04.2011г. на Окръжен съд /ОС/ – Стара З., по нохд №г. В жалбата на подсъдимото лице се релевират оплаквания за допуснати процесуални нарушения, за несъблюдаване на материалния закон, и за явна несправедливост на наложените наказателни санкции за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 2, вр. чл. 20, вр. чл. 26 НК. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат подробни съображения за ограничения на правото на защита на А. Ш. в досъдебната и съдебна фаза на наказателното производство, чрез процесуалното представителство на С. М., защитавал и останалите подсъдими, при наличие на противоречиви интереси, и чрез лишаването му от участието на упълномощения от него адвокат Д. К. пред съда. Предлагат се доводи за дерогиране на установените правила за предявяване на веществени доказателства в наказателния процес и на императивните предписания на чл. 246 НПК при изготвяне на обвинителния акт, неотговарящ на изискванията и съдържащ неясноти по отношение на начина на придобиване на наркотичните вещества, предмет на инкриминираните престъпни посегателства. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите В. П. В., С. Н. Т., Г. Т. Г., Ф. С. К., З. И. Б. и Р. Т. Х. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания. Подсъдимият З. Б. прави искане да бъде оправдан по обвинението, а останалите подсъдими молят да се намалят наложените им наказания и да се приложи института на условното осъждане. В съдебно заседание, защитата на всеки от подсъдимите поддържа съответната жалба и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимите за виновни и ги осъдил както следва: Подсъдимият В. В.- по чл. 321, ал. 6 НК на две години лишаване от свобода и по чл. 234, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. ал. 1 на две години и шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 23 НК определил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Апелативна прокуратура-София срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, НО,4-ти състав по внохд №г., с което е потвърдена присъда от 11 юни 2010г. постановена по нохд №г. на Софийски градски съд. В протеста се релевират доводи за нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила, касационно основание по чл. 354, ал. 1 и 2 НПК, поради което се иска отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Подсъдимият моли да не се уважава протеста, а защитникът му адв. К. Х. в изпратено до съда възражение моли съдебният акт да се остави в сила, тъй като обвинението срещу подсъдимия Н. не е доказано по несъмнен начин. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 11.06.2010г. по нохд №г. Софийският градски съд е признал подсъдимия Т. Г. Н. за НЕВИНОВЕН в това, че в периода 2000г.-2001г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление е укрил от органите на Териториална данъчна дирекция София-град данъчни задължения по чл. 10, т. 18 вр. с чл. 26, т. 7 ЗОДФЛ/отм./ в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения И. П. А. и по искане на осъдения Г. П. А. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийския градски съд. В отправените искания за възобновяване се съдържат почти идентични доводи, насочени към доказателствената дейност на съда, оспорва се доказаността на обвинението, поддържат се доводи и за превратно тълкуване на закона. Отправени са алтернативни искания: за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на осъдените лица на основание чл. 9, ал. 2 НК или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание осъдените лица Г. А. и И. А. се явяват лично и с процесуален представител, като изрично са заявили, че са съгласни да бъдат представлявани от последния. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на възраженията, поддържани с исканията за възобновяване, като единственият порок е видян в осъждането на Г. А. за две отделни деяния, за които е приложим чл. 26 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 28.04.2010 г., постановена по НОХД №г. от Софийския районен съд, подсъдимите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.