чл. 26 ал. 1 НК
Наказателен кодекс
Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12а п р и л 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева и на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по бланкова касационна жалба от защитника на подсъдимата М. П. В. от С. адв. М. Р. от АК-Варна против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Варненския апелативен съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и с алтернативни искания за отмяна на решението и оневиняването й от касационната инстанция с отхвърляне на предявените срещу нея граждански искове, за връщане на делото за новото му разглеждане от въззивната инстанция или за неговото изменяне с намаляване на размера на наложените й наказания и отхвърляне на предявените искове, които счита за погасени по давност. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимата М. В., редовно уведомена, не взема участие в касационното производство, като защитникът й адв. Р. в пренията поддържа жалбата и отправените в нея алтернативни искания с подробни доводи в допълнението й. Гражданските ищци Министерство на финансите и кооперация „Г.”-Варна, редовно уведомени, не изпращат процесуален представител за участие в производството пред ВКС. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваното решение в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. Варненският окръжен съд е признал подсъдимата М. П. В., живуща в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения И. Н. И. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Габрово поради неучастието му в наказателното производство. Доводи в подкрепа на искането не са изложени, като се отправя молба да бъде отменена присъдата по делото и същото да се върне на фазата на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Габровският районен съд признал подсъдимия И. за виновен в извършване на престъпления по чл. 346, ал. 2, т. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 29, ал. 1, б. А и б. Б от НК, наложил наказания за всяко от тях и на осн. чл. 23 НК определил общо наказание от четири години лишаване от свобода. На осн. чл. 25 НК групирал това наказание с наложеното с присъда по нохд №г. на РС Провадия и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП А. ЛАКОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба от подсъдимия А. Д., чрез упълномощения защитник, адв. Р. В. срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд – Варна, постановено по в. н. о. х. д. №г., с искане да се отмени в гражданската му част, поради неправилно приложение на материалния закон и да се постанови ново решение, с което да се отхвърли предявеният срещу подсъдимия граждански иск, като погасен по давност. В жалбата се оспорва извода на въззивния съд относно началния момент, от който е започнала да тече погасителната давност за гражданската претенция, предявена срещу подсъдимия. Застъпва се тезата, че съгл. чл. 114, ал. 3 ЗЗД, давността тече от датата на откриване на дееца, която не е 08.03.2013 г., както е приел въззивният съд – от привличане на същия в качеството на обвиняем, а по – ранна дата, 20.01.2009 г., когато на подсъдимия е бил връчен данъчно-ревизионния акт / ДРА/. Посочва се, че ДРА е влязъл в сила на 03.02.2009 г., но въпреки това данъчните органи са бездействали и не са предявили претенцията си за това вземане, което ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Окръжна прокуратура, Смолян, и по жалба на частния обвинител и граждански ищец А. Б. Е., срещу нова въззивна присъда на Окръжен съд, Смолян, №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудила и поддържала заблуждение у А. Б. Е., с което й е причинила имотна вреда, в размер на 39 116, 60 лв /2020 000 евро /, големи размери, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдана по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, а предявеният граждански иск, с правно основание чл. 45 ЗЗД, обезщетение за имуществени вреди, в размер на 39 116, 60 лв, е отхвърлен. С първоинстанционната присъда подсъдимата е призната за виновна в това, че през месец октомври 2015 г, в [населено място], при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудила и поддържала заблуждение у А. Б. Е., с което й е причинила имотна вреда, в размер на 39 116, 60 лв /2020 000 евро /, големи размери, с оглед на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми декември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Михайлова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура и жалба на подсъдимия Р. А. Х. и защитника му против присъда №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Прокурорът твърди, че присъдата е постановена в противоречие с принципа по чл. 14 НПК, което е довело до нарушение на материалния закон с оправдаването на подсъдимия по обвинението за престъпление по чл. 282, ал. 1 НК; че съдът неправилно е оценил доказателствата, от които вината на дееца се установява по несъмнен начин; че подсъдимият Х. не е искал да набави облага и в действителност е организирал дължимото заплащане на вече извършени строително-монтажни работи, но специалната цел се e изразила в предоставената възможност на дружеството да извърши ремонта без участие в съответната процедура и по този начин му е била осигурена допълнително работа; че опасността от настъпване на немаловажните вредни последици, които съобразно постоянната съдебна практика могат да имат и неимуществен характер (ППВС№г., Решение №г. на ОСНК на ВС) се е проявила в разколебаване доверието на гражданите в общинските структури, узнавайки за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Н. Любенов, изслуша докладваното от съдията Рушанова дело №година и съобрази следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия К. Б. Я. срещу решение №г. по описа на същия съд. С атакуваното решение е потвърдена присъда от 31.10.2018г. на Софийски окръжен съд, постановена по нохд №г. по описа на същия съд. С първоинстанционната присъда подс. Я. е признат за виновен в това, че на 29.05.2017г. и на 31.05.2017г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление е използвал без съгласието на титуляра – Р. Г. С. платежен инструмент – банкова карта, издадена от банка „Д.” на името на Р. Г. С., като изтеглил сумата от 300 лева и извършил безкасово плащане за сумата от 9,50 лв., като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което на осн. чл. 249, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК, чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на 1(една) година и 2 (два) месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 66, ал. 1 НК съдът отложил изтърпяването на така наложеното наказание за срок от 4 (четири) години, считано от влизане в сила на присъдата. Със същата присъда съдът се произнесъл по веществените доказателства ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Любенов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХІІІ от НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от защитника на Е. А. В. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. Твърди се явна несправедливост на наказанието с оглед отказа на съда да отчете като смекчаващи обстоятелства търговската дейност на подсъдимата и неопитността й към инкриминираната дата. Иска се приложение на чл. 58а, ал. 4 НК. В съдебно заседание жалбоподателят изтъква като смекчаващи обстоятелства изминалият дълъг период след деянието, недостатъчното време, с което В. е разполагала, за да навлезе в работата, тежкото й здравословно състояние и дейността й в полза на деца с увреждания. Моли да бъде приложен чл. 55 НК или да бъде отменено допълнителното наказание глоба. Представителят на прокуратурата счита жалбата за неоснователна. Преценява, че предходните съдебни инстанции са отчели всички смекчаващи обстоятелства, и те не са многобройни, нито някое от тях е изключително. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като се запозна с атакувания съдебен акт, материалите по делото и становището на страните, намери следното: Пред Софийски градски съд е проведено съкратено съдебно следствие, като подсъдимата е признала фактите, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, ал. 1 и сл. от НПК е образувано по подадена касационна жалба от подс. Д. Т. К. чрез защитата му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Варненски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Варненски окръжен съд. Касаторът ангажира всички касационни основания, твърдейки, че е допуснато съществено процесуално нарушение, както и материалния закон, като по този начин била постановена несправедлива присъда. По първото възведено касационно основания се излагат твърдения за формирано вътрешно убеждение от решаващия състав без изискуемия се от закона анализ и свързаните с него събиране и проверка на доказателствения материал. Конкретно се оспорва заличаване на свидетели, изключване на констатации относно надвнесени суми, твърди се разминаване на укрит данък добавена стойност. Твърди се липса на яснота по годишните обороти и формиран положителен финансов резултат, неизясняване на внасяни еднакви суми, за които е имало възражение от защитата, че са обороти на две различни фирми. Касаторът заявява, че съдът демонстрирал пълна неспособност да разграничи паричен поток от доход и че имало избирателно събиране на доказателства. Относно твърдяното нарушение на материалния закон касаторът твърди, че изпълнителното деяние не било ясно и точно дефинирано в обвинителния акт и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения Г. Н. Г., от [населено място], депозирано чрез защитник- адв. В. В. и допълнено лично, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Варна, 13 наказателен състав, отменяване на постановената по същото дело влязла в сила присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъква, че наказателното производство, завършило с атакуваната влязла в сила присъда, е било проведено изцяло по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК– в условията на задочно производство, тъй като подсъдимият не е бил намерен на посочените от него адреси поради отсъствието си от страната. Искателят, лично и чрез своя редовно упълномощен защитник, поддържа искането по изложените в него съображения, със заявеното искане. Изтъква, че не е знаел за разглеждането на делото от районния съд, поради което не е участвал в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е допустимо и основателно, тъй като същият не е участвал в процесуалните действия по делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВКП КОМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.381/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Ямбол /ЯОС/ по Н. Д.286/2018 г., подсъдимият К. Д. Д. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 54 и чл. 58 А НК му е наложено наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим, и глоба в размер на 200 лв. С лична жалба от дееца, отнасяща се единствено до необходимостта от постановяване на общ режим, е сезиран АС-Бургас /БАС/. Въз основа на нея е образувано В. Н. Д.274/2018 г. по описа на наказателното отделение. Присъдата на ЯОС е потвърдена. Срещу решението е постъпила лична касационна жалба от подсъдимия с отразено в нея единствено искане за изменение на обжалвания съдебен акт и определяне на общ режим на изтърпяване на наказанието. В съдебно заседание пред ВКС касаторът, редовно призован, не се явява. Назначеният му пред ВКС служебен защитник намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. Представителят на ВКП намира същата за неоснователна. Частният обвинител И. К., редовно призована, не се явява и не заявява становище по жалбата. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.