чл. 255 ал. 1 т. 2 НК
Чл. 255. (Изм. – ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986 г., отм., бр. 10 от 1993 г., нов, бр. 62 от 1997 г., в сила от 5.11.1997 г., изм., бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.; изм., бр. 67 от 2008 г.; изм., бр. 12 от 2009 г., в сила от 01.05.2009 г., Дата на влизане в сила изменена на 01.01.2010 г. със ЗИД ДОПК – ДВ бр. бр. 32 от 28.04.2009 г.; изм., бр. 26 от 2010 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който избегне установяване или плащане на данъчни задължения в големи размери, като:
2. (нова – ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) потвърди неистина или затаи истина в подадена декларация;
се наказва с лишаване от свобода от една до шест години и с глоба до две хиляди лева.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май двехиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производството е образувано по постъпили идентични жалби на подсъдимите Т. Г. Т., Д. К. Б. и такива, изготвени от защитниците им съответно адв. К. К. и адв. Т. Г., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас. В жалбите са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Релевираните доводи за допуснати съществени процесуални нарушения са свързани с твърдения за пропуски в обвинителния акт, изразяващи се в непосочването на конкретните размери на паричните суми, които не са намерили отражение в съответните декларации по ЗДДС и ЗКПО, с което за подсъдимите оставал неясен размера на укритите данъчни задължения, за които са обвинени. Изтъкнато е, че първоинстанционният съдебен акт, а и въззивното решение страдат от липса на мотиви. Изразено е несъгласие с аргументите на въззвиния съд, че уведомяването на свидетелите в едно от заседанията пред окръжния състав, че производството не касае обвинението за измама, а се отнася за данъчни престъпления, не представлява нарушение на процесуалните права на подсъдимите. Според жалбоподателите от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че Б. като извършител, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурора ВКП Атанас Гебрев, разгледа докладваното от съдията Вероника Имова, наказателно дело №год. на ВКС, ІІІ н. о., въз основа на данните по делото и на закона, прие следното: Производството по делото е образувано по касационен протест от прокурор при АП – гр. Пловдив срещу въззивно решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд гр. Пловдив, с което е потвърдена присъда №г. по нохд 573/2014 г. на Окръжен съд гр. Пловдив В протеста се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. В подкрепа на тези твърдения се изтъкват следните доводи: при формиране на вътрешното си убеждение предходната и първа инстанции не са съобразили ССЕ по внохд №год. на ОС Пловдив и не са изложили съображения защо игнорират изводите й, а са възприели заключенията на ССЕ от досъдебното производство л. 13-24, том.ІІ и л. 23-26 по нохд№784/2012 год. и по нохд№573/2014 год. на ПОС; от реализираните доходи за 2007 год. от подсъдимия неправилно са приспаднати на основание чл. 22, ал. 1, б. г ЗОДФЛ 35% от „необходими и присъщи разходи” за извършване на услуги с личен труд за 2007 год., за които е следвало да се установи, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия К. К. К., подадена чрез защитника му адвокат И. Й., против решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – гр. Варна. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, но се излагат и аргументи за нарушаване на процесуалните правила относно пределите на обвинението и присъдата. Подробно се разсъждава за съответствието между фактическите изводи на съда и доказателствата по делото. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Шумен с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. К. К. за виновен в това, че на 11.01.2008 г. в гр. Ш., в качеството на управител и представител на фирма [фирма], в съучастие с Б. А. П. като помагач избегнал установяване на данъчни задължения в големи размери – 9 640 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев ………………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Г. Ш.- Ж., чрез адвокат Б. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с алтернативни искания за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимата, или за връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, или за намаляване на наказанието. В жалбата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Представено е писмено допълнение към касационната жалба от адвокат И. Л., в което са развити подробни съображения в подкрепа на доводите за нарушение на материалния закон и за съществени процесуални нарушения. В тази връзка се иска отмяна на решението на въззивната инстанция и оправдаването на подсъдимата, поради липса на процесуална възможност делото да се върне на апелативния съд. Поддържа се и алтернативното искане за намаляване на наказанието което, макар и определено при условията на чл. 55 НК, не е съобразено с изключително дългия период на провеждане на наказателното производство. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата С. Г. Ш.- Ж. не взема становище. Упълномощеният защитник адвокат Л. поддържа жалбата и писменото допълнение с аргументи за липса на престъпление, за неизпълнени задължителни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 т. 4 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 ал. 1 т. 7 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 ал. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимата С. И. В. против решение №год. по внохд №год. на Варненския апелативен съд. С нея се поддържа, че при постановяване на решението съдът е допуснал нарушения на процесуалните правила в дейността си по оценката на доказателствения материал, което е довело до опорочаване на вътрешното му убеждение по фактите, включени в предмета на доказване. Доводът срещу постановената присъда, както и възраженията срещу неправилното приложение на закона са останали без отговор от страна на въззивната инстанция, въпреки задълженията й по чл. 339, ал. 2 НПК, с което съществено е нарушено правото на защита на подсъдимата. Прави се искане поради несъставомерност на деянието по наказателния състав, по който е призната за виновна и осъдена, тя да бъде оправдана или при условията на алтернативност въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. В жалбата е отразено, че защитата ще представи писмени бележки, с които ще развие допълнителни доводи по сочените основания за касационна проверка и отмяна на обжалвания съдебен акт. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимата и защитникът й, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от ВКП излага становище, че жалбата на подсъдимата е неоснователна и следва да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми април, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и на прокурор от ВКП Антони Лаков, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на подсъдимия Р. Т. К. и неговия защитник адвокат П. М. срещу въззивно решение №год. по ВНОХД №год. на Бургаски апелативен съд. С присъда от 14.06.2013 год. по НОХД №год. на Бургаския окръжен съд подсъдимият Р. Т. К., ЕГН [ЕГН] е признат за ВИНОВЕН в това, че през периода от 01.01.2007 г. До 31.12.2009 г. В [населено място] като физическо лице, без съответно разрешение, е извършвал дейност по занятие – банкови сделки, по смисъла на чл. 2, ал. 1 Закона за кредитните институции /ЗКИ/, за които се изисква такова разрешение, предоставял парични кредити срещу договорена лихва, както следва: 1/. През 2008 г. в [населено място], в качеството му на заемодател дал в заем сумата от 5 000 лева / пет хиляди лв./ на лицето Е. М. Е., ЕГН [ЕГН], заемополучател, с лихва в размер на 2000 лв./ две хиляди лв./ месечно – 40 % върху сумата по главницата, като до връщане на кредита, общата сума на платените лихви е в размер на 2 000/две хиляди/ лева; 2/. През 2008 г. в [населено място], в качеството му на заемодател дал в заем сумата от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК, чл. 91 ал. 2 НПК, чл. 93 т. 14 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..………….…. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор ………………… ТОМА КОМОВ ……………………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на адв. К., защитник на подсъдимия М. Т. К., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, първи наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към ВКС в условията на алтернативност са отправени искания да отмени атакуваното решение №г. на ПАС по ВНОХД №г. и потвърдената с него присъда №1 от 14.01.2013 г. по НОХД №784/2012 г. на Пловдивския окръжен съд в осъдителните й части и да оправдае подсъдимия К. по повдигнатите му обвинения по чл. 255, ал. 1, т. 2, предл. второ, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, ал. 4, вр. ал. 1 НК и по чл. 313, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, ал. 4, вр. ал. 1 НК, или да върне делото за ново разглеждане. В жалбата се твърди, че в мотивите на атакуваното въззивно решение не били обсъдени възраженията на защитата за неправилно осъждане на подсъдимия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 НК, чл. 26 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 413 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря……….…. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…………..……. Тома КОМОВ….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адвокати К. и Н. – защитници на подсъдимия С. Р. Р. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Като съществено нарушение на процесуални правила, ограничило правото на защита, се сочи отказът на двете инстанционни съдилища да назначат разширена съдебно – счетоводна експертиза, което довело до постановяване на съдебните актове при не изяснена фактическа обстановка и при нарушение на закона. Изтъква се, че заключението на назначената и приета по делото счетоводна експертиза е в противоречие с наличните писмени доказателства, включително с решения на Европейския съд по преюдициални запитвания. Излагат се също аргументи за допуснато от двете инстанции нарушение по прилагането на закона, тъй като според защитата в конкретния случай не се дължи възстановяване на данъчния кредит изцяло, а следва да се фактурира еднократна транспортна услуга, върху която да се начисли ДДС. Настоява се за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на подсъдимия. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Н. със същите доводи и искане. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че законът е бил приложен правилно, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ПЕТКОВ касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. А. Х. срещу частта на решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г в [населено място], в качеството на собственик и управител на [фирма], е избегнал плащането на данъчни задължения в големи размери: 6 955, 42 лв, като е затаил истина в годишна данъчна декларация по чл. 41 ЗОДФЛ, за което е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, и глоба от 500 лв. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Оспорва се правилността на изводите относно съставомерността на деянието, по съображения, че е налице счетоводна грешка, за която подсъдимият не е знаел. Алтернативно се сочи, че наложеното наказание е явно несправедливо и са налице основания за неговото намаляване. С жалбата се иска да бъде отменено решението в обжалваната част и подсъдимият да бъде оправдан или решението да бъде изменено, като бъде приложен чл. 55 НК. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Подсъдимият Х. не участва лично в касационното производство. Представителят на ВКП намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България Р Е Ш Е Н И Е №296 гр. София, 16 септември 2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Блага Иванова със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред него по протест от съответния прокурор срещу въззивната (нова) присъда на Пловдивския апелативен съд, издадена след отмяна на присъдата, която Смолянският окръжен съд издал като първа инстанция. Първоинстанционната присъда – 17 от 18 юни 2009 г. по нохд №г., е осъдителна по две от шестте обвинения срещу подсъдимия В. А. Х.: по чл. 255, ал. 1, т. 2 НК – че е избягнал плащането на данъчни задължения в големи размери (6955 лв.), като е затаил истина в годишната данъчна декларация за 2006 г. за приходите си по 4 фактури (184/, 185/, 274/ и 275/06); пак по чл. 255, ал. 1, т. 2, но във вр. с чл. 26 НК (продължавано престъпление) – този път за избягването да плати 5986 лв. данък върху добавената стойност по същите фактури, като е затаил истината за тях ( не ги е обявил по предвидения законов ред). За тези престъпления са наложени наказания съответно 1 г. лишаване от свобода и 500 лв. глоба, и 1 м. л. св. и 500 лв. глоба ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.