чл. 242 ал. 8 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурор от ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е ОБРАЗУВАНО по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по НОХД№г. по описа на Окръжен съд – гр. Кюстендил и отмяна на постановеното определение в частта, в която на основание чл. 242, ал. 8 НК е отнет в полза на държавата лек автомобил „У.” , с рег.№горепосоченото дело в частта за отнемането в полза на държавата на процесния лек автомобил. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като предметът на контрабандата е превозван с л. а „У.”, с рег.№гария и Р У. при транзитно преминаване през територията на Р България от въоръжените сили на Р У., участващи в многонационалните сили за поддържане на мира – КФОР, забраняват отнемането на служебните транспортни средства, принадлежащи на съответната въоръжена сила. ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ВКП в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. ОСЪДЕНИТЕ ЛИЦА Е. Г. И М. Н. – и двамата украински граждани, са редовно призовани по делото, чрез изпълнена съдебна поръчка. Видно от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело№год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Г. Д., подадена в срок чрез защитника му адв. Х. Б.. В жалбата се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилна квалификация на деянието поради липса на квалифициращото обстоятелство “особено тежък случай”, съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в игнориране и превратно ценене на събраните доказателства и явна несправедливост на наказанието. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като бъде приложен по-леко наказуем материален закон, а наказанието- намалено по размер. В съдебно заседание се поддържат доводи в подкрепа на оплакването за явна несправедливост на наказанието, като се иска да бъде индивидуализирано при условията на чл. 55, ал. 1 НК и да бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Видинският окръжен съд е признал подсъдимия В. Г. Д. за виновен в това, че на 15.02.2008 год. на ГКПП-Видин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 242 ал. 1 б. б НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на Апелативна прокуратура – София и касационна жалба от името на подсъдимия П. Н. Б. от К.. Предмет на протеста и жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа подадения касационен протест и дава заключение за неоснователност на касационната жалба на защитниците на подсъдимия. Оплакванията в касационната жалба се поддържат в третоинстанционното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Е. В. от САК, който изразява и становище за неоснователност на подадения касационен протест. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Кюстендилския окръжен съд подсъдимият П. Н. Б. от К. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, изр. 1 НК за това, че на 15.10.2007 г. в К. държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – общо 12 917,400 грама хероин на обща стойност 864 376 лв и при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Л. Г. Л. против решение №год. по въззивно нохд №год. на С. апелативен съд, наказателно отделение, 3-ти състав. Поддържат се доводи за непълнота на доказателствата, необоснованост, нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. С касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК се обосновава искането за отмяна и оправдаване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са налице касационни основания от изложените в жалбата и в съдебното заседание, с които да се обоснове извод за отмяна или изменение на въззивното решение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: С. апелативен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №548/2009 год. на С. окръжен съд, наказателно отделение, втори състав, с която признал подсъдимия Л. за виновен в това, че на 18.08.2004 год. на митница К.: без надлежно разрешително държал в управлявания от него товарен автомобил и платформа високорисково наркотично вещество – хероин с общо нетно тегло 60 463,38 грама на обща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Нарушения на валутния режим | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия К. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е изменена частично присъдата на Окръжния съд – Бургас. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият К. А. е бил признат за виновен в това, че на 14.10.2009 г. на митнически пункт Малко Т., Б. област пренесъл през границата на страната от Р. Т. стоки за търговски цели в големи размери без знанието и разрешението на митниците – 576, 28 грама, различни по вид златни изделия – накити на обща стойност 21 898, 64 лева – престъпление по чл. 242, ал. 1, б. д НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК – пробация със съответните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК. На основание чл. 55, ал. 3 НК не е наложено по-лекото наказание глоба. Отнети са в полза на държавата предметът на контрабандата на основание чл. 242, ал. 7 НК и на основание чл. 242, ал. 8 НК превозното средство – лек автомобил “Шкода – О.”, собственост на фирма “П. лизинг – Б., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 242 ал. 1 б. д НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 251 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по протест на Р. Я., прокурор при А. прокуратура в[населено място], против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в[населено място]. В протеста се сочи, че въззивният съд е определил на подсъдимия К. С. С. явно несправедливо наказание лишаване от свобода, като е намалил срокът му от осем на шест години – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на прокуратурата поддържа протеста с искане за отмяна на решението в частта му, с която е редуцирано наказанието лишаване от свобода, и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Защитникът на подсъдимия оспорва основателността на протеста, като изтъква значението на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. Подсъдимият К. С. С. пледира срещу увеличаване на наложеното наказание лишаване от свобода. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. С. С. за виновен в това, че на 15.11.2009 г. на ГКПП- Лесово, област Ямбол, с лек автомобил „Мерцедес” без надлежно разрешително пренесъл през границата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 8 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Хасково, постановена по нохд №г. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от подсъдимите Я. П. Т. и М. И. А.. От името на подс. Т. са подадени две касационни жалби от защитниците му – адв. У. и адв. П.. Съвместният им прочит сочи, че се претендира наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се оправдаване или приложение на института на смекчената наказателна отговорност. Пред ВКС жалбите се поддържат. Подсъдимият представя писмена защита. Подс. А. също възразява, че са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска оправдаване или намаляване на наказанието. Пред ВКС подсъдимата и защитата й поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Подсъдимите са осъдени, както следва: Подс. Т. – на основание чл. 242, ал. 2 във връзка с чл. 20, ал. 4 и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода и глоба в размер на 100 000 лева, като е оправдан по първоначалното обвинение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шесто април…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА………….…и в присъствието на прокурора….. ЯВОР ГЕБОВ…..………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. М. Л. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Оплакванията са относими към трите касационни основания и се иска оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание, защитникът на подсъдимия поддържа жалбата. Сочи, че обвинението не е доказано по несъмнен начин и моли подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Хасковският окръжен съд признал подсъдимия П за виновен в това, че на 02.04.2005 г. на ГКПП “Кап. Петко Войвода, в съучастие като съизвършител с Р. Д. К. направил опит да пренесе през границата на страната без знанието и разрешението на митниците стоки за търговски цели в големи размери – цигари на стойност 21723 лв. и на основание чл. 242, ал. 1, б. Д вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от три ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Софийски апелативен съд, отменяване на постановената по същото дело присъда №г., в частта й, с която е изменена и потвърдена по отношение на подсъдимия В. Г. Д., присъдата на ОС- гр. В., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 419, вр. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Осъденият В. Г. Д., лично и чрез своя служебен защитник, назначен в настоящото производство, поддържа в съдебно заседание, че искането е неоснователно, поради което моли същото да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, данните по делото, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по чл. 420, ал. 1 НПК, в рамките ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Лиляна Методиева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите А. Т. С. и И. А. Г. против въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия А. С. се твърди че е осъден въз основа на предположения и на доказателства, събрани в нарушение на процесуалните правила. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство, или да бъде изменена и наказанието намалено по размер. В жалбата на подсъдимия И. А. Г. се твърди, че присъдата е постановена при наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че е осъден за деяние, което не е престъпление поради отсъствие на пряк умисъл като форма на вината и за явно несъотвествие на наказанието с конкретното му участие в престъплението, обществената му опасност и данните за личността му. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или да бъде изменена и наказанието намалено по размер. В съдебно заседание жалбоподателите поддържат жалбите се. Представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.