чл. 24 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април, две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и следващите НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на наказателното производство, по чнд №г., на Плевенския районен съд, по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения, относно допуснато нарушение на закона при приложението на чл. 25, вр. чл. 23 НК, касаещо образуваната втора съвкупност: по нохд №г., 222/2007 г. и 4131/2007 г., всички на Районен съд гр. П.. Защитникът на осъдения А. А. М. изразява несъгласие с основателността на искането и предлага същото да не се уважава. Върховният касационен съд разгледа искането, провери определението с оглед на поддържаното отменително основание в посочената част и за да се произнесе съобрази следното: С определение №г., Плевенският районен съд /ПлРС/, 7-ми наказателен състав, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е групирал наказанията по НОХД №г., 360/2004 г., 1807/2004 г., 689/2005 г., 1827/2004 г., всички на ПлРС и по нохд №913/2004 г., на Хасковския окръжен съд, определяйки му едно общо наказание от една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Д. Д. Д. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменена частично осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимата Д. Д. Д. е била призната за виновна в извършването на множество престъпления, както следва: – за престъпление по чл. 321, ал. 2 НК, за което й е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – лишаване от свобода за срок от единадесет месеца; – за престъпление по чл. 155, ал. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с чл. 26 НК, за деяние извършено по отношение на Т. И. , за което й е наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – лишаване от свобода за срок от единадесет месеца; – за престъпление по чл. 159в във вр. с чл. 159б, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 159а, ал. 2, т. 6 във вр. с ал. 1 и чл. 20, ал. 2, чл. 26 НК за деяние, извършено по отношение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Пазарджишкия районен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е незаконосъобразно приложението на чл. 25-чл. 23 НК за наказанията, наложени на осъдения Д. Д. М., поради което делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона при групиране на наказанията. Осъденият Д. Д. М.-чрез служебния защитник, поддържа искане да бъде приложен правилно закона при групиране на наказанията. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Пазарджишкият районен съд с определението по чнд №год. е приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и е наложил на осъдения М. едно общо наказание, най-тежкото, от определените с влезлите в сила присъди по нохд №год., 644/2001 год., 434/2002 год., 972/2002 год., 1094/2002 год. и 598/2003 год. – 3 години лишаване от свобода и с приложението на чл. 24 НК го увеличил на 4 години и 6 месеца, за което определил режим на изтърпяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. И. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на решение №год. в частта относно приложението на чл. 23-чл. 25 НК на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че поради допуснати процесуални нарушения законът е приложен неправилно – чл. 24 НК и не са включени всички наказания от съвкупността, с което се обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане в тази му част от друг състав на същия съд. Частният обвинител и граждански ищец Г. Б. Д. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че е допуснато нарушение на закона с приложението на чл. 24 НК, тъй като наказанията не са от един и същи вид. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският градски съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 01.07.2008 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 103 състав, с която признал подсъдимия В за виновен и го осъдил за извършено на 18.03.2005 год. престъпление по чл. 209, ал. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 306 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения И. К. М. за възобновяване на въззивно чнд №год. на Пловдивския апелативен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че не е приложен правилно и в негов интерес пар. 90 ПР на ЗИДНК. С изложеното обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане и наказанията да се групират в най-благоприятно съчетание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснато нарушение на закона и определянето на наказание в размер на 15 години съответства на правилното приложение както на пар. 90, така и на чл. 25-чл. 23 НК, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Хасковският окръжен съд с протоколно определение от 31.07.2007 год. по чнд №год. приел предложението на прокурора от Хасковската окръжна прокуратура да приложи чл. 25-чл. 23 НК по отношение на наложените с влезли в сила присъди по нохд №год., 195/2009 год., 280/2000 год., 439/2000 год., 230/2000 год., 437/2000 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Л. ГАВРИЛОВА и с участието на прокурора А. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и жалба от гражданските ищци М. Г. А. и С. К. А. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В протеста се възразява срещу преквалифицирането на противоправното отнемане на движими вещи от престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ НК в такова по чл. 194, ал. 1 НК, явно несправедливо ниския размер на наказанието, наложено за извършено престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 във вр. с ал. 3, т. 2 и ал. 1, т. 2 НК и отмяната приложението на чл. 24 НК по отношение на наказанието, определено като общо за съвкупността от престъпления. Иска се отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Жалбоподателите А. изразяват недоволство от оправдаването на подсъдимия по обвинението да е изнасилил пострадалата след привеждането й в безпомощно състояние, срещу преквалификацията на друго от деянията му от грабеж в кражба, срещу размера на наложените наказания за изнасилване и блудство, срещу отмяната приложението на чл. 24 НК, както и срещу отхвърлянето на предявените срещу майката на подсъдимия граждански искове за неимуществени вреди. Също искат отмяна на въззивното решение и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 152 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на варненския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение №год., с което на В. К. В. е определено общо наказание по правилата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 и чл. 24 НК в размер на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, увеличени с 1 година и 10 месеца лишаване от свобода, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Посоченото в искането касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК – съдът не е обсъдил всичките 17 осъждания на В. , а само 8 от тях, довело до неправилно определяне размера на общото за изтърпяване наказание и, освен това, е завишил определеното общо наказание с 1 година и 10 месеца лишаване от свобода, надхвърляйки с 1 месец максимално допустимото по чл. 24 НК увеличение от ½. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането, чиято основателност се споделя както от осъденият В. , така и от служебният му защитник. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. Районният съд правилно е приел, че 8-те престъпления за които В. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 13м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е подадено искане от защитник на осъдения П. С. Д. от гр. С.. Предмет на искането е присъда от 31.05.2007г по н. д. №г на Софийския районен съд, потвърдена с решение №г по в н о х д №г на Софийския градски съд, които се оспорват по реда на възобновяването в частта им по приложението на 24 НК с доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като се предлага отмяна на съдебните актове в атакуваната им част. Осъденият и защитата му участват в заседанието пред В К С и поддържат искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че подаденото искане е основателно. Върховният касационен съд извърши проверка по направените оплаквания и за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо- направено е в законоустановения срок от легитимирано лице и има за предмет влязъл в сила съдебен акт/ въззивното решение, по арг. от чл. 346 НПК/, който подлежи на проверка по реда на възобновяването. Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения: С посочените съдебни актове наказателната отговорност на молителя е ангажирана за престъпление по чл. 129 НК, за което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 129 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 346 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора Явор Гебов.……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Ломския районен съд, по което с протоколно определение от 23.07.2008 г. са били групирани наложени на осъдения Б. Л. К. наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК. В искането се твърди, че при групирането не е бил избран най-благоприятния за осъдения вариант, а именно наказанието по НОХД №г. от 2 години лишаване от свобода да бъде включено в третата вместо във втората от образуваните съвкупности, което би предопределило общия сбор от наказанията за изтърпяване да бъде не 12 години и 6 месеца лишаване от свобода, а само 12 години. За отстраняване на нарушението на материалния закон, което е съществено, се иска отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане на Ломския районен съд. В с. з. пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа направеното искане за възобновяване по изложените в него съображения. Служебният защитник на осъдения счита, че искането е в полза на осъдения и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на осъдения О. А. за възобновяване на в ч н д №година, по описа на Районен съд – Сандански и отмяна на постановеното по него определение №година и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане. От съдържанието на саморъчно изготвеното искане, може да се изведе предпоставката за допустимостта му – нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че неправилно след определеното общо наказание по отделните съвкупности не е приложен чл. 25, ал. 2 НК. По второто основание доводи не се излагат. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и поддържа искането си. Служебно назначеният му защитник – адвокат К от САК, също го поддържа по първото основание, но с аргументи за явна несправедливост при определяне на увеличения размер на наказанието на основание чл. 24 НК по първата съвкупност, а по отношение на основанието за съществени процесуални нарушение излага съображения, че последните две съвкупности – трета и четвърта група, неправилно не са обединени в една и така за осъдения не е постигнато най-благоприятното групиране, въпреки наличието на предпоставките по чл. 23 НК. Освен това, пледира след новото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.