чл. 23 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Г. К. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, защото е постановено при грубо нарушение на материалноправните норми и съдопроизводствените правила, без да се излагат конкретни съображения. В съдебно заседание чрез защитника си поддържа довод, че е осъден при отсъствието на доказателства за авторството на деянието и иска да бъде отменено и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Гражданската ищца не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия Г. К. А. за виновен в това, че на 26.01.2007 год. в гр. С., в условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 96.85лв от владението на Л. Г. Г. с намерение противозаконно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Софийския окръжен съд и отмяна на определението от 07.05.2008 год. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона при приложението на чл. 25-чл. 23 НК в частта за наказанията по нохд №год. и нохд №год. Съдът е постановил осъденият П. С. М. да изтърпи едно общо наказание, но неправилно е преценил, че е налице основание за образуване на съвкупност от престъпления. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за допуснато нарушение на закона в конкретизираната му част. Осъденият П. С. М. лично и чрез служебния защитник поддържа искане за правилно приложение на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Софийският окръжен съд, наказателно отделение с определение от 07.05.2008 год. се е произнесъл по приложението на чл. 25-чл. 23 НК за наказанията, наложени с присъди по пет наказателни общ характер дела, за което е направил искане осъденият П. С. М.. Приел е, че с оглед данните за времето, когато са извършени престъпленията и са влезли в сила постановените съдебни актове е налице правната възможност за образуване на две ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 27 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на Ямболския районен съд и отмяна на определението от 18.02.2008 год., постановено по отношение на осъдения А. М. Я.. Обосновава се необходимостта от прекратяване на производството по това дело с допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в произнасяне по чл. 25 вр. чл. 23 НК при наличието на друго определение, постановено от компетентен съд и при правилно приложение на посочените норми. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото основание. Осъденият А. М. Я. прави искане съдът да се произнесе справедливо и в съответствие със закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка и намира: Я. е бил осъден за извършени от него престъпления с влезли в сила съдебни актове по образувани в Ямболския районен съд общо осем наказателни дела от общ характер. С определението от 18.02.2008 год. по чнд №год. същият съд се е произнесъл по въпросите по чл. 25-чл. 23 НК и е приел, че са налице основанията за образуването на три съвкупности в съответствие с данните за времето на извършване на престъпленията и датите на влизане в сила на всеки един ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение от 03.06.2008 г., постановено по НОХД №г. от Софийски районен съд, с което на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице С. А. Д. в качеството му на подсъдим при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на закона, тъй като не е приложена материално правната норма на чл. 23 НК, с оглед разпоредбата на чл. 381, ал. 8 НПК, при положение, че осъденият е извършил две отделни престъпления, за които са му наложени наказания. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно частно наказателно дело №год. на Русенския окръжен съд и отмяна на решение №год. Поддържа се, че в частта, в която е образувана втората съвкупност за определяне на общо наказание и е постановено отделно изтърпяване на наказанията за престъпления в обхвата на пар. 90 ПРЗИДНК /ДВ, бр.26/2004 год./ по три дела за осъдения Ф. И. Й. е допуснато нарушение на закона, поради което делото следва да бъде върнато за ново разглеждане в тази му част. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Ф. И. Й. прави искане делото да се върне за ново разглеждане за извършване на правилна кумулация. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Русенският районен съд с определение №год. по чнд №год. групирал наказанията лишаване от свобода, наложени на Й. с присъди №№173/1996 год. и 26/1997 год. и двете по описа на Русенския районен съд и му определил едно общо наказание – най-тежкото, 1 година и 2 месеца, за изтърпяването на което определил първоначален общ режим и приложил чл. 59, ал. 1 НК за предварителното задържане по първото дело. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимата В. К. В. срещу въззивна присъда №г на Софийски апелативен съд, по ВНОХД №323/08. С въззивната присъда е отменена присъда №градски съд, по НОХД №граждански иск на 12 000 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимата е призната за виновна в това, че на 21.06.2005г в гр. С., по начин и със средства, опасни за живота на мнозина, направила опит умишлено да умъртви Н. Й. Д., като деянието останало недовършено по независещи от дееца причини, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо вр. чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 58, б. а вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъдена на три години „лишаване от свобода, и в това, че по същото време и на същото място, извършила непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като деянието се отличава с изключителна дързост, с оглед на което и на основание чл. 325, ал. 2, предл. второ вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година „лишаване от свобода. На основание чл. 23 НК, е определено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 325 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби, подадени от защитници на подсъдимите В. Н. П. и К. Н. П. от гр. С.. Предмет на жалбите е присъда №г., постановена по в н о х д №г Силистренския окръжен съд, която се оспорва по касационен ред с позоваване на всички основания по чл. 348 НПК. В проведеното пред третата инстанция заседание участват двамата касационни жалбоподатели и защитника им – адв. И. Д. и частният обвинител и граждански ищец Ц. И. К.. Подадените жалби се поддържат и се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. Частният обвинител и граждански ищец изразява становище за неоснователност на подадените жалби. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбите са основателни. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г, издадена Силистренския районен съд по н о х д №г след повторно разглеждане на делото, всеки един от подсъдимите – братя В. Н. П. и К. Н. П., е признат в и н о в е н по чл. 325, ал. 1 НК, като на основание чл. 78, а НК е освободен от наказателна отговорност и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 ал. 2 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 270 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ТАТЯНА К ЪНЧЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Й. Е. П. за възобновяване на въззивно чнд №год. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на влязлото в сила и непроверено по касационен ред решение №год. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав на същия съд, тъй като е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е основателно, защото делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия и защитник, с което е нарушено правото му на защита. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Благоевградският районен съд с определение №год. по чнд №год. в изпълнение указанията в отменителното решение на Върховния касационен съд за правилно приложение на чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на наказанията, наложени на осъдения П. по конкретно посочените наказателно общ характер дела и се произнесъл вкл. по вида на решима на изтърпяване, както и по въпросите по чл. 23, ал. 2 НК. По жалба на осъдения е образувано въззивно чнд №155/2008 год., насрочено за разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 95 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 14н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, изготвена от служебен защитник на подсъдимия Ц. М. Ц. от гр. Ч. бряг. Предмет на жалбата е решение №г., постановено В. Търновския апелативен съд по в н о х д №г, с което е изменена първоинстанционна осъдителна присъда. Решението се оспорва по касационен ред с доводи, относими към основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане да се остави в сила съдебния акт на основния съд. В проведеното пред третата инстанция заседание подсъдимият и назначеният му служебен защитник поддържат направените с жалбата оплаквания. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери обжалваното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: Първоинстанционната присъда №г е издадена на 13.06. т. г. от Плевенския окръжен съд след проверено съкратено съдебно следствие по глава 27 НПК. Присъдата ангажира отговорността на касационния жалбоподател за две престъпления, извършени на 15.03. т. г. в гр. Ч. бряг, както следва: По чл. 199, ал. 1, т. 4 НК с предмет на посегателството хранителни продукти на стойност 18,30 лева, за което му е наложено наказание 2/две/ години и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената С. Е. Г. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение, с което е изменена първоинстанционна присъда, с която тя е била призната за виновна по обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и й е било наложено наказание четири години „лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг режим. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, заради това, че е била лишена от правото да бъде защитавана, тъй като служебният адвокат не е изпълнил задълженията си. Сочи наличие и на основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като с извършената кумулация с присъдата й е определено да изтърпи два пъти едно и също наказание, което е нарушение по Протокол №глеждане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.