чл. 23 ал. 1 НК
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Г. прокурор на Р. България е направил искане, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение №г. по нчд №г. от Районен съд – Плевен, с което е било определено общо наказание по присъди, ангажиращи наказателната отговорност на осъденото лице С. Н. Ч.. В искането за възобновяване се изтъкват доводи за допуснати нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е приложил нормите на чл. 25, ал. 4 НК и чл. 66 НК. Претендира се отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият С. Н. Ч. се явява лично. В производството участва, назначеният при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, процесуален представител, който дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: Искането за възобновяване е основателно. І. С определението, предмет на искането за възобновяване, районният съд на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е определил общо наказание на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря Кристина Павлова В присъствието на прокурора Явор Гебов Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.620/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. С влязло в сила на 27.09.10 г. определение №г., постановено по Н. Ч. Д. 2784/2010 г. от РС-Плевен, 11 наказателен състав, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание измежду наложени такива по три наказателни производства, приключили с осъдителни съдебни актове срещу В. С. М., като е определено за изнърпяване най-тежкото от тях-шест месеца лишаване от свобода. Постановено е отделно изтърпяване на наказание, наложено със споразумение по Н. О. Х. Д.596/2010 г. по описа на РС-Плевен-три месеца лишаване от свобода. На основание чл. 68, ал. 1 НК така определеното, посочено по-горе общо наказание от шест месеца лишаване от свобода е приведено в изпълнение и е постановено то да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На 27.10.10 г. е постъпило искане от осъдения /в срок/, с което се иска възобновяване на наказателното производство по посоченото дело и отмяна на определението на РС-Плевен единствено в частта, в която е приложена разпоредбата на чл. 68 НК. Твърди се, че с приложението на тази законова норма е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело и до неправилно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 01д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби от името на подсъдимите Г. Т. Г. и П. Г. Ж., двамата София, с предмет въззивното решение от 14.07.2010 г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, което се атакува с оплаквания във връзка с касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и постановяване на решение за оневиняването на касаторите или изменяването му за смекчаване наказателната им отговорност. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. В третоинстанционното производство наведените в жалбите доводи се поддържат от жалбоподателите. Гражданският ищец и частен обвинител О. З. чрез повереника си адв. Д. Проданов САК моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимите Л. Х. Н., П. Г. Ж. и Г. Т. Г., всички от София, са признати за виновни и са осъдени за извършено от тях, в съучастие като извършители, в периода от 16 до 17.09.2002 г. в София, за подс. Н. – ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Гебов Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.627/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. С определение №г., постановено по Н. Ч. Д.1772/2010 г., на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК РС-Плевен е групирал определените спрямо осъдения Г. Д. Д. наказания по три осъждания, като е наложил най-тежкото наказание като общо такова- една година лишаване от свобода, с постановяване то да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказание една година и шест месеца лишаване от свобода, наложено спрямо осъдения по Н. О. Х. Д. 1016/97 г. на РС-Пазарджик. Посоченото определение е влязло в сила на 05.07.10 г. С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 13.10.10 г., в процедура по чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК РС-Плевен е допуснал тълкуване на цитираното определение, като приведеното на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание лишаване от свобода е за срок от една година и два месеца. Постъпило е искане от осъдения, в което са третирани основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК във връзка с немотивиране на определението в частта по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева със секретар Л. ГАВРИЛОВА при участието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията ) Саша Раданова наказателно дело под №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Й. Г. Б. против решение №год. по внохд №год. на Б. апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение „ съдържа материална и процесуална незаконосъобразност, необоснованост и несправедливост, които са основания за цялостната му отмяна ’’ . Искането е за отмяна освен на решението, още и на потвърдената с него присъда с връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, или с оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание жалбата се поддържа. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на С. окръжен съд, Й. Г. Б. е признат за виновен в това, че като ЕТ „ Д. – Й. Б. ’’ със седалище в гр. С. , действайки при условията на продължавано престъпление за времето от 01.02.2004 год. до 28.03.2005 год., е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери, за 150 111 . 85 лв. , 72 193.14 лв. от които дължими по ЗДДС и 77 918.71 лв. , дължими по ЗОДФЛ като потвърдил неистина в 12 подадени по чл. 100 от /отм./ ЗДДС справки – декларации през месеците март – юли 2004 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искания по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдените В. П. К., С. Н. Г. и К. Г. И., тримата П. се претендира отмяна на решение №г. по ВНОХД №г. на окръжен съд-П., с което е потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. на районен съд-П., с наведени основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и с искане за отмяна на въззивния съдебен акт и оправдаването им по предявените обвинения, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд, и като трета алтернатива намаляване на размера на наложените им наказания с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на исканията. В производството по възобновяване осъдените, редовно уведомени, не се явяват и не изпращат процесуален представител, като изложените в исканията им оплаквания (доколкото те са идентични при тримата) се поддържат от защитника на първите двама адв. И. Лулчев АК-П. в т. н. “писмени бележки”. Върховният касационен съд разгледа направените искания в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 155 ал. 5 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 5 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора Гебов ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определенията от 4.03.2010 г. на К. ския районен съд, съответно в частта, в която е определен първоначален общ режим и настаняване първоначално в затворническо общежитие от открит тип за изтърпяване на наказанието по споразумението от една година лишаване от свобода и на наказанието по съвкупност от три месеца лишаване от свобода. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдът е бил длъжен по силата на чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС да определи закрит тип затворническо заведение, при който първоначалният режим в съответствие с изискванията на чл. 61, т. 2 ЗИНЗС следва да бъде определен като строг. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото. Защитникът (адв. Петров) моли искането да бъде оставено без уважение, тъй като осъденият е изтърпял част от наказанието и в затвора е показал отлично поведение, което не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря К. Павлова и в присъствието на прокурора С. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Районен съд- Д. и отмяна на постановената по него присъда №г. в частите й, в които е определен типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване по отношение на трите наказания- от 6 месеца лишаване от свобода, за престъплението, предмет на това дело, определеното общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода и приведеното в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК наказание от две години лишаване от свобода. Прави се довод за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска делото в тази му част да се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява лично, а назначеният му служебен защитник намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на: 1. осъдения Б. Е. П., чрез защитника му С. Н. – адвокат от САК и 2. по искане на осъдената М. С. П., чрез адвоката й Е. Г. от САК, за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година, по описа на С. окръжен съд, по което е постановено въззивно решение от 30.03.2010 година, с което е изменена частично присъда №година по н о х д №година по описа на Районен съд – град Девин. В искането на първия е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено процесуално нарушение, като предпоставка за допустимостта му по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че присъдата е постановена в нарушение на процесуалните норми по чл. 13 и 14, ал. 1 НПК и по чл. 339, ал. 3 НПК, с което са нарушени правата на осъдения като страна в процеса – съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК. В искането на втората осъдена са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 393/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Р. П. и Д. И. П. за възобновяване на внохд №год. на Л. окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на потвърдената него присъда №год. по нохд №год. на Л. районен съд, с оправдаване на осъдените, или връщане на делото за ново разглеждане. В искане за възобновяване се твърди, че единствените свидетелите по делото които са и обвиняеми /осъдени по споразумение/, не уточняват кога и колко килограма медни отпадъци са предавали на осъдените. Не е доказан предмета на престъплението. В разпита пред съдия на досъдебното производство не говорят за участието на П. и И. в престъплението. Едва когато прокуратурата им обещава споразумение се спомнят за тях, че са им предавали медни отпадъци, на кого, кои са присъствали на меренето, колко пари са получили и т. н. В случая сме изправени пред „оговор”, защото няма други доказателства които да установяват това. Обвинителният акт не съдържа фактите и обстоятелства които индивидуализират престъплението, което е в разрез с изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, което е нарушило правото им на защита. Поради това намират, че не са участвали в извършване на престъпление и следва да бъдат оправдани, или делото да се върне за ново ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.