чл. 20 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Д. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Велинова…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на защитника на осъдения И. И. Ц. за възобновяване на нохд №г. на Панагюрския районен съд. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда и въззивното решение, което я потвърждава, са постановени при съществени процесуални нарушения. Основно се атакува изводът за авторството на деянието, като се изтъква, че той почива на предположения, а не на безспорно установени факти. Оспорва се и обективността на извършения анализ на доказателствените средства с акцент върху достоверността на свидетелските показания. Алтернативно се поддържа и оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. В заключение се настоява за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието с приложение на чл. 55 НК. Частният обвинител не изразява становище по искането. Представителят на прокуратурата пледира срещу претенцията на осъденото лице. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите К. Н. К. , Й. А. И. и И. И. Ц. за виновни в това, че на 02.02.2001 г. в гр. П., в съучастие като извършители причинили на Н. С. К. средна телесна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 102 т. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: П. Маринова изслуша докладваното от Елена Величкова дело №година Срещу присъда по внохд. №г. на Софийски градски съд е подаден касационен протест от Софийска градска прокуратура, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Срещу същата присъда със същите оплаквания е и жалбата на частния обвинител и граждански ищец. В съдебно заседание протеста не се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура. Частния обвинител и граждански ищец лично и чрез повереника си поддържат жалбата. Подсъдимите Й. П. и Я. Р. , чрез защитата си намират протеста и жалбата неоснователни, а постановената присъда законосъобразна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 7.05.2008 г. постановена по внохд. №г. на Софийски градски съд е отменена присъда по нохд. №г. на Софийска районен съд и вместо това, подсъдимите Й. В. П. и Я. Д. Р. са признати за невиновни за времето от м. юни до месец октомври в гр. С. да са извършили престъпление по чл. 210, ал. 1т. 5 НК вр. с чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК, поради което са оправдани. С посочената по горе присъда Софийски районен съд е признал двамата подсъдими за виновни по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Пловдив постановена по нохд №г. С последната са осъдени трима подсъдими, както следва: М. М. С. А. Х. – на основание чл. 243, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 3 и 4, чл. 26, ал. 1, чл. 373, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 246, ал. 1 вр. с чл. 243, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 17, ал. 1, чл. 373, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК на пробация; на основание чл. 23 НК на същия подсъдим е определено общо наказание от 4 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, като по реда на чл. 59, ал. 1 НК е зачетено предварителното му задържане от 17.11.2006 г. до влизане на присъдата в сила. Подсъдимите Б. А. А. и А. Б. А. са осъдени на основание чл. 243, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 26, ал. 1, чл. 373, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК първият на 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Б. Б. Б. и З. Л. П. срещу въззивно решение №г., постановено Военноапелативния съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. ов и подс. П. са били признати за виновни за това, че на 03.02.2007 г. в гр. П., като длъжностни лица – първият като полицейски инспектор ІV степен в група „Териториална полиция” , а вторият като старши полицай в СПООР, и двамата към сектор „Охранителна полиция” при ІV РПУ – П. , в съучастие като съизвършители помежду си поискали и приели дар – сума от 20 лв., която не им се следва, за да не извършат действия по служба, поради което и на основание чл. 301, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54 НК им е наложил наказания както следва: на подс. Б. ов – „лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което отложил за срок от три години, както и наказание глоба в размер на петстотин лева и го е лишил от право да заема длъжността държавен служител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 120 ал. 1 НПК, чл. 120 ал. 4 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 121 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 283 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 301 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по протест от прокурор в апелативната прокуратура-София срещу второинстанционната (въззивна, нова), оправдателна присъда спрямо подсъдимите баща и син Ц. В. Ц. и М. Ц. ев В. , издадена от апелативния съд в София след отмяна на осъдителната присъда спрямо двамата на Видинския окръжен съд. Присъдата на апелативния съд – №год. по внохд №год., е по обвинението, че на 17 септември 2004 год. подсъдимите са съизвършили неразрешени археологически разкопки с техническа средства на територията на археологическия паметник на културата „Античен град Рациария” – престъпление по чл. 278б, ал. 2 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК. Присъдата е оправдателна за четвърти път; трите предишни оправдателни присъди са били отменени по касационен ред ВКС, състави съответно на І, ІІІ и ІІ наказателни отделения. Първоинстанционната, осъдителна присъда – №год., е издадена от окръжния съд по обвинение в същото престъпление, като подсъдимите са били наказани с лишаване от свобода и глоба, 3 години и 5 000 лева – Ц. Ц. , 3 години и 6 месеца и 5 500 лева – М. В. , но с ефективно лишаване от свобода – само последният, който трябва да изтърпи отделно и предишно условно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 278б ал. 1 НК, чл. 285 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Ваня Ралева изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. Ч. , срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд, наказателна колегия, втори състав №година постановено по в н о х д №година, с което е изменена присъда №година на Софийски градски съд по н о х д №година. Жалбата е саморъчно изготвена от подсъдимия и от нейното съдържание могат да се изведат въведените касационни основания – за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е подложил на задълбочен анализ доказателствата свързани с версията на подсъдимия, оспорваща обвинителната теза за съставомерност на деянието по чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ НК; алтернативно се иска намаляване на наказанието с позоваване на здравословното състояние и семейно положение на подсъдимия. Пред касационната инстанция, подсъдимият, редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният от него за трите съдебни инстанции защитник – адвокат Т. И. от САК, редовно призована. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е основателна. С цитираната присъда подсъдимият е признат за виновен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 16 май 2007 година на Кюстендилския окръжен съд, постановено по нохд №година, с което е одобрено споразумение №гажиране на наказателната отговорност на осъдения С. М. С. за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. чл. 198, ал. 1 във вр. чл. 20, ал. 2 във вр. чл. 29 НК. В искането е заявена незаконосъобразност на определението в частта му по приложението на чл. 59, ал. 1 НК – относно постановеното от съда зачитане на предварителното задържане на осъдения в условията на мярка за неотклонение „Задържане под стража. Твърди се, че допуснатото нарушение на материалния закон е съществено. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за законосъобразно прилагане на нормата на чл. 59 НК. В съдебно заседание представителят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Д. Ц. Д. за възобновяване на внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, отменяване на постановеното по него решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Поддържа се, че осъденият не е знаел за постановеното решение на Софийския апелативен съд, потвърдено и от ВКС. Поддържат се и доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се делото да се възобнови и даде възможност на осъденият да се възползва от възможността да сключи споразумение с представителя на държавното обвинение, както и да се ползва от процедурата на съкратеното съдебно следствие. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира искането за процесуално недопустимо, тъй като делото е проверено по касационен ред. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд Нак. колегия,1-ви състав е признал подсъдимия Д. Ц. Д. за ВИНОВЕН в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3 и 4 вр. с чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. а и б вр. с чл. 20, ал. 2 НК, и ГО ОСЪДИЛ на СЕДЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 НПК, чл. 329 НПК, чл. 332 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя М. , изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Г. Н., чрез защитниците му адв. Донков и адв. Харалампиев, срещу решение №година на Пловдивския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена присъда №година на Пловдивския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В жалбата е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Наведени са доводи за подценяване от предходните съдебни инстанции на установените от тях по делото смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, независимо от индивидуализирането на наказанието му при условията на чл. 55 НК поради провеждане на първоинстанционното производство по диференцираната процедура на чл. 371, т. 2 НПК. Претендира се смекчаване на наказателно-правното положение на подсъдимия Н. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим М. Н. участва лично и със защитника си адв. Донков, който поддържа касационната жалба при направеното в нея оплакване и доводи в негова подкрепа. В заседанието участва и съподсъдимият по делото – Г. Д. Г., необжалвал по касационен ред, заедно със защитника си адв. Радев. Последният изразява становище за основателност на жалбата на подсъдимия Н. и „присъединяване към нея при посочване на същото отменително основание – явна несправедливост на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.