чл. 2 ал. 2 НК
Чл. 2. […] (2) Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев ………………………………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов………………………………………………………………………………. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата С. Г. Ш.- Ж., чрез адвокат Б. Б., против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд, с алтернативни искания за отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимата, или за връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция, или за намаляване на наказанието. В жалбата се навеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Представено е писмено допълнение към касационната жалба от адвокат И. Л., в което са развити подробни съображения в подкрепа на доводите за нарушение на материалния закон и за съществени процесуални нарушения. В тази връзка се иска отмяна на решението на въззивната инстанция и оправдаването на подсъдимата, поради липса на процесуална възможност делото да се върне на апелативния съд. Поддържа се и алтернативното искане за намаляване на наказанието което, макар и определено при условията на чл. 55 НК, не е съобразено с изключително дългия период на провеждане на наказателното производство. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимата С. Г. Ш.- Ж. не взема становище. Упълномощеният защитник адвокат Л. поддържа жалбата и писменото допълнение с аргументи за липса на престъпление, за неизпълнени задължителни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 ал. 1 т. 4 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 т. 2 НК, чл. 255 ал. 1 т. 7 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 НК, чл. 257 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 80 ал. 3 НК, чл. 81 ал. 2 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК и е образувано по подадени касационен протест от прокурор в Русенска окръжна прокуратура и жалби от частните обвинители Ц. Д. и К. В. П. чрез повереника им срещу въззивна оправдателна присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Русенски окръжен съд, с което е отменена осъдителна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Русенски районен съд. В протеста се настоява за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. Твърди се наличие на избирателен анализ – посочен пример с показания на свидетелите Ш., В., Й. и Л., пропускане на обсъждане на обяснения на подсъдимите пред други законни състави, свидетелски показания по НОХД №1280/2014г. на РРС, както и на такива показания, които съответствали на тезата на защитата. Според прокурора, съдът бил възприел само обясненията на подсъдимия относно провокацията на постр. В., настоява, че всички свидетели по делото твърдели, че отправянето на заканите от подсъдимите (особено от М.), било насочено към пострадалите, като подс. М. целял да достигне пострадалата Й., която била на метър – два от него. Прокурорът се позовава на обстоятелство, че има цитирани и невзети предвид показания от досъдебното производство, които по време се доближават най-много ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Атанас Гебрев, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Б. Г., чрез процесуалния му представител – адв. В. П., срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по в. н. о. х. д. №г. С касационната жалба на подсъдимия са релевирани доводи за наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като към настоящата инстанция е отправено искане да отмени въззивното решение и да върне делото за ново разглеждане. Подробно са изложени съображения за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебната фаза и в производството пред предходните две инстанции, което е довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия. В тази насока се твърди, че са допуснати нарушения при изготвяне на обвинителния акт, в това число неправилно изписване на диспозитива на обвинението относно общата стойност на плащанията, както и че част от събраните доказателства са на чужд език и не са били преведени на български език. В тази връзка се релевира довод, че неправилно съдът първо приел, че тези доказателствени материали нямали значение, а след това се позовал на тях като посочил, че са представени от италианската банка. Защитата имплицитно навежда съображение за допуснато нарушение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 244 НК, чл. 249 НК, чл. 281 НПК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по касационна жалба на подсъдимия Т. Д. Д. против решение на Апелативния съд-гр. София, постановено по внохд №г. Заявено е недоволство от осъдителната част на въззивното решение, като са релевирани всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и са направени алтернативни искания – за връщане на делото за ново разглеждане, оправдаване или намаляване на наказанията с приложението на чл. 66 НК. Пред ВКС подс. Д. лично (писмено и устно) заявява, че не желае продължаване на наказателното производство, а неговото прекратяване, поради изтичане на предвидената в закона давност. Защитата му пледира за прекратяване на делото, по същата причина. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното от подсъдимия искане. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. СГС осъдил подсъдимия Д. за две престъпления – по чл. 219, ал. 4, във връзка с ал. 3 и 1, чл. 2, ал. 2 НК и по чл. 220, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 2, ал. 2 НК; по реда на чл. 23, ал. 1 НК определил едно общо наказание – лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мария Михайлова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия С. А., срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба, която е бланкетна, изрично не се релевират касационни основания. Сочи се, че атакуваният съдебен акт е незаконосъбразен, неправилен, а наложеното наказание несправедливо. Към касационната жалба са постъпили две допълнения-от адв. Д. и от адв. М., също пълномощник на подсъдимия. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за основателност на жалбата, тъй като счита, че не са изпълнение задължителните указания на ВКС. Адвокат Д., защитник на подсъдимия пледира за уважаване на касационната жалба. Твърди, че въззивната инстанция не е изпълнила указанията, дадени от ВКС, а именно да провери дали сделката не е била фиктивна. Поддържа тезата си за невиновност на подсъдимия, предвид липсата на доказателства. Намира, че обвинението не е доказано по несъмнен начин. Отправените искания са в условията на алтернативност-за оправдаване на подсъдимия, намаляване на наказанието или връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият С. А., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. К. Ю. срещу въззивна присъда №г. на Апелативен съд – Велико Търново, постановена по внохд №г. В жалбата са заявени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят съответните искания в условията на алтернативност – за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия от касационната инстанция или за отмяната на въззивния съдебен акт и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП изразява становище, че жалбата е неоснователна, поради което атакуваната нова присъда следва да се потвърди изцяло. Адвокат П., упълномощен защитник на подсъдимия, представя писмена защита. От нея е депозирано и допълнение към касационната жалба, прието в съдебно заседание на основание чл. 351, ал. 3 НПК, в което се развиват доводи във връзка с релевираните касационни основания. Подсъдимият Р. Ю., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. Ловешкият окръжен съд признава подсъдимият Р. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, депозирано от осъдения И. Г. Д., чрез защитника му адв. М., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийски районен съд, внохд №г. на Софийски градски съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснато нарушение на материалния закон се аргументира с това, че И. Д. е бил установен като извършител на деянието, осъществено на 06.11.2008 г. още на следващия ден -07.11.2008 г., когато с извършените спрямо него процесуално-следствени действия се е сложило началото на „фактическото обвинение спрямо него, по смисъла на чл. 6 пар.1 от КЗПЧОС, поради което към датата 07.11.2013 г. е била изтекла погасителната давност за гражданския иск. Като е приел, че откриването на дееца по смисъла на чл. 114, ал. 3 ЗЗД е станало на датата на привличане на И. Д. като обвиняем-22.12.2011 г., съдът е нарушил разрешенията, дадени в ТР №г. по т. д.№г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, според които „не е необходимо авторството и деянието да се установяват ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..…………. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор …………… ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. П., защитник на подсъдимия А. К. А., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, І наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба е релевиран довод за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия А. наказание, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 НПК да измени решението на въззивния съд в частта за наказанието, намалявайки го по размер. Изброени са смекчаващи отговорността му обстоятелства – признанията, които е направил, критичното му отношение към извършеното, младата му възраст към момента на осъществяване на престъплението, изминалият голям период от време, сключеният от него граждански брак след постановяването на първоинстанционната присъда, които следвало да бъдат взети предвид при индивидуализацията на наказанието му. В съдебно заседание на ВКС подсъдимият А. А., редовно призован, не се явява. Защитникът му адв. М. поддържа подадената касационна жалба и моли да бъде уважена. Представителят на ВКП дава заключение, че атакуваното решение на въззивния съд следва да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП Ивайло СИМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 3, вр. чл. 419, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от адв. С. С., защитник на Л. А. Б., за възобновяване на производството по нчд №г. на Окръжен съд – Пазарджик. В искането се съдържа позоваване на основанията чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. В подкрепа на тезата да допуснати съществени процесуални нарушения се излагат подробно съображения за нарушение на принципа ne bis in idem, като се сочи, че присъда на Пазарджишкия РС от 23.04.2009г., с която Л. Б. е признат за виновен за множество деяния и присъда №гласен в чл. 4 Протокол №7 към Европейската конвенция за правата на човека /КЗПЧОС/. Посочва се и неизпълнение на задължителни указания на ВКС, дадени в предходно отменително решение, за преценка на кореспондиращото престъпление. Твърди се неправилно приложение на материалния закон поради не законосъобразност при определяне на кореспондиращия закон. Излагат се доводи за неправилна съпоставка на кореспондиращия български закон по смисъла на чл. 457, ал. 3 НПК. Излагат се съображения, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……………и в присъствието на прокурора……..………….. Антони ЛАКОВ……….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. Д. В., чрез защитника му адв. В. П., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдена присъда по нохд №г. на окръжен съд гр. Плевен. В жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че размерът на данъчните задължения е неустановен, тъй като доходът е изчислен на база средната цена на този вид услуги за региона, а при квалифициране на престъплението не е бил приложен принципа за по – благоприятния закон. Като съществени нарушения на процесуалните правила се сочат липса на мотиви; не изясняване на противоречията в заключенията на двете експертизи; нарушение на правото на защита предвид не посочването на доказателствата, върху които съдът е изградил убеждението си и липса на отговор на доводите на защитата, че подсъдимият не бил длъжен да се регистрира като търговец по ЗДДС. На последно място се твърди, че въззивният съд не изложил мотиви относно индивидуализацията на наказанието. В съдебно заседание пред касационния съд защитниците на подсъдимия – адвокати П. и С. поддържат жалбата със същите аргументи, като настояват делото да се върне за ново разглеждане. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.