чл. 196 ал. 1 т. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Р. Д. Н. за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд Ловеч и отменяване на постановеното по него решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Троянския районен съд. В искането се поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, постановен е при липса на доказателства и е произнесен от незаконен състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Не са допуснати визираните в искането нарушения. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С горната присъда Троянският районен съд е признал подсъдимия Р. Д. Н. за ВИНОВЕН в това, че през нощта на 09.09.2009г/10.09.2009г. в гр. Ябланица, обл. Ловешка, кв. Девеття дола, в близост до трафопост №5 и до жилищен дом №20, в съучастие с Т. В. С., като съизвършител, при условията на опасен рецидив, чрез използване на техническо средство и МПС-л. а.”Рено” с ДК№КН 0287 АР, собственост на Г. Л. Ч. е отнел чужди движими вещи-медни проводници на обща стойност 453.60 лева собственост на „ЧЕЗ Разпределение България” АД гр. София и електрически кабел ПВО на обща стойност 607.20 лева собственост на Община-Ябланица и е направил опит да отнеме ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 и сл. НПК. Образувано е по искане/молба на осъдения Д. А. А. от гр. С., той и искател в настоящето производството, за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производството, на Решение №г. постановено по внохд №г. на Софийски градски съд с което е потвърдена осъдителната присъда от 30.03.2011г. по нохд №г. на Софийски районен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона, поради отказ на съдът да приложи чл. 9, ал. 2 НК, макар условията за това да били налице. По същество осъденият прави искане да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението или делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът даде заключение искането да не се уважава. Върховния касационен съд, разгледа искането, провери решението и за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 426 вр. чл. 347-348 НПК, съобрази следното: С потвърдената присъда Д. А. А. е признат за виновен в това, че: – на 27.08.2009г. в гр. С., като съизвършител с подсъдимия С. П. В., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЛИДИЯ СТОЯНОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов…………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Д. Д. М. за възобновяване на в. ч. н. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, изменение на въззивно определение №г. и отмяна на института по чл. 24 НК. Искането се основава на съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Според осъдения Д. Д. М. увеличаването на общото наказание по извършеното групиране е явно несправедливо. В открито съдебно заседание адвокат С. П., служебен защитник на осъденият, настоява за намаляване на наказанието с отмяна на приложеното увеличение. Навежда твърдения за присъствие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, оказано съдействие от осъдения за разкриване на престъпленията и изразено разкаяние. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като с извършеното групиране не е нарушен законът, молителят е осъждан деветнадесет пъти за престъпления против собствеността и определеното му общо наказание е справедливо и съобразено с целите по чл. 36 НК. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С определение №г. по в. ч. н. д. №г. Пловдивският окръжен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 НПК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по саморъчно изготвено искане /наречено жалба/ от осъдения А. А. В. за възобновяване на в н о х д №година по описа на Пловдивския окръжен съд. Осъденият иска намаляване на наложеното му наказание. Пред касационната инстанция молителят се явява лично и със служебно назначения защитник – адвокат М. Д. от САК, която устно и с писмена защита пледира искането да се уважи, като ВКС приложи правомощието си по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК и по реда на възобновяването измени въззивното решение и с приложението на чл. 58а ал. 4 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК намали наказанието. В правото си на лична защита осъденият представя саморъчно изготвени писмени бележки, в които повтаря искането си. Изтъква причини за престъпното си поведение – израснал без баща, а освен това след попадането в затвора, в селото където живее с майка си, никой не желае да го наеме на работа поради осъжданията. Гражданският ищец Я. Я., редовно призован, не се явява. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането, поради липса на основания за възобновяване на наказателното производство. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. Б. Л. за възобновяване на ВНОХД №г. на Ловешкия окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Ловешкия районен съд. С тази присъда подсъдимият Б. Б. Л. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 4, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че за времето от 06.12.2009 г. до 04.01.2010 г., в гр. Л., С. индустриална зона, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с подсъдимите П. Ш. и П. Т., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на МПС, отнел от складова база на [фирма] – Л. с МОЛ М. В. движими вещи на обща стойност 5547 лв. без съгласие на собственика и с намерение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения З. П. Б., депозирано на 16.03.2012 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Районен съд, Ловеч, №г, постановена по НОХД №г в [населено място], обл. Ловеч, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел от владението на К. М. К. чужда движима вещ, на стойност 154 лв, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 29, ал. 1, б. б НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, със зачитане на предварителното задържане, считано от 25.07.2011г до влизане на присъдата в сила. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че наложеното наказание е завишено и оттам, явно несправедливо, че това наказание не е съобразено със семейното положение на осъдения, че то не би изпълнило целите по чл. 36 НК. Иска се да бъде изменено въззивното решение, по реда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. По първото основание се твърди, че неправилно съдът е одобрил споразумение освен за деянието предмет на делото и за групиране на наложеното наказание с други наказания, наложени по други дела, на основание чл. 25, ал. 1 НК. Съдът не бил се съобразил с пар. 12 ЗИДНПК, обн. в ДВ бр. 93/2011 година, в сила от 29.11.20011 година, с който е изменен чл. 381, ал. 8 НПК – със споразумението се прилага само чл. 23, ал. 1 НПК. По второто основание се твърди, че с прилагането на чл. 25, ал. 1 НК, при постановяване на атакуваното определение за одобряване на споразумение, съдът е лишил осъдения от процесуалната възможност да обжалва групирането, както би могъл да постъпи, ако съдът бе приложил реда по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Направено е искане определението, постановено по н о х д №година да се отмени по реда на възобновяването, в частта, с която е определено общо наказание на Ц. М. С. и делото да се върне за ново групиране на наказанията по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Пред касационната инстанция осъденият С., не се явява, редовно призован. Прокурорът поддържа искането. Служебно назначеният защитник адвокат Е. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 8 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети фавруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ст. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. И. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Силистренския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прави се искане да се отмени въззивното решение с което е потвърдена присъдата и се определи наказание в по-нисък размер, при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Съдът не е приложил правилно разпоредбата на чл. 58а НК относима към момента на постановяване на присъдата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Силистренският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че:1. На 13.02.2010г. в гр. Силистра, в условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот-предно дясно стъкло на лек автомобил „Опел Астра с рег.№СС7879АС е отнел чужди движими вещи и пари на обща стойност 556,70 лева от владението на С. М. И., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по искането на осъдения Р. М. И. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Бургаския окръжен съд и отмяна на присъда №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че делото следва да бъде върнато за ново разглеждане, за да бъдат отстранени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че при постановяване на присъдата не са допуснати посочените нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Бургаският окръжен съд с оспорената присъда по нохд №год. признал подсъдимия Р. М. И. за виновен в това, че на 28.06.2009 год.: при условията на продължавано престъпление, опасен рецидив и чрез използване на специален начин извършил кражба на имущество от владението на свидетелите Т., Д. и Р. на обща стойност 536,80 лева. На основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б вр. чл. 54 НК го осъдил на три години лишаване от свобода; при условията на продължавано престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Д. С. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районния съд – Хасково. Искането за възобновяване на делото се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправеното искане е за намаляване на наказанието чрез приложението на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред ВКС искането за възобновяване се поддържа от защитник, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, и лично от осъдения С.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С атакуваната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районния съд – Хасково, осъденият Д. С. е бил признат за виновен и осъден за извършени на 16 -17.11.2010 г. престъпления: – по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.