чл. 195 ал. 1 т. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените В. Т. Б. и И. Г. Д. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. Осъдените мотивират оплаквания за допуснати процесуални нарушения, довели до неправилното им осъждане за престъпление, което не са извършили, както и за явна несправедливост на наложените им наказания. Предлагат Върховният касационен съд да отмени решение от 12.07.2012 г. и да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че исканията на осъдените следва да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като се запозна с влезлия в сила съдебен акт и обсъди доводите на страните, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Кюстендилският районен съд признал подсъдимите В. Б., И. Д. и Г. Н. за виновни в това, че на 06.07.2006 г., като извършители противозаконно отнели т. а. „И. Д.” от владението на В. В., без негово съгласие, с намерение да го ползват, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал. 1, т. 3 НК и моторното превозно средство е изоставено без надзор. На основание чл. 346, ал. 2, т. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 4 НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, отмяна на определението за одобряване на споразумение между страните и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че при одобряване на споразумението, съдът е допуснал нарушение на процесуалния закон, като е одобрил споразумение, което противоречи на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането и моли за уважаването му. Осъденият К. Ж., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановеното от първоинстанционния съд определение, с което е било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият И. П. е отправил по реда на глава тридесет и трета НПК искане за възобновяване на делото, по което е бил осъден от Видинския районен съд- като първоинстанционен, и от Видинския окръжен съд- като второинстанционен. Присъдата на ВРС – 492 от 13 септември 2011 год. по нохд №год., е по обвинението за 6 кражби при условията на продължавано престъпление (чл. 26 НК) от 8 до 14 януари 2011 год. и на опасен рецидив (чл. 29, ал. 1, б. а НК) на вещи общо за 4 950 лева от жилищата на различни лица, и с взлом – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 НК. Наложеното на П. наказание е 4 години лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, определено и по правилата на съкратеното съдебно следствие в първата инстанция (чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а НК). В гражданската част на присъдата е уважен искът на един от пострадалите – З. З., за причинените му щети в размер на 1 879 лева. Второинстанционното (въззивно) решение – 148/25 ноември 2011 год. по внохд №год., е постановено след обжалване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 58а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 и сл. НПК. Образувано е по искане/молба на осъдения Д. А. А. от гр. С., той и искател в настоящето производството, за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производството, на Решение №г. постановено по внохд №г. на Софийски градски съд с което е потвърдена осъдителната присъда от 30.03.2011г. по нохд №г. на Софийски районен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона, поради отказ на съдът да приложи чл. 9, ал. 2 НК, макар условията за това да били налице. По същество осъденият прави искане да бъде признат за невинен и оправдан по обвинението или делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът даде заключение искането да не се уважава. Върховния касационен съд, разгледа искането, провери решението и за да се произнесе в пределите на правомощията по чл. 426 вр. чл. 347-348 НПК, съобрази следното: С потвърдената присъда Д. А. А. е признат за виновен в това, че: – на 27.08.2009г. в гр. С., като съизвършител с подсъдимия С. П. В., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК е образувано по направено искане от защитника на осъдения Г. В. Е., с което се изразява недоволство от постановеното по внохд №год. на Монтанския окръжен съд решение от 14.03.2012год., с което е изменена присъдата по нохд №год. на РС-Монтана. Иска се отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излагат се доводи, че е нарушен закона, тъй като съдът неправилно е квалифицирал деянието на осъдения по чл. 194, ал. 1 НК и е определил наказанието при условията на чл. 54 НК, вместо да приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 194, ал. 3 НК, с оглед ниската стойността на предмета на посегателството и обстоятелството, че по-стойностната вещ е върната на собственика й. Нарушението на закона от въззивния съд е довело и до налагането на явно несправедливо наказание по вид и размер. Пред настоящия съдебен състав искането се поддържа от осъдения и служебно назначения му защитник по изложените в него основания и доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Красимира КОЛОВА…………………………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внчд №г. на Окръжен съд гр. Бургас и отмяна на постановеното от него решение, с което е определено общо наказание на В. Щ. А. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Предлага се делото да се върне на Окръжния съд за законосъобразно и пълно групиране на наказанията на осъденото лице и приспадане на изтърпяната част от тях. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКП със същите аргументи и искане. Осъденият А., редовно призован, не се явява и не се представлява. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: В. Щ. А. е осъден с влезли в сила споразумения и присъди както следва: 1. Със споразумение по нохд №г. по описа на Районен съд Бургас, влязло в законна сила на 18.01.2005г., за престъпление по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК, извършено на 28.08.2004г., за което му било наложено наказание 300 лв. глоба; 2. Със споразумение по нохд №г. по описа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Красимир Шекерджиев при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на осъдения М. Г. Г. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Бургаския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Бургаския окръжен съд по внохд №година. В искането (назовано жалба), осъденият Г. заявява общо недоволството си от осъждането, като твърди, че по делото не е установена обективната истина за участието и на друго лице (свидетелката Н. Н.) в осъществяване на престъплението. Претендира отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, с оглед установяване на това обстоятелство след провеждане на редица процесуално-следствени действия и ангажиране на отговорността на посоченото лице. Така формулирано, искането ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Г. не участва лично, като изрично е заявил нежеланието си за такова участие. Представлява се от назначения от съда за служебен защитник адвокат Б. от С. адвокатска колегия, който заявява наличие на допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила и поддържа искането за отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 103 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 246 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Б. Б. Л. за възобновяване на ВНОХД №г. на Ловешкия окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Ловешкия районен съд. С тази присъда подсъдимият Б. Б. Л. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо и т. 4, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК за това, че за времето от 06.12.2009 г. до 04.01.2010 г., в гр. Л., С. индустриална зона, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с подсъдимите П. Ш. и П. Т., чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и използване на МПС, отнел от складова база на [фирма] – Л. с МОЛ М. В. движими вещи на обща стойност 5547 лв. без съгласие на собственика и с намерение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдените Т. Ж. П. и Д. В. Й. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Силистра, с което е изменена частично осъдителната присъда на районния съд от същия град. От съдържанието на постъпилите саморъчно изготвени от осъдените лица искания за възобновяване може да се направи извод, че се възразява срещу постановеното решение, тъй като липсват доказателства за извършено от тях престъпно деяние в съучастие и неяснота в съдебните актове. По делото са постъпили допълнения към исканията за възобновяване, депозирани от защитниците им, назначени при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, в които така заявените оспорвания са развити професионално и в тях се открояват претенции за допуснати съществени процесуални нарушения – липса на обективен доказателствен анализ, неясни и противоречиви мотиви на решението, оспорва се и отказът на въззивния съд да допусне повторен разпит на свидетел. Обобщено, отправените искания са за отмяна на въззивния съдебен акт и ново разглеждане на делото във втората инстанция. Присъстват и алтернативни искания за намаляване на наложените наказания по отношение на осъдените. В съдебното заседание пред ВКС защитниците ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 143 ал. 1 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 196 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 314 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 07м а р т 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане (назовано „касационна жалба) от осъдения А. М. С. от П., в момента в затвора П., по чл. 423, ал. 1, алтернативно и по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Плевен поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на закона, както и явна несправедливост на наложеното му наказание. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд, алтернативно намаляване на размера на наложеното му наказание лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения служебният му защитник адв. Л. С.-Р. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Плевен отговорността на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.