чл. 15 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 70/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.586/2009 г., АС-София /САС/, НО, 2 състав е изменил присъда №г., постановена СГС, НО, 11 състав по Н. Д.2333/07 г., като е оправдал подсъдимия Н. М. А. за това да е направил опит умишлено да умъртви Д. М. , нанасяйки му прободно-порезно нараняване в горната част на лявата предмишница и е намалил размера на наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от пет на четири години. Подсъдимият е осъден, на основание чл. 45 ЗЗД, да заплати на М. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 29.01.06 г., до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен искът да пълния претендиран размер от 20 000 лв. като неоснователен. Осъден е в тази връзка и да заплати допълнителна държавна такса върху уважената част от гражданския иск в размер на 160 лв. На основание чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС е постановено А. да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип. Присъдата на СГС в останалата част е потвърдена. Съгласно нея подсъдимият е осъден за извършен от него опит за убийство спрямо пострадалия Д. М. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Д. П. М. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена частично присъдата на Софийски градски съд. С първоинстнационната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимият М е бил признат за виновен в това, че на 22.10.2008 г., при управление на МПС и нарушение на правилата за движение (чл. 21, ал. 1, чл. 116 ЗДП) е причинил по непредпазливост смъртта на Ц. Й. Ш. , като след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалата – престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б във чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание е лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което е отложено за срок от четири години, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири години. Подсъдимият М. е осъден да заплати на гражданския ищец Л. Т. Ш. сумата от 15 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С решението, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като е намален срока на наказанието “лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 2 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия С. М. С. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновски апелативен съд. В нея като основания за проверка на въззивното решение са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 и 3 НПК, в аспекта на неизпълнени в пълнота задължения от въззивната инстанция по чл. 339, ал. 2 НПК. Решението на въззивната инстанция е постановено при нарушения по чл. 14 и чл. 107, ал. 2, 3 и 5 НПК, което е довело съда до неправилни изводи от фактическо и правно естество. Функция от допуснатите процесуални нарушения е последвалото неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия за деяние, при недоказана негова вина за допуснато нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП. В резултат на това, незаконосъобразно е ангажирана наказателната и гражданската му отговорност по чл. 45 ЗЗД. В съответствие с оплакванията се прави искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия, като уважените граждански искове се отхвърлят като неоснователни. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат касационната жалба по изложените в нея съображения и с довода, че е налице случайно деяние по чл. 15 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия А повереника на частните обвинители С. Д. З. и М. Д. З. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК и се отправя искане да бъде оправдан след отмяна на решението или, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане или наказанието да бъде намалено. В съдебното заседание пред третата инстанция жалбата се поддържа изцяло по изложените в нея съображения. В жалбата на повереника на частните обвинители и в пледоарията му пред касационната инстанция се обосновава явна несправедливост на наложените на подсъдимия наказания и се иска отмяна на решението и връщане на за ново разглеждане, при което те да бъдат завишени, а лишаването от свобода – ефективно изтърпяно. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на двете жалби без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Софийският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал А. Т. М. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от частния обвинител Д. В. , с оплаквания за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от подсъдимия В. Г. С. , с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание жалбите се поддържат от повереник за частния обвинител и от защитник за подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, наложеното наказание справедливо, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.08.2009 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд, като присъдата е отменена в частта й за наказанието лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от четири години и вместо това на подсъдимия В е наложено наказание пробация, като са определени на основание чл. 42а ал. 2т. 1 и ал. 3т. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал., т. 5 НПК. Осъденият П. М. П. е направил искане за възобновяване на наказателно дело №г. на Районен съд- Тетевен, отмяна на влязлото в сила решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд гр. Л. и постановяване на решение, с което бъде признат за невинен и оправдан по обвинението, като се отхвърли и уважените граждански искове за неимуществени и имуществени вреди. В искането да правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание от осъдения и в представените писмени бележки от защитника му. Частният обвинител и граждански ищец не се явява и не взема становище по искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок от влизане в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 54 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. П. е подадена касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец Т. Г. , с оплаквания за неправилност в решението, довела по намаляване размера на наказанието определено на подсъдимия и намаляване на размера на присъденото й обезщетение. Срещу същото решение е подадена касационна жалба от подсъдимия, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Жалбите се поддържат в съдебно заседание от повереник, за граждански ищец и частен обвинител и от подсъдимия лично и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 13.07.2009 г. постановено по внохд. №гр. П. е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. П., като е намален размера на наказанието лишаване от свобода от десет на пет месеца, и наказанието лишаване от права от една година и шест месеца също на пет месеца, намален е и размера на присъденото на гражданския ищец обезщетение за неимуществени от 40 000 лв. на 15000 лв. В останалата й част, с която подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Елена Величкова

чл. 15 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. К. Х., той и касатор в настоящето производство, чрез защитника му адвокат Г от ПАК, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), в частта му, с която е потвърдена присъдата от 27.02.2009г., постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и касаторът е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. С жалбата и от защитата пред касационния състав сe поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че са допуснати процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, довели до ограничаване правото му на защита. Внесеният от прокуратурата обвинителен акт съдържал съществени противоречия между обстоятелствената му част и диспозитива, по отношение на фактическата и правна формулировка на повдигнатите обвинения. Доводът за нарушение на закона се аргументира с отказа на съда да приложи чл. 15 НК. Изтъкват се съображения за това, че деянието не е извършено виновно и липсва причинно следствена връзка между действията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод жалба на подсъдимия Т. С. А. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на апелативен съд-гр. Варна. В касационната жалба, като основания за проверка на атакувания съдебен акт, са посочени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК, с акцент върху материалната незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяната му и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК и алтернативно-неговото изменение, с индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55НК, с приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Недоволен от въззивния съдебен акт, е останал и подсъдимия Ю. С. Я., който го е атакувал, с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Заявил е искане за смекчаване на наказателната отговорност, с приложението на чл. 55 НК и института на „условно осъждане. Гражданските ищци и частни обвинители не участват в касационното производство. Повереникът на И. и Р. Д. , чрез законния им представител Д. Н. поддържа, че жалбите са неоснователни. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите на подсъдимите за неоснователни. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската апелативна прокуратура и жалба от частните обвинители С. С. Н., Д. С. В. и Д. С. Н.-чрез повереника, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІ състав. В протеста се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия И. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят нарушенията и се докаже обвинението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че протеста и жалбата са основателни и че незаконосъобразно, въпреки процесуалните нарушения, подсъдимият е оправдан на основание извършена от него спасителна маневра при условията на чл. 15 НК. Обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото, за да бъдат отстранени нарушенията и подсъдимият да бъде осъден. В жалбата от частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, защото са допуснати процесуални нарушения във връзка с оценката на доказателствения материал, която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.