чл. 15 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия А повереника на частните обвинители С. Д. З. и М. Д. З. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК и се отправя искане да бъде оправдан след отмяна на решението или, алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане или наказанието да бъде намалено. В съдебното заседание пред третата инстанция жалбата се поддържа изцяло по изложените в нея съображения. В жалбата на повереника на частните обвинители и в пледоарията му пред касационната инстанция се обосновава явна несправедливост на наложените на подсъдимия наказания и се иска отмяна на решението и връщане на за ново разглеждане, при което те да бъдат завишени, а лишаването от свобода – ефективно изтърпяно. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на двете жалби без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 2 НПК, установи следното: Софийският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал А. Т. М. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от частния обвинител Д. В. , с оплаквания за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от подсъдимия В. Г. С. , с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. В съдебно заседание жалбите се поддържат от повереник за частния обвинител и от защитник за подсъдимия. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, наложеното наказание справедливо, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.08.2009 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд, като присъдата е отменена в частта й за наказанието лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от четири години и вместо това на подсъдимия В е наложено наказание пробация, като са определени на основание чл. 42а ал. 2т. 1 и ал. 3т. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал., т. 5 НПК. Осъденият П. М. П. е направил искане за възобновяване на наказателно дело №г. на Районен съд- Тетевен, отмяна на влязлото в сила решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд гр. Л. и постановяване на решение, с което бъде признат за невинен и оправдан по обвинението, като се отхвърли и уважените граждански искове за неимуществени и имуществени вреди. В искането да правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание от осъдения и в представените писмени бележки от защитника му. Частният обвинител и граждански ищец не се явява и не взема становище по искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок от влизане в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 15 НК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. П. е подадена касационна жалба от частния обвинител и граждански ищец Т. Г. , с оплаквания за неправилност в решението, довела по намаляване размера на наказанието определено на подсъдимия и намаляване на размера на присъденото й обезщетение. Срещу същото решение е подадена касационна жалба от подсъдимия, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Жалбите се поддържат в съдебно заседание от повереник, за граждански ищец и частен обвинител и от подсъдимия лично и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 13.07.2009 г. постановено по внохд. №гр. П. е изменена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. П., като е намален размера на наказанието лишаване от свобода от десет на пет месеца, и наказанието лишаване от права от една година и шест месеца също на пет месеца, намален е и размера на присъденото на гражданския ищец обезщетение за неимуществени от 40 000 лв. на 15000 лв. В останалата й част, с която подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Елена Величкова

чл. 15 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. С. К. Х., той и касатор в настоящето производство, чрез защитника му адвокат Г от ПАК, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), в частта му, с която е потвърдена присъдата от 27.02.2009г., постановена по н. о. х. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и касаторът е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК. С жалбата и от защитата пред касационния състав сe поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Поддържа се, че са допуснати процесуални нарушения при изготвянето на обвинителния акт, довели до ограничаване правото му на защита. Внесеният от прокуратурата обвинителен акт съдържал съществени противоречия между обстоятелствената му част и диспозитива, по отношение на фактическата и правна формулировка на повдигнатите обвинения. Доводът за нарушение на закона се аргументира с отказа на съда да приложи чл. 15 НК. Изтъкват се съображения за това, че деянието не е извършено виновно и липсва причинно следствена връзка между действията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод жалба на подсъдимия Т. С. А. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на апелативен съд-гр. Варна. В касационната жалба, като основания за проверка на атакувания съдебен акт, са посочени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК, с акцент върху материалната незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяната му и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК и алтернативно-неговото изменение, с индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55НК, с приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Недоволен от въззивния съдебен акт, е останал и подсъдимия Ю. С. Я., който го е атакувал, с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Заявил е искане за смекчаване на наказателната отговорност, с приложението на чл. 55 НК и института на „условно осъждане. Гражданските ищци и частни обвинители не участват в касационното производство. Повереникът на И. и Р. Д. , чрез законния им представител Д. Н. поддържа, че жалбите са неоснователни. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите на подсъдимите за неоснователни. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протест от прокурор в Софийската апелативна прокуратура и жалба от частните обвинители С. С. Н., Д. С. В. и Д. С. Н.-чрез повереника, против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, VІІ състав. В протеста се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия И. С касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за да се отстранят нарушенията и се докаже обвинението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че протеста и жалбата са основателни и че незаконосъобразно, въпреки процесуалните нарушения, подсъдимият е оправдан на основание извършена от него спасителна маневра при условията на чл. 15 НК. Обосновава необходимостта от ново разглеждане на делото, за да бъдат отстранени нарушенията и подсъдимият да бъде осъден. В жалбата от частните обвинители и граждански ищци се поддържа, че са налице касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, защото са допуснати процесуални нарушения във връзка с оценката на доказателствения материал, която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 79 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова….…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Свилен Тодоров Николов обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 140/2009г. на АС-Варна с доводи за всички касационни основания по съображения, че обвинителния акт не отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК; двете съдебни инстанции са приели по предположение съставомерно поведение; въззивният съд е нарушил чл. 339 НПК като не е обсъдил основен довод на защитата за прилагане на чл. 15 НК, а за явната несправедливост на наказанието жалбоподателят сочи, че наказанието лишаване от право да управлява МПС е завишено пред вид факта, че пострадалата му е близка родственица и той тежко изживял загубата й. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: По реда на Глава ХХVІІ – съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК, подсъдимият С. Т. Н. е признат за виновен и осъден по чл. 343а, ал. 1, б. б във вр. с чл. 343, ал. 1, б. в и чл. 343г и чл. 55 НК на пробация с конкретни и посочени пробационни мерки и лишаване от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурора, жалба на повереника на частните обвинители С. и Т. С. – адвокат Г от САК и жалба от защитника на подсъдимия К, адвокат Д от САК, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд. В протеста са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с доводи за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. По първото основание се твърди, че неправилно е приложен чл. 15 НК, тъй като е прието, че деянието не е извършено виновно, тъй като деецът не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на обществено опасните последици /случайно деяние./ По второто основание се твърди, че въззивният съд е подходил избирателно към доказателствения материал по делото и е обсъждал и анализирал предимно такива доказателства, които обслужват защитната теза, за сметка на тези които са в подкрепа на обвинителната, в нарушение на чл. 107, ал. 3 НПК. Освен това, прокурорът оспорва изводите на съда направени въз основа на анализа на експертните заключения. Твърди, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба от упълномощените защитници на подсъдимия А. Д. О. – адвокатите А. и М. от САК срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с която е изменена присъда №год. по нохд№год. на Софийският районен съд. С цитираната присъда А. Д. О. е признат за виновен в това, че на 14.12.2006 год., около 22,40 ч. в гр. С., на Околовръстен път, при управление на л. а. „Рено Клио” с ДК№РК 9251 АК, в посока кв.”Суходол” – кв.”Люлин”, в нарушение на чл. 20, ал. 2 НК че като водач на МПС е бил длъжен при избирането на скоростта на движението да се съобразява с атмосферните условия/ гъста мъгла/, със състоянието на пътя, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението, по непредпазливост е причинил смъртта на пешеходеца Г. Х. А. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК и чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода което е отложено за изпълнение по чл. 66 НК за срок от три години считано от влизане присъдата в сила. Съгласно чл. 343г НК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.